Ухвала

від 24.05.2022 по справі 757/10939/22-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10939/22-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року слідчий суддяПечерського районногосуду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «РІЕТУМУ БАНКА» про зміну порядку збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 42021000000001683, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2022 адвокат ОСОБА_3 в інтересах АТ «РІЕТУМУ БАНКА» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про зміну порядку збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 42021000000001683.

Мотивуючи подане клопотання про зміну порядку збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 42021000000001683, адвокат вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 42021000000001683 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 388 КК України за фактом заволодіння службовими особами компанії «ОЛЕОС СВІС С.А.» за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «АГРОФІРМА «УКРАЇНА» (нова назва - ТОВ «АБДУЛАЄВА ФІРМА»), ТОВ «АПК ЕНЕРГІЯ», ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД», ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами у травні 2021 року шляхом обману грошовими коштами в сумі 3 000 000 Євро, наданих AT «РІЕТУМУ БАНКА» у кредит компанії «ОЛЕОС СВІС С.А.», підробки судового рішення, його використання, та замаху на вчинення незаконних дій щодо заставленого майна під даний кредит, а саме 3 412,324 тон олії соняшникової нерафінованої.?

Акціонерне товариство «РІЕТУМУ БАНКА» («RIETUMU BANKA» JOINT STOCK COMPANY), яке є потерпілим в зазначеному кримінальному провадженні № 42021000000001683, 12 листопада 2021 року пред`явило цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, подавши позовну заяву органу досудового розслідування.

Так, у грудні 2020 року у громадянина України ОСОБА_5 , який на підставі довіреності від 15.12.2020 діяв від імені швейцарської компанії «ОЛЕОС СВІС С.А.» (будучи кінцевим бенефіціаром цієї компанії), у змові з іншими службовими особами цієї компанії та службовими особами ТОВ «АГРОФІРМА «УКРАЇНА» (нова назва - ТОВ «АБДУЛАЄВА ФІРМА»), ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД», ТОВ «АПК ЕНЕРГІЯ», іншими невстановленими особами, виник злочинний умисел на протиправне заволодіння шляхом обману грошовими коштами в особливо великих розмірах.

У грудні 2020 року громадянин України ОСОБА_5 , який на підставі довіреності від 15 грудня 2020 року діяв від імені Відкритої публічної компанії з обмеженою відповідальністю «ОЛЕОС СВІС С.А.» (Oleos Swiss S.A.) (далі - компанія «Олеос Свіс С.А.» (Oleos Swiss S.A.), почав переговори із латвійським банком - нерезидентом України AT «РІЕТУМУ БАНКА» (далі - «Банк») щодо залучення кредитних коштів для провадження господарської діяльності компанії «Олеос Свіс С.А.» (Oleos Swiss S.A.) з експорту соняшникової олії з території України.

Як результат 04.02.2021 між AT «РІЕТУМУ БАНКА», компанією «ОЛЕОС СВІС С.А.» та ТОВ МИКОЛАЇВСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТЕРМІНАЛ- УКРХАРЧОЗБУТСИРОВИНА» (далі - ТОВ МП «ТЕРМІНАЛ-УХЗС») укладено договір № 032/2020 про співробітництво, відповідно до якого ТОВ МП «ТЕРМІНАЛ-УХЗС» зобов`язалося надавати компанії «ОЛЕОС СВІС С.А.» послуги, пов`язані із прийманням товару (соняшникової олії), який буде придбаний компанією «ОЛЕОС СВІС С.А.», та здійснювати відпуск вказаного товару виключно з письмового дозволу Банку.

Окрім цього, 15.02.2021 між компанією «ОЛЕОС СВІС С.А.» та AT «РІЕТУМУ БАНКА» укладено договір кредитної лінії № 032/2020 на суму в розмірі 5 000 000 Євро. За умовами договору кредит повинен був стати доступним для компанії «ОЛЕОС СВІС С.А.» з метою придбання нею товару (олії соняшникової) та виключно після надання до Банку всіх відповідних рахунків/контрактів, які укладені між компанією «ОЛЕОС СВІС С.А.» та продавцем товару.

З метою забезпечення вимог AT «РІЕТУМУ БАНКА» до компанії «ОЛЕОС СВІС С.А.», між останніми 15.02.2021 також укладено договір комерційної застави № 032/2020, згідно з яким компанія «ОЛЕОС СВІС С.А.» заставила на користь Банку всі належні компанії та надалі виникаючі у компанії фінансові засоби (грошові кошти, за виключенням банкнот та монет) в будь-якій валюті, а також будь-які внески, які знаходяться на будь-якому рахунку компанії в банку, а також цивільно-правові прирости та плоди.

Згодом, на виконання договору кредитної лінії, компанія «ОЛЕОС СВІС С.А.» надала AT «РІЕТУМУ БАНКА» контракт № SF0230421.01 від 23.04.2021, який був укладений між компанією «ОЛЕОС СВІС С.А.» та ТОВ «АГРОФІРМА «УКРАЇНА».

Відповідно до вказаного контракту та Специфікації № 1 та № 2 до нього ТОВ «АГРОФІРМА «УКРАЇНА» зобов`язалася поставити і передати у власність компанії «ОЛЕОС СВІС С.А.» 3 350 тон +/- 5 % олії соняшникової нерафінованої, з насіння соняшнику врожаю 2019-2020 років загальною вартістю 4,2076 млн. Євро, а компанія «ОЛЕОС СВІС С.А.» зобов`язалася оплатити вказаний товар.

У період з 05.05.2021 по 20.05.2021 на підставі наданих компанією «ОЛЕОС СВІС С.А.» заявок, AT «РІЕТУМУ БАНКА» останній видано кредит у розмірі 3 000 000 Євро відповідно до платіжних доручень від 06.05.2021, 07.05.2021, 12.05.2021, 14.05.2021, 18.05.2021, 19.05.2021,

20.05.2021, який напряму був перерахований на користь ТОВ «АГРОФІРМА «УКРАЇНА» як оплата за товар, поставлений компанії «ОЛЕОС СВІС С.А.» в межах контракту № SF0230421.01 від 23.04.2021.

Відповідно до Актів прийому-передачі товару від 27.04.2021, 29.04.2021, 30.04.2021, 17.05.2021, 18.05.2021 ТОВ «АГРОФІРМА «УКРАЇНА» передало право власності на українську соняшникову нерафіновану олію 2019-2020 років виробництва загальною кількістю 3 505,68 т., доставлену на ТОВ МП «ТЕРМІНАЛ-УХЗС» згідно контракту № SF0230421.01 від 23.04.2021 року для компанії «ОЛЕОС СВІС С.А.».

ТОВ МП «ТЕРМІНАЛ-УХЗС» на підставі розпоряджень компанії «ОЛЕОС СВІС С.А.» (як власника олії соняшникової нерафінованої урожаю 2019-2020 років) були оформлені експедиторські розписки FCR№ 01/21 від 28.04.2021, №02/21 від 29.04.2021, №03/21 від 11.05.2021, № 04/21 від 17.05.2021, № 05/21 від 18.05.2021 року на загальну суму 3 412,324 тон про передачу олії соняшникової у розпорядження AT «РІЕТУМУ БАНКА».

На виконання Договору комерційної застави № 032/2020 04 червня 2021 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 в інтересах AT «РІЕТУМУ БАНКА» була зареєстрована застава рухомого майна, яке є власністю компанії «ОЛЕОС СВІС С.А.», а саме 3 412,324 тон олії соняшникової нерафінованої, з насіння соняшнику врожаю 2019-2020 років за номером обтяження № 28951586.

Однак майже відразу після останнього траншу по перерахунку AT «РІЕТУМУ БАНКА» кредитних коштів на користь ТОВ «АГРОФІРМА «УКРАЇНА» як оплати за товар, який було поставлено компанії «ОЛЕОС СВІС С.А.» по контракту № SF0230421.01 від 23.04.2021, ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД», діючи за попередньою змовою з компанією «ОЛЕОС СВІС С.А.», ТОВ «АГРОФІРМА «УКРАЇНА», ТОВ «АПК ЕНЕРГІЯ», ОСОБА_5 , іншими невстановленими особами, продовжуючи злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння кредитними коштами AT «РІЕТУМУ БАНКА», звернулось до ТОВ МП «ТЕРМІНАЛ-УХЗС» з вимогою про визнання за собою права власності на всю олію соняшникову нерафіновану урожаю 2019 2020 років, яка була завезена туди ТОВ «АПК ЕНЕРГІЯ» у квітні-травні 2021 року в квоту компанії «ОЛЕОС СВІС С.А.» через ТОВ «АГРОФІРМА «УКРАЇНА» по договору комісії, пославшись на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2021 у справі №904/7072/20 (при цьому компанія «ОЛЕОС СВІС С.А.» в особі ОСОБА_5 була учасником цієї справи та знала про вимоги ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТР АКЦІЙНИЙ ЗАВОД», проте незважаючи на це через два дні, 04.02.2021, умисно замовчуючи цей факт, уклало із AT «РІЕТУМУ БАНКА» договір про співробітництво, а 15.02.2021 договір кредитної лінії на оплату зазначеної олії).

В межах справи № 904/7072/20 Товариство з обмеженою відповідальністю «Знаменівський олійноекстракційний завод» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просило суд задовольнив позов (рішення від 02.02.2021):

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Знаменівський олійноекстракційний завод» (місцезнаходження: Україна, 08122, Київська область, Києво- Святошинський район, село Шпитьки, 1-й кілометр дороги Личанка-Горбовичі, будинок 1-А, кімната 4; код ЄДРПОУ 19153456) право власності на 4920,00 тон олії соняшникової нерафінованої, з насіння соняшнику врожаю 2019-2020 років, що розміщено Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК ЕНЕРГІЯ" (Україна, 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок 37; код ЄДРПОУ 40035050) у портовому терміналі Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївське підприємство "ТЕРМІНАЛ- УКРХАРЧОЗБУТСИРОВИНА" (місцезнаходження: Україна, 54001, Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Велика Морська, будинок 63; код ЄДРПОУ 13857469) за адресою: Україна, 57286, Миколаївська область, Жовтневий район, село Галицинове, вулиця Набережна, 27 та готується до експорту в квоті OLEOS SWISS S.A. (Rue Robert-Ceard 6, 1204, Geneve, Switzerland), яке розташоване за адресою: Україна, 61166, Харківська область, місто Харків, проспект Науки, будинок 9 (4 поверх).

На підтвердження своїх позовних вимог до Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/7072/20 Товариством з обмеженою відповідальністю «Знаменівський олійноекстракційний завод» з поміж іншого надало документи про придбання насіння соняшникового, яке начебто використовувалося у виробництві олії соняшникової, яка начебто була поставлена ТОВ «АПК ЕНЕРГІЯ» та була предметом спору.

Всі контракти та інші документація щодо поставок насіння соняшникового є ідентичними, а постачальники насіння є взаємопов`язаними між собою юридичними особами (одні й ті учасники та директори) та створені в один й той же період:

- ТОВ «МИРАТА»: ЄДРПОУ 42744708, дата створення 10.01.2019 року, учасник ОСОБА_7 ;

- ТОВ «Грінгрей Солюшнз»: ЄДРПОУ 43379540, дата створення 03.12.2019, учасник ОСОБА_7 ;

- ТОВ «ТОСНЕКС»: ЄДРПОУ 42944502, дата створення 2019 рік, учасник ОСОБА_7 ;

- ТОВ «РОНСТАЛ»: ЄДРПОУ 42944853, дата створення 10.04.2019, учасник ОСОБА_7 ;

- ТОВ «ТРУМСА»: ЄДРПОУ 42743169, дата створення 09.01.2019, учасник ОСОБА_8 ;

- ТОВ «ЗАНАКТ»: ЄДРПОУ 42747850, дата створення 10.01.2019, учасник ОСОБА_8 .

Таким чином, існують всі підстави вважати про штучну мету створення вказаних вище ТОВ та укладення фіктивних правочинів (без реального постачання товару - насіння соняшникового) з метою підготовки пакету документів для введення суду в оману у справі № 904/7072/20 щодо реальності проведення відповідних господарських операцій, що було вчинено Товариством з обмеженою відповідальністю «Знаменівський олійноекстракційний завод».

Компанія «Олеос ОСОБА_9 » (Oleos Swiss S.A.) (від імені якої діяв ОСОБА_5 ) під час розгляду справи № 904/7072/20 Господарським судом Дніпропетровської області виступало в якості третьої особи та надавало до матеріалів справи свої пояснення, а отже ОСОБА_5 , який діяв від імені та в інтересах компанії «Олеос Свіс С.А.» було достеменно відомо про наявність судового спору і судового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2021 року (за 14 календарних днів до укладення договорів із Банком).

А отже, існують усі підстави, які доводять, що під час укладення договорів із AT «Ріетуму Банка» від імені та в інтересах компанії «Олеос Свіс С.А.» ОСОБА_5 достеменно усвідомлював про наявність судового рішення щодо права власності на олію соняшникову за ТОВ «Знаменівський олійноекстракційний завод», яка начебто буде ним придбана за кошти AT «Ріетуму Банка» та передана в комерційну заставу AT «Ріетуму Банка», керуючись корисливими мотивами передав та надав AT «Ріетуму Банка» неправдиву інформацію, підроблені документи та передав у заставу AT «Ріетуму Банка» олію соняшникову, яка відповідно до судового рішення по справі № 904/7072/20 від 02.02.2021 року не належала компанії «Олеос Свіс С.А.», чим у змові із представниками ТОВ «АГРОФІРМА УКРАЇНА», ТОВ «Знаменівський олійноекстракційний завод», ТОВ «АПК ЕНЕРГІЯ» реалізував злочинні наміри групи осіб та вчинили злочин, заволодівши грошовими коштами Банку у розмірі 3 000 000 євро.

ТОВ «Знаменівський олійноекстракційний завод», з метою підтвердження поставки на користь ТОВ «АПК ЕНЕРГІЯ» 4920 олії соняшникової, надало до Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/7072/20 видаткові накладні, відповідно до яких ТОВ «Знаменівський олійноекстракційний завод» поставило на користь ТОВ «АПК ЕНЕРГІЯ» 4920 олії соняшникової, а ТОВ «АПК ЕНЕРГІЯ» отримало цю олію та вивезло його з місця зберігання ТОВ «Знаменівського олійноекстракційного заводу» (с. Знаменівка, вул. Польова, Дніпропетровська область) у період жовтень-листопад 2020.

На підтвердження того, що 4920 олії соняшникової знаходиться саме у портовому терміналі Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївське підприємство « ТЕРМІНА - УКРХАРЧОЗБУТСИРОВИНА» (місцезнаходження: Україна, 54001, Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Велика Морська, будинок 63; код СДРПОУ 13857469) під час розгляду справи № 904/7072/20 Господарським судом Дніпропетровської області, в межах справи № 904/7072/20 ТОВ «Знаменівський олійноекстракційний завод» було надано до суду копію листа ТОВ «АПК ЕНЕРГІЯ» № 04/2020 від 04.12.2020 з інформацією про те, що 4920 олії соняшникової знаходиться у портовому терміналі Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївське підприємство «ТЕРМІНАЛ-УКРХАРЧОЗБУТСИРОВИНА».

Надалі AT «Ріетуму Банка» стало відомо, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське підприємство «ТЕРМІНАЛ-УКРХАРЧОЗБУТСИРОВИНА» директором ТОВ «Знаменівським олійноекстракційним заводом» ОСОБА_10 було надано лист ТОВ «АПК ЕНЕРГІЯ» від 07.05.2021 № 05/2021 року, яке було адресоване ТОВ «Знаменівський олійноекстракційний завод», відповідно до змісту якого ТОВ «АПК ЕНЕРГІЯ» повідомляє, що олія соняшникова згідно ТТН (товарно-транспортні накладні), які були надані терміналом AT «Ріетуму Банка» та яке є, начебто, предметом рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/7072/20 від 02.02.21, було поставлено ТОВ «АПК ЕНЕРГІЯ» (через ТОВ «АФГРОФІРМА УКРАЇНА») в період квітень-травень 2021 року.

У подальшому, з метою заволодіння заставним майном (олією), яка зберігалась в TOB МП «ТЕРМІНАЛ-УХЗС», службові особи ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД» підробили судовий наказ (як виконавчий документ) від 01.03.2021 № 904/7072/20 вищевказаного господарського суду про начебто визнання за останнім права власності на 4920 тон олії соняшникової нерафінованої з насіння соняшнику врожаю 2019-2020 років, розміщеної ТОВ «АПК ЕНЕРГІЯ» на ТОВ МП «ТЕРМІНАЛ-УХЗС», який у подальшому використали для відкриття виконавчого провадження Шевченківським відділом державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ВП № 65554497.

Факт підробки зазначеного судового наказу підтверджено рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року у справі № 160/9400/21, що набрало законної сили, а дії та рішення державної виконавчої служби визнано незаконними.

Таким чином, ОСОБА_5 як кінцевий бенефіціар - представник компанії «ОЛЕОС СВІС С.А.», службові особи ТОВ «АГРОФІРМА «УКРАЇНА», ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТР АКЦІЙНИЙ ЗАВОД», ТОВ «АПК ЕНЕРГІЯ», інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою між собою, вводячи АТ «РІЕТУМУ БАНКА» в оману, під прикриттям начебто реального та законного здійснення господарської діяльності з продажу олії соняшникової, не ставлячи АТ «Ріетуму Банка» до відома про існування штучного спору між ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТР АКЦІЙНИЙ ЗАВОД» та ТОВ «АПК ЕНЕРГІЯ», про який було достеменно відомо їм всім, та те, що олія буде поставлена компанії «ОЛЕОС СВІС С.А.» по контракту № SF0230421.01 від 23.04.2021 по суті тим же ТОВ «АПК ЕНЕРГІЯ» через ТОВ «АГРОФІРМА «УКРАЇНА» по договору комісії, вводячи в оману Господарський суд Дніпропетровської області з приводу перебування на момент ухвалення рішення від 02.02.2021 року у справі № 904/7072/20 на території ТОВ МП «ТЕРМІНАЛ-УХЗС» олії соняшникової нерафінованої урожаю 2019-2020 років, що була предметом спору між ТОВ «АПК ЕНЕРГІЯ» та ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТР АКЦІЙНИЙ ЗАВОД», підробивши судовий наказ від 01.03.2021 № 904/7072/20 Господарського суду Дніпропетровської області та використавши його, створили сприятливі умови, в яких протиправно заволоділи кредитними коштами АТ «РІЕТУМУ БАНКА» у сумі 3 000 000 євро та вчиняють активні дії, спрямовані на незаконне заволодіння заставленим майном, а саме 3 412,324 т олії соняшникової нерафінованої, яка перебуває у заставі АТ «РІЕТУМУ БАНКА».

Продовжуючи свій злочинний умисел, 22.08.2021 службові особи ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТР АКЦІЙНИЙ ЗАВОД», діючи за попередньою змовою, черговий раз вчинили спробу протиправно вивезти 3 412,324 тон олії соняшникової нерафінованої, яка належить компанії «ОЛЕОС СВІС С.А.» та перебуває в заставі та розпорядженні АТ «РІЕТУМУ БАНКА», зумівши протиправно вивезти 414,04 тон олії, яку начебто перемістили до ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТР АКЦІЙНИЙ ЗАВОД» (за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Шепітьки, 1-ф км дороги Личанка-Горбовичі, 1А, к. 4). Після чого протиправні дії представників ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТР АКЦІЙНИЙ ЗАВОД» були припинені. Зазначені дії по вивезенню олії представники ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТР АКЦІЙНИЙ ЗАВОД» здійснювали за допомогою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_11 у ВП № 66582271 від 19.08.2021 в порядку примусового виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 19.08.2021 у справі № 916/2508/21 про забезпечення позову, яка в подальшому була визнана незаконною та скасована в апеляційному порядку.

На даний час, грошові кошти в розмірі 3 000 000 Євро, які були перераховані AT «Ріетуму Банка» на розрахунковий рахунок ТОВ «АГРОФІРМА «УКРАЇНА» (нова назва ТОВ «АБДУЛАЄВА ФІРМА») в якості надання кредиту компанії «ОЛЕОС СВІС С.А.» переведені на третіх осіб, які не мають жодного відношення ані до AT «Ріетуму Банка» ані до компанії «ОЛЕОС СВІС С.А.» ані до господарської діяльності з виготовлення/поставки/збуту олії соняшникової та виведені в тіньовий сектор економіки, що підтверджує факт нанесення AT «Ріетуму Банка» збитків у розмірі 3 000 000 Євро.

Отже, відповідно до наведених вище обставин, які підтверджуються доданими до цього клопотання належними, допустимими, достовірними і достатніми письмовими доказами, вбачається, що службові особи компанії OLEOS SWISS S.A. ТОВ «АПК ЕНЕРГІЯ», ТОВ «ЗНАМЕНІВСБКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД», ТОВ «АГРОФІРМА «УКРАЇНА»:

- ОСОБА_5 (як учасник і кінцевий бенефіціар компанії OEEOS SWISS S.A., діючи з повноваженнями представника за довіреністю);

- ОСОБА_12 (як керівник ТОВ «АПК ЕНЕРГІЯ»); ОСОБА_10 (як керівник ТОВ «ЗНАМЕНІВСБКИЙ ОЛІЙНОЕКСТР АКЦІЙНИЙ ЗАВОД»);

- ОСОБА_13 (як керівник ТОВ "АГРОФІРМА "УКРАЇНА", яке нещодавно було перейменовано в ТОВ «АБДУЛАЄВА ФІРМА»), своїми спільними злочинними діями протиправно заволоділи кредитними коштами цивільного позивача (потерпілого) - AT «РІЕТУМУ БАНКА» у сумі 3 000 000 Євро, що за курсом НБУ становило на момент подання цієї позовної заяви 90 150 000 грн., що є розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та є розміром позовних вимог.

Компанії «ОЛЕОС СВІС С.А.» на підставі контракту № SF0230421.01 від 23.04.2021, укладеному з ТОВ «АГРОФІРМА «УКРАЇНА», належить рухоме майно - олія соняшникова нерафінована урожаю 2019-2020 років у кількості 3 412,324 тон, яка ТОВ «АПК ЕНЕРГІЯ» була передана на комісію ТОВ «АГРОФІРМА «УКРАЇНА» і ТОВ «АГРОФІРМА «УКРАЇНА» у квітні-травні 2021 року згідно актів прийому-передачі товару від 27.04.2021, 29.04.2021,

30.04.2021, 17.05.2021, 18.05.2021 поставлена компанії «ОЛЕОС СВІС С.А.» на ТОВ МП «ТЕРМІНАЛ-УХЗС», та щодо якої 04.06.2021 приватним нотаріусом ОСОБА_6 в інтересах AT «РІЕТУМУ БАНКА» зареєстроване обтяження «застава рухомого майна».

24 листопада 2021 року AT «РІЕТУМУ БАНКА» отримало Лист Офісу Генерального прокурора № 09/2/3-117970ВИХ-21 від 24.11.2021 про те, що олія соняшникова, на яку потерпілий, який є цивільним позивачем в даному кримінальному провадженні, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42021000000001683, була реалізована з електронних торгів, проведених Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в межах вказаного кримінального провадження та згідно - протоколом № 560069 проведення електронних торгів від 17.11.2021 переможцем визнано ТОВ «СОЛЕО» (вул. Байкальська, 9, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000, код ЄДРПОУ 44254085). Кошти за придбаний актив у сумі 93 777 777 гривень 00 копійок 19.11.2021 ТОВ «СОЛЕО» в повному обсязі внесені на депозитний рахунок Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901) № НОМЕР_1 відкритий в Головному управлінні по м. Києву та Київській області AT «ОЩАДБАНК» (код ЄДРПОУ 09322277).

Оскільки майно (олія соняшникова) перебувало у заставі Банку та належало на праві власності компанії «ОЛЕОС СВІС С.А.» (на підставі відповідного договору купівлі-продажу, що також встановлено слідством у вказаному кримінальному провадженні), тому отримані Національним агентством грошові кошти від покупця цієї олії - ТОВ «СОЛЕО» на електронних торгах сумі 93 777 777 гривень 00 копійок належать компанії «ОЛЕОС СВІС С.А.».

Вказані грошові кошти також були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 42021000000001683.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2022 № 757/1797/22-к було накладено арешт на зазначені грошові кошти, які зберігаються на банківському депозитному рахунку Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код СДРПОУ 41037901) № НОМЕР_1 відкритий в Головному управлінні по м. Києву та Київській області AT «ОЩАДБАНК» (код СДРПОУ 09322277).

Як було зазначено вище, оскільки компанія «ОЛЕОС СВІС С.А.», якій належать зазначені грошові кошти, є солідарним цивільним відповідачем за пред`явленим Банком, як потерпілим, цивільним позовом, тому зазначені грошові кошти мають бути збережені з метою забезпечення відшкодування Банку, як потерпілому, завданих посадовою особою компанії «ОЛЕОС СВІС С.А.» ОСОБА_5 , збитків в розмірі 3000000 євро.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 строк дії воєнного стану продовжено з 05 годин 30 хвилин 26 березня строком на 30 діб. 21 квітня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, до 25 травня 2022 року.

У зв`язку із цими обставинами існує ризик захоплення будівель банківських установ, в тому числі Національного банку України та AT «Ощадбанк» військовослужбовцями Російської Федерації, несанкціонованого доступу до внутрішніх банківських мереж, що може призвести до безповоротної втрати грошових коштів у розмірі 93 777 777 гривень 00 копійок, які знаходяться на депозитному рахунку № НОМЕР_1 відкритому в Головному управлінні по м. Києву та Київській області AT «ОЩАДБАНК» (код СДРПОУ 09322277), що виключить можливість AT «РІЕТУМУ БАНКА» та унеможливить виконання майбутнього рішення (вироку) суду в частині задоволення цивільного позову через відсутність у цивільних відповідачів коштів та іншого майна.

Повідомляємо Суд, що Акціонерне товариство «РІЕТУМУ БАНКА» є банківською установою Латвійської Республіки (члена ЄС) та має можливість прийняти вказані грошові кошти для гарантованого відповідального зберігання на спеціально відкритому рахунку до моменту стабілізації ситуації на території України.

У судовому засіданні представник особи, в інтересах якої подано клопотанням адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, просив відмовити, зазначивши, що нормами КПК України не передбачено зміну порядку збереження речових доказів та просив відмовити в задоволенні вищевказаного клопотання.

Заслухавши пояснення представника особи, в інтересах якої подано клопотанням, заперечення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 42021000000001683 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 388 КК України за фактом заволодіння службовими особами компанії «ОЛЕОС СВІС С.А.» за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «АГРОФІРМА «УКРАЇНА» (нова назва - ТОВ «АБДУЛАЄВА ФІРМА»), ТОВ «АПК ЕНЕРГІЯ», ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД», ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами у травні 2021 року шляхом обману грошовими коштами в сумі 3 000 000 Євро, наданих AT «РІЕТУМУ БАНКА» у кредит компанії «ОЛЕОС СВІС С.А.», підробки судового рішення, його використання, та замаху на вчинення незаконних дій щодо заставленого майна під даний кредит, а саме 3 412,324 тон олії соняшникової нерафінованої.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2021 у справі №757/48951/21-к, накладено арешт на речовий доказ олію соняшникову нерафіновану урожаю 2019-2020 рокув у кільності 3 412, 324 тон, яка ТОВ «АПК ЕНЕРГІЯ» була передана на комісію ТОВ «АГРОФІРМА УКРАЇНА» і ТОВ «АГРОФІРМА УКРАЇНА» у квітні-травні 2021 року згідно актів прийому-передачі товару від 27.04.2021, 29.04.2021, 30.04.2021, 17.05.2021, 18.05.2021 поставлена компанії «ОЛЕОС СВІС С.А.» на ТОВ МП «ТЕРМІНАЛ-УХЗС», та щодо якої 04.06.2021 приватним нотаріусом ОСОБА_6 в інтересах АО «РІЕТУМУ БАНКА» зареєстроване обтяження «застава рухомого майна» незалежно від місця її знаходження та зберігання на момент винесення ухвали шляхом заборони користування, розпоряджання, відчуження, переміщення даного майна окрім як до місця визначеного зберігання та визначено місцем зберігання речового доказу ТОВ МП «ТЕРМІНАЛ-УХЗС» (Україна, 54001, Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Велика Морська, будинок 63; код ЄДРПОУ 13857469) за адресою: Україна, 57286, Миколаївська область, Жовтневий район, село Галицинове, вулиця Набережна, 27, до вирішення питання з даного приводу судом.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.09.2021 № 757/49075/21-к вказаний вище речовий доказ передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційний та інших злочинів, для реалізації у порядку (далі АРМА), визначеному чинним законодавством.

Відповідно до листів АРМА від 22.11.2021 № 8822/1-25-21/6 та від 23.11.2021 № 8910/6.1-25-21/6 останнім на виконання вищезазначених ухвал суду від 13.09.2021 № 757/48951/21-к та від 14.09.2021 № 757/49075/21-к, відповідно до умов договору від 29.01.2021 № 1910 та додатку до договору від 29.01.2021 № 1910, укладеного між АРМА та ДП «СЕТАМ» (далі - Організатор) заявкою від 11.11.2021 № 5/1 (вих. № 8478/6.1-33-21/6) передано для реалізації на електронних торгах олію соняшникову нерафіновану урожаю 2019-2020 років у кількості 3 053,699 т, яка ТОВ «АПК ЕНЕРГІЯ» була передана на комісію ТОВ «АГРОФІРМА УКРАЇНА» і останнім у квітні-травні 2021 року згідно актів прийому-передачі товару від 27.04.2021, 29.04.2021, 30.04.2021, 17.05.2021, 18.05.2021 поставлена компанії «ОЛЕОС СВІС С.А.» на ТОВ МП «ТЕРМІНАЛ-УХЗС».

Крім того, відповідно до договору від 29.01.2021 № 1910 та додатку до договору від 29.01.2021 № 1910, укладеного між АРМА та ДП «СЕТАМ», останнім 12.11.2021 сформовано лот № 500695 та виставлено Актив на електронні торги.

Разом із тим, 17.11.2021 відбулись електронні торги щодо реалізації Активу (лот № 500695). Згідно з протоколом № 560069 проведення електронних торгів від 17.11.2021 переможцем визнано ТОВ «СОЛЕО» (вул. Байкальська, 9, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000, код ЄДРПОУ 44254085). Кошти за придбаний Актив у сумі 93 777 777 грн (дев`яносто три мільйони сімсот сімдесят сім тисяч сімсот сімдесят сім гривень 00 копійок) без ПДВ 19.11.2021 ТОВ «СОЛЕО» в повному обсязі внесені на рахунок АРМА IBAN: НОМЕР_2 .

Наразі грошові кошти від реалізації Активу обліковуються (розміщені) на депозитному рахунку АРМА (код ЄДРПОУ 41037901) № НОМЕР_1 , відкритому відповідно до Генерального договору № 2763421-210105-161911 по вкладу на вимогу «Депозитна лінія» віл 05.01.2021 у філії Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09322277).

24.11.2021 постановою прокурора грошові кошти у сумі 93 777 777 грн (дев`яносто три мільйони сімсот сімдесят сім тисяч сімсот сімдесят сім гривень 00 копійок), що обліковуються (розміщені) на депозитному рахунку АРМА (код ЄДРПОУ 41037901) № НОМЕР_1 , відкритому у Філії Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09322277) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 січня 2022 року справа №757/1797/22-к на зазначені кошти, що обліковуються (розміщені) на депозитному рахунку АРМА (код ЄДРПОУ 41037901) № НОМЕР_1 , відкритому у Філії Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» накладено арешт.

Окрім цього, 12.11.2021 потерпілий у кримінальному провадженні АТ «РІЕТУМУ БАНКА» подав цивільний позов та відповідно набув статусу цивільного позивача у даному кримінальному провадженні.

Питання поняття речових доказів та їх зберігання врегульовано статтями 98, 100 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 КПК України речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

Так, згідно з ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; 4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

У випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відповідно до п. 5 "Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року, умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Порядок зберігання майна, на яке накладено арешт, врегульовано "Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду", затвердженої спільним наказом ГПУ, МВС, ДПА України, СБУ, ВСУ, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 року №51/401/649/471/23/125.

За змістом положень п. 12 Інструкції, під час зберігання і передачі речових доказів, цінностей, документів та іншого майна вживаються заходи для забезпечення належного зберігання у вилучених об`єктів ознак і якостей, які визначають їх значення як речових доказів у кримінальних справах і які є на них, а також зберігання самих речових доказів, ознак і якостей з метою можливості їх подальшого цільового використання (якщо вони не можуть бути передані на зберігання потерпілим, їх родичам або іншим особам, а також організаціям).

Під час досудового розслідування слідчим суддею було вирішено питання щодо місця зберігання речових доказів.

За змістом положень ст. 374 КПК України, саме вироком суду вирішується питання щодо речових доказів і документів у кримінальному провадженні.

З наведеного вбачається, що нормами КПК України не передбачено такої зміни порядку збереження речових доказів, як перерахування коштів, що знаходяться на депозитному рахунку АРМА на відповідальне зберігання на розрахунковий рахунок іншого банку, у даному випадку - Акціонерного товариства «РІЕТУМУ БАНКА», місцезнаходження: Латвійська Республіка.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «РІЕТУМУ БАНКА» про зміну порядку збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 42021000000001683 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1