Ухвала

від 06.06.2022 по справі 759/11723/21

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/315/22

ун. № 759/11723/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотанняпредставника потерпілого Приватного підприємства «ТВК СИСТЕМ» адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021100080000267 від 06.02.2021 р. стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2022р. від представника потерпілого Приватного підприємства «ТВК СИСТЕМ» адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому він просить провести судове засідання, призначене на 07.06.2022р. о 10:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON, посилаючись на те, що він перебуває за межами держави.

Розглянувши зазначене клопотання представника потерпілого, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й до нього повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК України. Тобто, сама по собі наявність клопотання сторін судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Тому рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч. 1 ст. 336 КПК України підстав.

Відповідно до п. 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 р., якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі відеоконференції за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків (п. 7 листа Верховного Суду № 1/0/2-22 від 03.03.2022 р. «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану»).

Разом із тим, наведені роз`яснення були надані в умовах бойових дій на території в т. ч. Київської області та вони не мають сили закону.

Ч. 5 ст. 336 КПК України встановлено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбаченічастиною четвертоюцієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що учасники, які з поважних причини не мають можливості безпосередньо брати участь у судовому провадженні та виявили бажання приймати участь в режимі відеоконференцзвязку, повинні знаходитися в приміщенні іншого суду.

Крім цього, згідно ч. 3 ст. 336 КПК України, застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Положеннями ч. 2 ст. 342 КПК України передбачено, що секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового провадження, викликаних та повідомлених осіб прибув у судове засідання, встановлює їх особи, перевіряє повноваження захисників і представників, з`ясовує, чи вручено судові виклики та повідомлення тим, хто не прибув, і повідомляє причини їх неприбуття, якщо вони відомі. Ч.1ст.345КПК Українивстановлено,що судовий розпорядник роздає особам, які беруть участь у судовому розгляді, пам`ятку про їхні права та обов`язки, передбачені цим Кодексом.

З огляду на викладене, здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника потерпілого позбавить можливість суд виконати вимоги ст. 342-345 КПК України та дотриматись процедури судового розгляду.

Поруч із наведеним проведення судового розгляду у кримінальному провадженні за допомогою власних засобів зв`язку положеннями чинного законодавства не регламентовано (ухвала Верховного Суду від 12.05.2022 р. у справі № 442/3912/19).

Враховуючи те, що представник потерпілого бажає взяти участьу судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON, тобто у спосіб, не передбачений КПК України, та одночасно не зазначає суд, якому слід доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, що унеможливлює призначення дистанційного судового засідання за ініціативою суду, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотанняпредставника потерпілого Приватного підприємства «ТВК СИСТЕМ» адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1