Рішення

від 06.06.2022 по справі 910/20645/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.06.2022Справа № 910/20645/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінта-Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Айссторм»

про стягнення 128783,68 грн,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінта-Груп» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Айссторм» про стягнення 128783,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.01.2021 між ТОВ «Сінта-Груп» та ТОВ «Торговий дім Айссторм» укладено Договір про надання послуг технічного обслуговування дорожніх транспортних засобів та виконання авторемонтних засобів та виконання авторемонтних робіт №14/01/2020. На виконання умов Договору, позивачем було надано, а відповідачем прийнято матеріали та послуги на загальну суму 117820,44 грн., про що позивачем 14.07.2021, 10.08.2021 та 03.09.2021 надсилались відповідачу акти виконаних робіт та рахунки на оплату для підписання, проте зазначені документи відповідачем не підписано та не повернуто позивачу. ТОВ «Торговий дім Айссторм» частково здійснено оплату наданих послуг на суму 58635,22 грн. Так, відповідачем порушено умови вказаного Договору, в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг, у зв`язку з чим у ТОВ «Торговий дім «Айссторм» утворилась заборгованість у розмірі 59185,22 грн, яку позивач просить суд стягнути з відповідача. Окрім того, позивачем заявлено до стягнення інфляційні втрати у розмірі 1248,78 грн, 3% річних у розмірі 549,68 грн та штраф у розмірі 67800 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 21.01.2022, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 31.01.2022 та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 10.02.2022. Визначено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, але не пізніше 04.02.2022.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 12.01.2022 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 02099, місто Київ, вул. Ремонтна, будинок 8-А.

Проте поштовий конверт із копією зазначеної ухвали було повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Айссторм» у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, відповідач мав право та можливість ознайомитись з ухвалою суду 12.01.2022 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Айссторм`в установлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Положеннями ч.9 ст.165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Беручи до уваги належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи, а також враховуючи наявність достатньої кількості документів для її розгляду по суті, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.01.2021 між ТОВ «Сінта- Груп» (далі - Виконавець) та ТОВ «Торговий дім Айссторм» (далі - Замовник) укладено Договір №ТЦТДА 14/01/2020 про надання послуг технічного обслуговування дорожніх транспортних засобів та виконання авторемонтних робіт (далі - Договір), відповідно до умов якого, виконавець зобов`язується за завданням Замовника надавати послуги по технічному обслуговуванню ДТЗ та виконувати авторемонтні роботи (далі - роботи та послуги), пов`язані з технічним обслуговуванням та ремонтом ДТЗ, які належать Замовникові, зі свого матеріалу або матеріалу Замовника, а Замовник зобов`язується оплачувати надані послуги та виконані Роботи в порядку, розмірі та строки, передбачені даним Договором. (п.1.1. Договору)

Вартість, перелік наданих Послуг та виконаних Виконавцем Робіт, в тому числі запасних частин, вузлів, агрегатів, видаткових матеріалів, що при цьому застосовуються, і їхня вартість, обчислюється відповідно до діючих на момент надання Послуг та виконання Робіт за дійсним Договором, прейскурантів Виконавця та вказується в Замовлення-наряді. (п.2.1. Договору).

На підставі Замовлення-наряду Виконавець виставляє Замовникові рахунок на оплату наданих Послуг, виконаних робіт. (п.2.2. Договору)

Відповідно до п.2.4. Договору, Замовник зобов`язується здійснювати розрахунки Виконавцеві відповідно до рахунків, виставлених останнім, протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту закінчення надання послуг/виконання робіт та підписання Сторонами Акту виконаних робіт (наданих послуг). Повідомлення про закінчення надання послуг/виконання робіт та виставлення рахунку Виконавцем здійснюється по телефону, або факсу, або електронній пошті.

Виконавець зобов`язується прийняти ДТЗ Замовника, в узгоджений із ним термін, на підставі Заявки на проведення технічного обслуговування та ремонтних робіт, провести діагностику (дефектування) ДТЗ та/або підібрати необхідні запасні частини і матеріали. Після цього, надати Замовнику рахунок-фактуру на Роботи, що мають бути виконані та/або Послуги, що мають бути надана на узгодження. (п.3.1. Договору)

Згідно п.3.7. Договору, роботи за цим Договором вважаються виконаним, а Послуги наданими належним чином після підписання Сторонами Акту виконаних робіт (наданих Послуг). Акти надсилаються/передаються Виконавцем Замовникові, котрий протягом двох робочих днів має підписати їх та направити Виконавцеві або направити мотивовану відмову від писання відповідних Актів. Не направлення Замовником Актів або мотивованої відмови у визначений у цьому пункті строк, означає, що Акти повністю прийняті та підлягають повній оплаті. Зобов`язання Замовника оплатити виконані Роботи та/або надані Послуги та/або запасні частини Виконавця вважаються виконаними після надходження на розрахунковий рахунок всіх сум, зазначених у підписаному Сторонами Замовленні-наряді згідно виставлений Виконавцем рахунків.

Відповідно до п.4.3.4 Договору, замовник зобов`язаний вчасно здійснювати приймання наданих Послуг та виконаних Робіт за даним Договором і підписати Замовлення-наряд й Акт приймання виконаних робіт (наданих послуг).

Замовник зобов`язаний здійснювати оплату наданих Послуг та виконаних Робіт Виконавцем в порядку, розмірі й у строки, передбачені розділом 2 даного Договору і Замовлення-нарядом. (п.4.3.6 Договору)

Відповідно до п.7.3. Договору, у випадку якщо Замовник порушив строки оплати виставлених Виконавцем рахунків за виконані Роботи та/або надані Послуги, Замовник, крім пені, передбаченої п.7.2 цього Договору, зобов`язаний оплатити стоянку ДТЗ за весь період такого прострочення з розрахунку 200 грн за кожну повну і неповну добу. В разі, якщо на момент прострочення оплати, ДТЗ знаходиться у Замовника, останній зобов`язаний сплатити штраф за кожен день прострочення протягом всього періоду.

Виплата однією зі Сторін штрафних санкцій не є підставою для невиконання нею основного зобов`язання за цим Договором. (п.7.5. Договору)

Всі штраф санкції, передбачені даним Договором, застосовуються Сторонами на підставі виставлених претензій. (п.7.6 Договору)

Даний Договір після підписання його двома Сторонами набуває чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2021 або до моменту дострокового розірвання цього Договору, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами взятих на себе за цим Договором зобов`язань. (п.11.1 Договору)

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору, позивачем було надано матеріали (запасні частини для надання послуг) та послуги на загальну суму 117820,44 грн, що підтверджується актами виконаних робіт №ТС2101021 від 24.04.2021 (рахунок №ТС2100840 від 24.04.2021) на суму 550 грн; №ТС2100717 від 30.04.2021 (рахунок №ТС2100895 від 30.04.2021) на суму 69620,86 грн та №ТС2100716 від 27.04.2021 (рахунок №ТС2100862 від 27.04.2021) на суму 47649,58 грн.

Відповідачем було здійснено часткову оплату наданих послуг на загальну суму 58635,22 грн, а саме:

- на суму 23824,79 грн з призначенням платежу «Оплата за ремонт машини згідно рах.№ТС2100862 від 27.04.2021Р. У сумі 19853,99 грн. ПДВ - 20% 3970,80 грн»;

- на суму 34810,43 грн з призначенням платежу «Оплата за ремонт машини згідно рах.№ТС2100895 від 30.04.2021Р. У сумі 29008,69грн., ПДВ - 20% 5801,74 грн».

При цьому з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Торговий дім Айссторм» 07.07.2021 звертався до ТОВ «Сінта-Груп» з листом-вимогою №56, у якій просив позивача відняти 36547 грн за неякісно виконані ремонтні роботи та повернути на розрахунковий рахунок ТОВ «ТД «Айссторм» 12722,21 грн.

В подальшому, ТОВ «Сінта-Груп» у відповідь на лист-вимогу від 07.07.2021 було надіслано лист від 13.07.2021, у якій позивач зазнає, що вимога ТОВ «Торговий дім Айссторм» не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підтвердження щодо наявності неякісних послуг.

Разом з тим, у вказаному листі-відповіді, ТОВ «Сінта-Груп» звернулось до ТОВ «Торговий дім Айссторм» з вимогою щодо підписання повторно надісланих актів виконаних робіт та повернути по одному екземпляру Виконавцю протягом 2 робочих днів з моменту їх отримання; підписати акти звірки взаємних розрахунків та повернути один екземпляр Виконавцю протягом 2 робочих днів з моменту їх отримання та сплатити заборгованість в розмірі 59185,22 грн протягом 5 календарних днів з моменту отримання даного листа.

Окрім того, позивачем на адресу відповідача 10.08.2021 та 03.09.2021 повторно направлялися акти виконаних робіт та рахунки на оплату для підписання та проведення оплати.

Вищевказаний лист-відповідь ТОВ «Сінта-Груп» від 13.07.2021 було отримано ТОВ «Торговий дім Айссторм» 29.07.2021, що підтверджується результатом перевірки статусу відстеження поштового відправлення №0405349772868.

Проте, як встановлено судом, відповідачем не повертались підписані документи та не надсилалось мотивованої відмови від підписання відповідних документів.

Враховуючи вищевикладені обставини та з огляду на умови договору за відсутності в матеріалах справи доказів неякісного виконаних робіт та доказів понесення відповідачем витрат на виправлення неякісно виконаних позивачем робіт та неповернення підписаних актів, суд приходить до висновку те, що вказані в актах послуги є такими, що позивачем надані в повному обсязі та відповідно до умов договору, а відповідачем прийнято без зауважень.

Судом встановлено, що відповідач в порушення умов укладеного сторонами договору №ТЦТДА 14/01/2020 про надання послуг технічного обслуговування дорожніх транспортних засобів та виконання авторемонтних робіт від 14.01.2021 та норм чинного законодавства належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повної оплати наданих позивачем послуг, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 59185,22 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З огляду на вищенаведене та встановлення факту невиконання відповідачем обов`язку з оплати вартості послуг за договором №ТЦТДА 14/01/2020 від 14.01.2021 та факту наявності заборгованості за отримані послуги та використані матеріали, вимога позивача про стягнення суми основного боргу у розмірі 59185,22 грн підлягає задоволенню у повному обсязі.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь інфляційні втрати у розмірі 1248,78 грн та 3% річних у розмірі 549,68 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, те, що акти було отримано відповідачем 29.07.2021, судом встановлено, що позивачем визначено дату початку розрахунку - 16.08.2021, в той час коли датою початку розрахунку є - 17.08.2021. Здійснивши власний розрахунок заявлених позивачем штрафних санкцій суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати у розмірі 1248,78 грн та 3% річних у розмірі 544,83 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути 67800 грн штрафу, нарахованого на підставі пункту 7.3 договору.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина 2 статті 549 ЦК України).

З урахуванням початку просторчення 17.08.2021, судом здійснено власний розрахунок штрафу на підставі пункту 7.3 договору за період 112 днів який становить 67200 грн.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування викладених у позові обставин, зокрема повної оплати наданих послуг чи доказів неякісного надання послуг позивачем.

Водночас відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог позовної заяви.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Айссторм» (02099, м. Київ, вул. Ремонтна, 8-А; ідентифікаційний код 43877207) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінта-Груп» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41; ідентифікаційний код 37729515) 59185 (п`ятдесят дев`ять тисяч сто вісімдесят п`ять) грн 22 коп., інфляційні втрати у розмірі 1248 (одна тисяча двісті сорок вісім) грн 78 коп., 3% річних у розмірі 544 (п`ятсот сорок чотири) грн 83 коп., штраф у розмірі 67200 (шістдесят сім тисяч двісті) грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2259 (дві тисячі двісті п`ятдесят дев`ять) грн 34 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 07.06.2022

Суддя Я.В. Маринченко