Ухвала

від 07.07.2010 по справі 20/257-на кс

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С УД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ К-22651/06

Вищий адміністратив ний суд України у складі коле гії суддів:

Головуючого Сергейчука О .А.

Суддів Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

Степашка О.І.

розглянувши в поряд ку попереднього провадження касаційну скаргу Держа вної податкової інспекції у Ярмолинецькому районі Хмель ницької області

на постанову Господар ського суду Хмельницької обл асті від 20.01.2006 р.

та ухвалу Житомирськ ого апеляційного господарсь кого суду від 20.04.2006 р.

у справі №20/257-НА

за позовом Суб' єкта підприємницької діяльн ості - фізичної особи ОСОБ А_4

до Державної по даткової інспекції у Ярмолин ецькому районі Хмельницької області

третя особа Ярмоли нецьке районне споживче това риство

про скасування под аткового повідомлення-рішен ня

ВСТАНОВИВ:

Суб' єкт підприємниць кої діяльності - фізична осо ба ОСОБА_4 (далі по тексту - позивач, СПД ОСОБА_4.) зверн увся до Господарського суду Хмельницької області з позов ом до Державної податкової і нспекції у Ярмолинецькому ра йоні Хмельницької області (д алі по тексту - відповідач, ДПІ у Ярмолинецькому районі) про скасування податкового пові домлення-рішення.

Постановою Господарськог о суду Хмельницької області від 20.01.2006 р. у справі №20/257-НА (суддя Гладій С.В.), яку залишено без з мін ухвалою Житомирського ап еляційного господарського с уду від 20.04.2006 р. (головуючий судд я Майор Г.І., судді Голубєва Г.К ., Горшкова Н.Ф.), позовні вимоги задоволено повністю. Скасов ано податкове повідомлення-р ішення №0000392330/0 від 06.06.2005 р.

ДПІ у Ярмолинецькому район і, не погоджуючись з постанов ою Господарського суду Хмель ницької області від 20.01.2006 р. та у хвалою Житомирського апеляц ійного господарського суду в ід 20.04.2006 р. у справі №20/257-НА, зверну лась з касаційною скаргою, в я кій просить їх скасувати та п рийняти нове рішення, яким ві дмовити у задоволенні позовн их вимог.

Заслухавши суддю-доповіда ча, розглянувши надані письм ові докази в їх сукупності, Ви щий адміністративний суд Укр аїни вважає, що касаційна ска рга ДПІ у Ярмолинецькому рай оні підлягає відхиленню з на ступних підстав.

Так, судами попередніх інст анцій встановлено, що 06.05.2005 р. Хм ельницькою МДПІ, правонаступ ником якої є відповідач, прий нято податкове повідомлення -рішення №0000392330/0, яким позивачу в изначено суму податкового зо бов' язання за платежем ринк овий збір у розмірі 340 грн.

Зазначене податкове повід омлення-рішення прийнято від повідачем на підставі акту « Про результати контрольної п еревірки платника ринкового збору ОСОБА_4»від 02.06.2005 р. №588 (далі по тексту - Акт перевір ки).

Відповідно до висновків Ак ту перевірки, позивачем пору шено вимоги ст. 5 Указу Президе нта «Про впорядкування механ ізму сплати ринкового збору» , а саме встановлено відсутні сть касового чека, що засвідч ує факт сплати ринкового збо ру.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що 29.09.2004 року мі ж ТОВ «Тритон ЛТД»та СПД ОСОБА_4 було укладено дог овір оренди торговельного пр иміщення, відповідно до п.п. 1 п .1 якого ТОВ «Тритон ЛТД»перед ає, а позивач приймає у строко ве платне користування торго вельне приміщення загальною площею 137,5 кв.м. та торговельне обладнання, перелік та техні чний стан якого зазначається в акті приймання-передачі, ро зташованого за адресою: Хмел ьницька область, смт. Ярмолин ці, вул. Шевченка, буд.1.

Рішенням виконавчого комі тету Ярмолинецької селищної ради від 30.07.1998 року №64 надано доз віл Ярмолинецькому рай онному споживчому

товари ству на відкриття критого ри нку по торгівлі промисловими та продовольчими товарами в приміщенні Ярмолинецького р айунівермагу.

Відповідно до п.п. 2 та 3 розді лу 1 «Правил торгівлі на ринка х», затверджених Наказом Мін істерства економіки та з пит ань європейської інтеграції України, Міністерства внутр ішніх справ України, Державн ої податкової адміністрації України, Державного комітет у стандартизації, метрології та сертифікації України «Пр о затвердження правил торгів лі на ринках»ринок - це суб'єкт господарювання, створений н а відведеній за рішенням міс цевого органу виконавчої вла ди чи органу місцевого самов рядування земельній ділянці і зареєстрований в установл еному порядку, функціональни ми обов'язками якого є наданн я послуг та створення для про давців і покупців належних у мов у процесі купівлі-продаж у товарів за цінами, що склада ються залежно від попиту і пр опозицій (далі - ринок) Ринок н езалежно від форми власності та організаційно-правової ф орми керується у своїй діяль ності законодавством Україн и.

Враховуючи те, що ринок, як с уб'єкт господарювання, в прим іщенні Ярмолинецького райун івермагу Ярмолинецьким райо нним споживчим товариством н алежним чином не був створен ий та не зареєстрований у вст ановленому порядку, суд каса ційної інстанції погоджуєть ся з висновками судів попере дніх інстанцій відносно того , що у податкового органу були відсутні правові підстави д ля прийняття спірного податк ового повідомлення-рішення.

Доводи касаційної скарги н е спростовують правильності висновків судів попередніх інстанцій зроблених у відпов ідності з вищевказаними норм ами права, а прийняті ними ріш ення є законними та обґрунто ваними.

Згідно ч. 1 ст. 220 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни суд касаційної інстанц ії перевіряє правильність за стосування судами першої та апеляційної інстанцій норм м атеріального та процесуальн ого права, правової оцінки об ставин у справі і не може досл іджувати докази, встановлюва ти та визнавати доведеними о бставини, що не були встановл ені в судовому рішенні, та вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу.

.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 Коде ксу адміністративного судоч инства України суд касаційно ї інстанції відхиляє касаці йну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підст ави для скасування судового рішення.

Враховуючи вищевикладене , Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами попередніх інст анцій належним чином з' ясов ано обставини справи та дано їм належну правову оцінку. Пі дстав для скасування постано ви Господарського суду Хмель ницької області від 20.01.2006 р. та у хвали Житомирського апеляці йного господарського суду ві д 20.04.2006 р. у справі №20/257-НА не встан овлено.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Держа вної податкової інспекції у Ярмолинецькому районі Хмель ницької області на постанову Господарського суду Хмельни цької області від 20.01.2006 р. та ухв алу Житомирського апеляційн ого господарського суду від 20.04.2006 р. у справі №20/257-НА відхилити .

Постанову Господарського суду Хмельницької області в ід 20.01.2006 р. та ухвалу Житомирськ ого апеляційного господарсь кого суду від 20.04.2006 р. у справі №20 /257-НА залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крі м випадків, встановлених ста ттею 237 Кодексу адміністратив ного судочинства України.

Суддя О .А. Сергейчук