Постанова

від 07.06.2022 по справі 362/634/22

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/634/22

Провадження № 1-кп/362/388/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора та обвинуваченої про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202116140000064 від 28.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м. Василькова Київської області, українки, громадянина України,яка маєсередню освіту,не одружена, офіційно не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч. 4 ст.358, ч. 1 ст.190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2022 до Васильківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч. 4 ст.358, ч. 1 ст.190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором та обвинуваченою подано клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст.358, ч. 1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувальногоакту, ОСОБА_4 29.08.2013 вступила до навчального закладу «Васильківський професійний ліцей» Київської обласної ради, де навчалася до 24.06.2016, отримавши диплом за професією - кухар, офіціант.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захист дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» від 13.01.2005, випускники навчальних закладів із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, забезпечуються за рахунок навчального закладу одноразовою грошовою допомогою в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку.

Згідно наказу №17-к від 01.02.2016 навчального закладу «Васильківський професійний ліцей» Київської обласної ради групі осіб, у тому числі ОСОБА_4 , вказано надати одноразову грошову допомогу при працевлаштуванні у розмірі шести прожиткових мінімумів, що становить 8700 грн.

На початку серпня 2016, більш точний час та місце не встановлено, у ОСОБА_5 , яка достеменно знала про вищевказаний наказ, виник умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу з метою заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме бюджетними коштами вигляді одноразової грошової допомоги в розмірі шести прожиткових мінімумів, тобто 8700 грн.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у серпні 2016 у невстановленому місці отримав від невстановленої особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, підроблену довідку про її працевлаштування у Васильківському дошкільному навчальному закладі №5 «Дзвіночок» на посаді кухара, де вона на будь-якій посаді ні за договором, ні за контрактом фактично не працювала.

23.08.2016 ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном,усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні навчального закладу «Васильківський професійний ліцей» за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 39, звернулася до директора цього закладу із заявою про виплату одноразової грошової допомоги при працевлаштування, до якої додала підроблену довідку про працевлаштування у Васильківському дошкільному навчальному закладі №5 «Дзвіночок» на посаді кухара, чим вчинила використання завідомо підробленого документа.

Після чого, 22.09.2016 на власний вкладний рахунок в АТКБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 від навчального закладу «Васильківський професійний ліцей» зараховано одноразову грошову допомогу в сумі 8700 грн., яку вона отримала, заволодівши таким чином бюджетними кошами у сумі 8700 грн, чим вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання, пояснивши, що не заперечує фактичні обставини кримінальних правопорушень, що викладені в обвинувальному акті та їх кваліфікацію. Розуміє підстави та наслідки закриття провадження щодо неї на підставі ст. 49 КК України, просить задовольнити клопотання, врахувати, що нею повністю добровільно відшкодовано завдану шкоду.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

Представник потерпілого подав до суду заяву, в якій просить проводити судовий розгляд без його участі, у всіх питаннях покладається на думку суду, не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши надані сторонами матеріали, приходить до наступних висновків.

Оскільки вказане клопотання заявлене до початку судового розгляду, тому суд не перевіряє фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 190 КК України шляхом дослідження доказів, а лише може перевірити наявність підстав для застосуванняст.49ККУкраїни і вирішити питання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого до початку судового розгляду без дослідження доказів.

Згідно правових висновків, що містяться у постановах Верховного Суду №463/5277/16-к від 20.03.2018, №644/7193/17 від 16.08.2021 та ін., положеннями ст. 49 КК Українивизначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінально-процесуальних відносин, тобто застосування норм матеріального кримінального права можливе лише одночасно із застосуванням норм кримінального процесуального закону. Процесуальні аспекти звільнення від кримінальної відповідальності визначені у ст.ст. 285-289 КПК України. Зокрема, ч. 2ст. 285 КПК Українизобов`язує суд роз`яснити особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, право на таке звільнення. А на підставі ч. 4ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому, звільнення від кримінальної відповідальності заст. 49 ККУкраїни (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст.49КК України передбачено,що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальні правопорушення,передбачені ч. 1 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно дост. 12 КК України, відносяться до кримінальних проступків, за які передбачено покарання у виді обмеження волі.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження, а також позиції сторони обвинувачння, у провадженні відсутні обставини, передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України (особа після 23.08.2016 та 22.09.2016 не вчиняла нових злочинів та не ухилялася від досудового розслідування або суду), а в силу ч. 3 ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України не переривався, оскільки особою 22.09.2016 скоєно кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Таким чином,враховуючи,що обвинувачена23.08.2016та 22.09.2016вчинила кримінальніправопорушення,передбачені ч. 1 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України,що відносятьсядо кримінальнихпроступків, іна моментсудового розгляду-07.06.2022, минулобільше ніжтри роки,а такожвідсутність,обставин,передбачених ч.ч.2,3ст.49КК України,суд приходитьдо висновку,що заявленеклопотання необхіднозадовольнити,звільнити особувід кримінальноївідповідальності за ч. 1 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Судові витрати та речові докази у провадженні відсутні. Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, цивільний позов не заявлено.

Керуючисьст. 49 КК України, ч. 2 ст.284, ст.ст.285,288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора та обвинуваченої про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальноївідповідальностіза ч. 4 ст.358, ч.1 ст. 190 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідувань за № 1202116140000064 від 28.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч. 4 ст.358, ч. 1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1