Ухвала

від 30.05.2022 по справі 753/16188/21

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16188/21

провадження № 6/753/219/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Омелянчук О.П.

представника заявника Палієнка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Р-ЛАЙН", заінтересовані особи: стягувач - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

заявник, ТОВ "Р-ЛАЙН" звернувся до Дарницького районного суду міста Києва із заявою, в якій просить суд: замінити стягувача - ОСОБА_1 на його правонаступника - ТОВ "Р-ЛАЙН" у справі №753/16188/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 03 грудня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто на його користь з ОСОБА_2 договором позики від 01 серпня 2019 року № 01-08-2019.

02 лютого 2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Р-ЛАЙН" було укладено договір відступлення права вимоги (цесії) відповідно до якого ОСОБА_1 відступило свої права вимоги за договором позики від 01 серпня 2019 року № 01-08-2019.

У зв`язку з чим заявник зазначає, що до ТОВ "Р-ЛАЙН" перейшли всі права грошової вимоги до ОСОБА_2 за договором позики № 01-08-2019 від 01 серпня 2019 року, а тому заявник просить замінити сторону виконавчого провадження по справі №753/16188/21, а саме первісного стягувача ОСОБА_1 на його правонаступника - ТОВ "Р-ЛАЙН".

Судове засідання призначене на 09 березня 2022 року не відбулось, оскільки відповідно до розпорядження голови Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2022 року № 2-вс у зв`язку з введенням на території України 24 лютого 2022 року воєнного стану відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, з метою збереження життя та здоров`я працівників суду та відвідувачів оголошено здійснення розгляду лише кримінальних проваджень, у яких особи тримаються під вартою та у разі наявності клопотань, що потребують невідкладного розгляду, а також припинено пропуск до приміщення суду усіх відвідувачів, окрім учасників судового процесу за заявами та клопотаннями, що потребують невідкладного розгляду.

У судовому засіданні 31 травня 2022 року представник заявника підтримав подану заяву та просив її задовольнити. Заінтересовані особи не з`явилися, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи положення статті 442 ЦПК України, з урахуванням Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 17 травня 2022 року, з метою збереження життя та здоров`я працівників суду та відвідувачів, суд вважає за можливе розглядати справу без участі осіб, які не з`явились.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 03 грудня 2021 року у справі №753/16188/21 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 01-08-2019 від 01 серпня 2019 року в розмірі 1 400 000,00 грн., судовий збір у сумі 5 675, 00 грн. (а.с.44-47).

12 січня 2022 року представник позивача отримав 2 виконавчих листа на виконання рішення суду від 3 грудня 2021 року.

02 лютого 2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Р-ЛАЙН" було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ОСОБА_1 відступив свої права вимоги за договором позики № 01-08-2019 від 01 серпня 2019 року на суму 1400000 грн. (а.с. 56).

Відповідно до пункту 2.1 договору до цесіонарія перейшло право вимоги цедента в обсязі та на умовах, що існували на момент укладання договору позики від 1 серпня 2019 року.

Пунктом 11 договору визначено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін, який збігається із датою договору. У пункті 12 зазначено, зокрема, що строк цього договору починає свій перебіг у момент, встановлений у пункті 11 цього договору.

Вказаний договір від імені позивача ОСОБА_1 був підписаний ОСОБА_3 , яка діяла на підставі довіреностей від 31 січня 2022 року та від 27 жовтня 2021 року.

Таким чином до ТОВ "Р-ЛАЙН" перейшли всі права грошової вимоги до ОСОБА_2 за договором позики № 01-08-2019 від 01 серпня 2019 року.

У судовому засіданні представником заявника суду для огляду були надані оригінали наступних документів: договору позики від 1 серпня 2019 року, розписки до договору позики, договору про відступлення права вимоги (цесії) від 2 лютого 2022 року, довіреності від 27 жовтня 2021 року від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_4 , довіреності від 31 січня 2022 року від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_3 та оригінали виконавчих листів, отриманих представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 12 січня 2022 року.

Згідно з пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до положень статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин першої, другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Крім того, норма статті 442 Цивільного процесуального кодексу України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями шостою, тринадцятою Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування в цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Р-ЛАЙН", заінтересовані особи: стягувач - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі у цивільній справі № 753/16188/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 1 400 000 грн за договором позики від 1 серпня 2019 року № 01-08-2019 з ОСОБА_1 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Р-ЛАЙН" (код ЄРДПОУ 42775811).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Шаповалова К.В.