Постанова

від 05.06.2022 по справі 278/3050/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №278/3050/21 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.

Категорія 44 Доповідач Микитюк О. Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників в місті Житомирі справу №278/3050/21

за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Амбулаторія загальної практики - сімейної медицини" Станишівської сільської ради про відшкодування шкоди, завданої залиттям приміщення

за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Амбулаторія загальної практики - сімейної медицини» Станишівської сільської ради

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2022 року,постановлене під головуванням судді Дубовік О.М. у м. Житомирі,

встановив:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача 61909,04 грн на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття належного їй на праві власності підвального приміщення площею 178,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову зазначила, що залиття відбулось з розташованого поверхом вище приміщення КНП «Амбулаторія загальної практики - сімейної медицини» Станишівської сільської ради. За результатами проведення будівельно-технічної експертизи, вартість завданої матеріальної шкоди внаслідок залиття вище зазначеного приміщення складає 61909,04 грн.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2022 рокупозов задоволено. Стягнуто з КНП "Амбулаторія загальної практики - сімейної медицини" Станишівської сільської ради на користь ОСОБА_1 61909,04 грн. матеріальної шкоди. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі КНП "Амбулаторія загальної практики - сімейної медицини" Станишівської сільської радипросить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що надані позивачем копії документів не засвідчені належним чином, в копії акту про залиття приміщення від 06.07.2021 міститься інформація, яка не відповідає дійсності, висновок експерта №1198/07-2021 від 26.07.2021 не містить інформації про особистий огляд експертом підвального приміщення за адресою : АДРЕСА_1 та дати такого огляду, позивачка не надала належних доказів про причину залиття, наявність винних осіб, розмір шкоди.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власницею підвального приміщення адмінбудинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з акту від 06.07.2021 року комісією проведено огляд підвального приміщення адмінбудинку площею 178,6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого встановлено наявність наступних пошкоджень:

- у приміщенні 1.9. (згідно поверхового плану БТІ) площею 66,5 кв. м. стеля гіпсова машинна штукатурка. На стелі наявні сліди замокання у вигляді мокрих плям на швах між з/б плитами та в інших місцях. Стіни ОСБ плита по металевому каркасу обшита по верху дерев`яною вагонкою. Пошкодження стін, замокання та розбухання на висоту 25 см. Підлога - керамічна плитка. Наявні сліди замокання. Двері двухстворчасті дверні полотна та коробка. Розбухання двухстворчатих дверних полотен та коробки;

- у приміщенні 1.1. площею 40,4 кв.м. стіни - ОСБ плита по металевому каркасу обшита по верху дерев`яною вагонкою. Пошкодження стін, замокання та розбухання на висоту 25 см. Підлога - плита ОСБ порізана на доски та приклеїна до підлоги. Пошкодження підлоги, замокання та розбухання;

- у приміщенні 1.2. площею 14,1 кв.м. підлога - керамічна плитка. Наявні сліди замокання.

Причиною залиття є залишення відкритим крану з водою в приміщенні Медичної амбулаторії загальної практики сімейної медицини Станишівської сільської ради, яка знаходиться на першому поверсі над підвальним приміщенням.

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи № 1198/07-2021 від 26.07.2021 вартість завданої матеріальної шкоди внаслідок залиття приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 складає 61909,04 грн.

На підставі рішення Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 07 листопада 2017 року №300 господарську діяльність у приміщенні, з якого відбулося залиття підвалу, здійснює КНП "Амбулаторія загальної практики - сімейної медицини" Станишівської сільської ради, яке є юридичною особою

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи, дослідив письмові докази допитав свідка і виходячи з принципу презумпції вини зробив правильний висновок про обґрунтованість позову.

Відповідач не довів відсутність своєї вини і не спростував розміру шкоди.

Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Амбулаторія загальної практики - сімейної медицини» Станишівської сільської ради залишити без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: