Ухвала

від 31.05.2022 по справі 380/14713/21

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/14713/21

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

01 червня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Моляща Т.В.,

за участю:

представник позивача Манько Т.О.,

представник відповідача Заяць Б.Р.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Крам-М" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними і скасування приписів та постанови, -

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю "Крам-М" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 27.04.2021 № 1/253-пп про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 14.07.2021 № 1/410-пп про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 27.07.2021 № 81-м про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 35685,00 грн.

Представник позивача подав клопотання від 25.01.2022 (вх. № 6857) про зупинення провадження у цій справі до вирішення справи № 380/9879/21, що розглядається Львівським окружним адміністративним судом до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 380/9879/21.

Клопотання обґрунтовує тим, що сміж сторонами існує спір щодо того, які саме будівельні роботи виконані на об`єкті адресою м. Львів, вулиця Люльки А. академіка, будинок 2; чи вимагають такі роботи наявності дозвільних документів, що дають право на їх виконання (тобто, чи є ці роботи передбачені п. 12 та п. 13 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 № 406: 2) Заміна покрівлі будівель і споруд згідно з будівельними нормами без втручання в несучі конструкції, 13) Відновлення окремих конструкцій будівель та споруд з метою ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій (аварій) та відновлення функціонування об`єктів, призначених для забезпечення життєдіяльності населення, без зміни їх геометричних розмірів). Дані обставини входять до предмета доказування по справі 380/9879/21, для їх з`ясування необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Жодною із сторін не надано висновок експерта з цих самих питань.

У підготовчому засіданні представник позивач клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У підготовчому засіданні представник відповідача щодо зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підстава для зупинення провадження у справі неможливість розгляду адміністративної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, що розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення, та є істотними для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені цим судом самостійно по даній справі.

Суд встановив, що ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 відкрито провадження в адміністративній справі № 380/9879/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Крам-М» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про визнання протиправною та скасування постанови від 01.06.2021 № 58-ш про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду даної адміністративної справи до набрання законної сили рішенням у справі 380/9879/21.

Враховуючи викладене, підстави для зупинення провадження по даній справі, відсутні, тому клопотання є необґрунтованим, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Крам-М" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними і скасування приписів та постанови відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

У підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 07.06.2022.

Суддя Кедик М.В.