Рішення

від 05.06.2022 по справі 380/25078/21

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/25078/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді О.Желік розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Добротвірський рибзавод» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування припису, -

встановив:

Фермерське господарство «Добротвірський рибзавод» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Львівській області у якій просить:

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Львівській області в частині проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Фермерського господарства «Добротвірський рибзавод» у період з 09.11.2021 по 15.11.2021;

- визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Львівській області № 519-04 від 18.11.2021.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що у період з 09.11.2021 по 15.11.2021 посадовими особами Державної екологічної інспекції у Львівській області було проведено позапланову перевірку позивача щодо додержання ним вимог законодавства у сфері охорони та раціонального використання вод та відтворення водних ресурсів, про використання та охорону земель, про поводження з відходами, пестицидами та агрохімікатами, про охорону, використання і відтворення риби та інших водних біоресурсів, за результатами якого складено акт № 846/04/1147 та видано припис № 519-04 від 18.11.2021. Позивач вважає оскаржувані акти такими, що прийняті з порушенням процедури здійснення відповідної перевірки. Так, вказав, що оскільки, позивач є малим підприємством, то перевірка повинна проводитись не більше ніж 2 робочих дні, а не 5, як здійснено позивачем. Також стверджує, що відповідачем не вручено директору підприємства акт, складений за результатами проведеної перевірки, та зазначив, що позивача не повідомлено належним чином про підстави проведення перевірки, та питання, які при її проведенні слід з`ясувати. Позивач, вважаючи вказаний припис протиправним, звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 28.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; відповідачу встановлено 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали від 28.12.2021 відповідач отримав 11.04.2022, що підтверджується повідомленням про доставку електронного листа. Правом подати письмовий відзив на позовну заяву відповідачі не скористалися, відтак суд, керуючись ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вирішив справу за наявними матеріалами.

Суд всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив таке.

Позивач зареєстрований як юридична особа (код ЄДРПОУ 40744313), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 20.11.2019 № 24933476. Місцезнаходження позивача: 80422, Львівська область, кам`янка-Бузький район, с. Руда, вул. Річна, буд. 26. Вид діяльності: 30.11 будування суден і плавучих конструкцій, 01.50 змішане сільське господарство, 01.70 мисливство, відловлювання тварин і надання пов`язаних із ними послуг, 03.11 морське рибальство, 03.22 прісноводне рибництво (аквакультура), 08.12 добування піску, гравію, глин і каоліну, 08.92 добування торфу, 10.20 перероблення та консервування риби, ракоподібних і молюсків, 10.91 виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах, 23.61 виготовлення виробів із бетону для будівництва, 42.91 будівництво водних споруд, 46.23 оптова торгівля живими тваринами, 81.30 надання ландшафтних послуг, 96.02 надання послуг перукарням та салонам краси, 47.23 роздрібна торгівля рибою, ракоподібними та молюсками в спеціалізованих магазинах, 47.81 роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами, 52.22 допоміжне обслуговування водного транспорту, 55.30 надання місць кемпінгам та стоянкам для житлових автофургонів і причепів, 56.10 діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, 72.11 дослідження й експериментальні розробки у сфері біотехнологій, 75.00ветеринарна діяльність, 35.11 виробництво електроенергії, 42.11 будівництво доріг і автострад.

Державною екологічною інспекцією у Львівській області в особі заступника начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Вірта І. І., заступника начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Яремчак О. І., головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Савчишина І. М., головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Шведа О. М., заступника начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) тваринного світу та біоресурсів старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Вороновського І. М. у присутності керівника фермерського господарства «Добротвірський рибзавод» Депи Романа Івановича у період з 09.11.2021 по 15.11.2021 проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів фермерським господарством «Добротвірський рибзавод» за адресою: 80422, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, с. Руда, вул. Річна, 26, відповідно до наказу № 603 і/п від 01.11.2021 та посвідчення на проведення позапланової перевірки.

За результатами проведеної перевірки посадовими особами відповідача складено акт № 846/04/1147 від 15.11.2021, яким встановлено порушення позивачем законодавства у сфері охорони навколишнього природнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, а саме: п. 9 ч. 1 ст. 44 Водного кодексу України, ч. 4 ст. 51 Водного кодексу України, п. «в», «г», «ж», «й» ч. 1 ст. 17 Закону України № 187/98, ч. 2 ст. 35-1 Закону України № 187/98, ч. 2 ст. 33 Закону України № 187/98, абз. 4 п. 5 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 2034, статті 125, 126 Земельного кодексу України, абз. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України № 963, абз. 8 ст. 14-2 Земельного кодексу України.

На підставі вищевказаного акта відповідачем прийнято припис № 519-04 від 18.11.2021 щодо дотримання позивачем вимог природоохоронного законодавства, зміст якого викладено у зазначеному приписі.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач не погоджується з оскаржуваним приписом № 519-04 від 18.11.2021, оскільки вважає, що такий не передбачає усунення будь-яких порушень, а встановлює обов`язок виконувати позивачем вимоги певних нормативних актів на майбутнє. Вважаючи, що припис порушує права, свободи та позивача, він звернувся до суду з вимогою про скасування такого.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275, затверджено Положення про Державну екологічну інспекцію України (далі - Положення).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 Положення, державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та захисту довкілля і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Держекоінспекція у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Згідно з ч. 3 Положення, основними завданнями Держекоінспекції є: реалізація державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів; здійснення у межах повноважень, передбачених законом, державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства, зокрема, щодо: охорони земель, надр.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон України № 877-V).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України №877-V, дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України № 877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України № 877-V, планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону України № 877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Відповідно до ст. 6 Закону України № 877-V, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Судом встановлено, що посадовими особами Державної екологічної інспекції у Львівській області за результатом проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів складено акт від 15.11.2021 № 846/04/1147.

Згідно з ч. 6 ст. 7 Закону України № 877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 Закону України № 877-V, припис обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

За результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання позивачем вимог законодавства видано припис № 519-04 від 18.11.2021.

Разом з цим, суд погоджується з доводами позивача з приводу протиправності дій екологічної інспекції щодо порушення відповідачем вимог частини 6 статті 7 Закону № 877-V у зв`язку з не складенням та неврученням позивачу примірника акта в останній день проведення перевірки.

Факт надіслання акту перевірки на адресу позивача 16.11.2021 засобами поштового зв`язку, тобто не в останній день перевірки, підтверджується наявною в матеріалах справи копією конверта рекомендованого поштового відправлення за ШКІ № 7902612238650.

Аналогічна правова позиція щодо вирішення схожих спірних правовідносин, висловлена Касаційним адміністративним судом Верховного Суду у постанові від 08.06.2021 у справі № 640/4984/19.

Щодо доводів позивача, зокрема про те, що такий є малим підприємством, відтак перевірка повинна проводитись не більше ніж 2 робочих дні, а не 5, як здійснено позивачем, суд зазначає, що фермерським господарством «Добротвірський рибзавод» не надано доказів на підтвердження вказаних обставин.

Інші доводи позивача теж не знайшли підтвердження у наданих позивачем доказах.

Разом з тим, суд вважає, що порушення відповідачем правил вручення акта, складеного за результатом перевірки та не надання суб`єкту господарювання (його представнику) викласти свої зауваження до такого акта є самостійною підставою для задоволення позовних вимог позивача в частині визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції у Львівській області при проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) Фермерського господарства «Добротвірський рибзавод» у період з 09.11.2021 по 15.11.2021.

З огляду на вищевказані висновки суду, суд також доходить висновку про обґрунтованість позовної вимоги фермерського господарства «Добротвірський рибзавод» про визнання протиправним і скасування припису Державної екологічної інспекції у Львівській області № 519-04 від 18.11.2021.

Також, надаючи оцінку вказаним обставинам суд зазначає, що включення до змісту припису вимог, які не спрямовані на усунення конкретних виявлених порушень законодавства, а дублюють вимоги природоохоронного законодавства, не відповідають поняттю та меті припису, носять загальний характер та є протиправними.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що при винесенні оскаржуваного припису відповідачем не враховано факту того, що його винесено з порушенням вимог чинного законодавства, та принципів обґрунтованості та гласності прийняття рішень, що суперечить приписам ст. 2 КАС України, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 243-246, 255, 293, 295 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Фермерського господарства «Добротвірський рибзавод» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Львівській області в частині проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Фермерського господарства «Добротвірський рибзавод» у період з 09.11.2021 по 15.11.2021.

Визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Львівській області № 519-04 від 18.11.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Львівській області (79026, м.Львів вул.Стрийська 98; код ЄДРПОУ 38057086) на користь Фермерського господарства «Добротвірський рибзавод» (80422 Львівська область Кам`янка-Бузький район с.Руда вул.Річна 26; код за ЄДРПОУ 40744313) судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Желік О.М