Рішення
від 05.06.2022 по справі 520/27974/21
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 р. № 520/27974/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонька А.В. розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД УБТС" (вул. Велика Панасівська, буд. 168, м. Харків,61017, код ЄДРПОУ 43063708) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД УБТС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Державної податкової служби України від 08.12.2021 № 3491249/43063708 про неврахування Таблиці даних платника податків ТОВ «ТД УБТС», зареєстрованої у контролюючому органі 01.12.2021 за № 9365139883.

- стягнути на користь ТОВ «ТД УБТС» (юридична адреса: 61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, б. 168, код за ЄДР ПОУ 43063708) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) суму судового збору у розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивачем було подано до контролюючого органу Таблицю даних платника податку на додану вартість у якій були зазначені: види економічної діяльності відповідно до КВЕД, коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України та коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Проте ДПС України було прийнято рішення №3491249/43063708 від 08.12.2021 року про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість. Позивач вважає вищезазначене рішення незаконним, винесеним неправомірно і з порушенням чинного податкового законодавства, а тому таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі. Копія ухвали разом з матеріалами поданого позову відправлена відповідачу по справі.

Представником відповідача було надано відзив на позов, в якому з вимогами заявленого позову не погоджувалися, вважають його безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає. В обґрунтування своєї позиції зазначали, що рішення №3491249/43063708 від 08.12.2021 року про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість було прийнято на підставі наявності у контролюючого органу податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД УБТС", зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом ЄДРПОУ 43063708.

Основним видом діяльності ТОВ "ТД УБТС" є неспеціалізована оптова торгівля (Код КВЕД 46.90), а також позивач здійснює діяльність з виробництва коксу та коксопродуктів (Код КВЕД 19.10), виробництва продуктів нафтоперероблення (Код КВЕД 19.20), виробництва інших основних органічних хімічних речовин (Код КВЕД 20.14), виробництва іншої хімічної продукції, н. в. і. у. (Код КВЕД 20.59), оптової торгівлі твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (Код КВЕД 46.71), вантажний автомобільний транспорт (Код КВЕД 49.41), надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (Код КВЕД 68.20).

Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД УБТС" з метою закупівлі паливно-мастильних матеріалів укладено договори з наступними постачальниками: з ТОВ "Альянс Холдинг" (код ЄДРПОУ 34430873) укладено договір № КРБК-0175/20 купівлі-продажу пального на автозаправних станціях з використанням смарт-карт від 16.03.2020; з ТОВ "Вест Кард" (код ЄДРПОУ 43603592) укладено договір №040419-10/09/2021 ПІ5990 поставки партіями з використанням паливних карток від 10.09.2021; з ТОВ «Лівайн Торг» (код ЄДРПОУ 41449359) укладено договір на відпуск паливно-мастильних матеріалів за паливними картками № 140-070-ТК від 29.11.2021.

ТОВ «ТД УБТС» з метою продажу послуг з перевезення вантажу укладено договори з наступними покупцями: з ТОВ «УБТС» (код ЄДРПОУ 41044243) укладено договір транспортного експедирування №2003/1-ТР від 20.03.2020; з ТОВ «УБТС АГРО» (код ЄДРПОУ 44346584) укладено договір транспортного експедирування №1/0107-ТР від 01.07.2021; з ПП «НВО Екотехнології» (код ЄДРПОУ 34858545) укладено договір транспортного експедирування № 0208/1-ТР від 02.08.2021.

Судом встановлено, що позивачем 01.12.2021 року було сформовано та направлено до ДПС України таблицю даних платника податку на додану вартість у якій були зазначені: види економічної діяльності відповідно до КВЕД, коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України та коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

До Таблиці даних платника податку на додану вартість, позивачем було долучено файлові додатки (копії документів), що підтверджується докуметами, наявними в матеріалах справи (а.с. 36-55).

За результатами обробки Таблиці та доданих до неї пояснень Комісією Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, було прийнято рішення про врахування Таблиці даних платника податків від 07.12.2021 за №3481961/43063708.

За результатами розгляду таблиці даних платника податку на додану вартість Державною податковою службою України було прийнято рішення від 08.12.2021 року №3491249/43063708, яким не враховано Таблицю даних платника податку на додану вартість від 01.12.2021 року за №9365139883 з підстав наявності у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платникам податку ризикових операцій.

Не погодившись із таким рішенням та не розуміючи причин відмови у врахуванні вказаної Таблиці позивачем направлено до відповідача запит № 1 від 09.12.2021 про надання інформації щодо наявності в органах державної фіскальної служби податкової інформації, що свідчить про здійснення ТОВ «ТД УБТС» ризикових операцій.

Листом від 20.12.2021 № 2521/ЗПІ/99-00-18-02-01-10 відповідач повідомив, що відповідно до даних, отриманих з інформаційних систем ДПС та Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «ТД УБТС» здійснювались операції з купівлі (автомобілів, бензину, конденсату газового, абсорбенту газоконденсатного, розчинника складного органічного, цільового та ефірно-спиртового, бітуму дорожнього та іншого) та продажу (дизельного палива та розчинника ефірно-спиртового) товарів у підприємств, які здійснюють ризикові операції, зазначені у поданих для реєстрації податкових накладних/розрахунках коригування.

Позивач не погоджується із таким рішенням ДГІС України, вважає його незаконним, протиправним та таким, що підлягає скасуванню, зважаючи на наступне.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що відповідно до п.2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Відповідно до п.п.12-14 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Судом встановлено, що позивачем 01.12.2021 року було сформовано та направлено до контролюючого органу таблицю даних платника податку на додану вартість у якій були зазначені: види економічної діяльності відповідно до КВЕД, коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України та коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

До Таблиці даних платника податку на додану вартість, позивачем було долучено файлові додатки (копії документів), що підтверджується докуметами, наявними в матеріалах справи (а.с. 36-55).

Відповідно до п. 25 Порядку №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктами 15, 16, 17 Порядку №1165 визначено, що Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6). У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Згідно з п.19 Порядку №1165 у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що рішення про неврахування Таблиці даних платника податків повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації.

За результатами розгляду Таблиці даних платника податку на додану вартість відповідачем було прийнято рішення про неврахування Таблиці даних платника податків на додану вартість №3491249/43063708 від 08.12.2021 року. Підставою прийняття оскаржуваного рішення - визначено наявність в контролюючого органу податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.

Так, відповідач приймаючи оскаржене рішення №3491249/43063708 від 08.12.2021 року про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість обмежився лише загальною оцінкою, зазначивши про наявність в органах державної податкової служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій. При цьому, не конкретизувавши, що саме стало підставою для прийняття такого рішення та на яку саме інформацію посилається суб`єкт владних повноважень у ньому.

Враховуючи те, що оскаржуване у даній справі рішення не містить доказів наявності податкової інформації, яка свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій з посиланнями на відповідні документи, таке рішення не відповідає вимогам пунктів 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесене необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення комісії з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3491249/43063708 від 08.12.2021 року про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість є протиправним, а тому підлягає скасуванню, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД УБТС" (вул. Велика Панасівська, буд. 168,м. Харків,61017, код ЄДРПОУ 43063708) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 08.12.2021 року №3491249/43063708.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД УБТС" (вул. Велика Панасівська, буд. 168, м. Харків,61017, код ЄДРПОУ 43063708) судовий збір у сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ 43005393).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території Харківської області повний текст рішення складено 06.06.2022 року.

Суддя Бідонько А.В

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.06.2022
Оприлюднено24.06.2022
Номер документу104651097
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —520/27974/21

Ухвала від 23.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Постанова від 18.01.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 21.11.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 21.11.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 09.11.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 19.09.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Рішення від 05.06.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

Ухвала від 14.02.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

Ухвала від 28.12.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні