Рішення

від 06.06.2022 по справі 560/1466/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/1466/22

РІШЕННЯ

іменем України

07 червня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Хмельницької обласної прокуратури, в якому просить визнати дії протиправними та такими, що містять ознаки бездіяльності ненадання відповіді на депутатське звернення від 11.01.2022, адресоване керівнику Хмельницької обласної прокуратури та зобов`язати керівника Хмельницької обласної прокуратури виконати депутатське звернення від 11.01.2022.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що як депутат Красилівської міської ради, відповідно до частини 1 статті 13 закону України «Про статус депутатів місцевих рад» направив депутатське звернення від 11.01.2022 року керівнику Хмельницької обласної прокуратури, в якому просив надати копію листа від 06.12.2021 року №50-6094вих-21 Хмельницької обласної прокуратури та повідомити у встановлений термін на електронну скриньку vladimernah@ ukr.net та на домашню адресу м. Красилів. Хмельницька, обл. вул. Староцерковна, 31. А. Індекс: 31000. Відповідь на депутатське звернення не отримав. Строк надання відповіді на депутатське звернення від 11.01.2022 року, визначений статтею 13 Закону №93-IV « Про статус депутатів місцевих рад», закінчився 21.01.2022 року. Вважає протиправними дії керівника Хмельницької обласної прокуратури щодо нерозгляду депутатського звернення. Зазначає, що частиною 2 ст.14 Закону № 93-IV Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», передбачений обов`язок Керівника Хмельницької обласної прокуратури надавати довідкові матеріали та іншу інформацію на звернення депутата місцевої ради, що необхідні йому для здійснення депутатських повноважень. Вказує, що ненадання відповіді на депутатське звернення від 11.01.2022 року перешкоджає його депутатській діяльності. Просить позов задовольнити.

Ухвалою від 21.02.2022 суд відкрив провадження у цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У відзиві на позов відповідач заперечив щодо задоволення позовних вимог. Вказує, що 12.01.2022 у Хмельницькій обласній прокуратурі зареєстровано звернення депутата Красилівської міської ради Тіхонова В.Д., яке надійшло на електронну адресу обласної прокуратури, щодо надання копії листа Хмельницької окружної прокуратури № 50-6094-вих-21 від 06.12.2021, адресованого ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо можливих порушень вимог земельного законодавства. Про результати розгляду вказаного листа окружної прокуратури Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області повідомлено ОСОБА_1 , разом з тим, у відповіді невірно/помилково вказано Хмельницьку обласну прокуратуру, як автора запитуваного листа № 50-6094- вих-21 від 06.12.2021. Оскільки вказаний лист підготовлений та зареєстрований Хмельницькою окружною прокуратурою, Хмельницькою обласною прокуратурою 14.01.2022 звернення ОСОБА_1 направлено для розгляду у Хмельницьку окружну прокуратуру та повідомлено про це депутата листом №27-455-21 від 14.01.2022. У подальшому, 18.01.2022 Хмельницькою окружною прокуратурою на звернення ОСОБА_1 надано відповідну інформацію та копії запитуваного документа (копія додається). Вважає доводи позивача щодо бездіяльності обласної прокуратури та ненадання відповіді на його звернення безпідставними. Крім того вказує, що депутатське звернення від 11.01.2022 року не відповідає вимогам статті 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» щодо форми депутатського звернення та його змісту. У рішенні Конституційного Суду України №4-рп від 11.04.2000 при розгляді справи щодо права депутата звертатися до прокуратури із запитами та зверненнями, які містять вимоги та вказівки стосовно конкретних кримінальних, цивільних, господарських справ, суд вказав, що пропозиції, вказівки, вимоги депутата мають відповідати Конституції і законам України і можуть стосуватися лише питань, пов`язаних саме з депутатською діяльністю. Питання підтримання державного обвинувачення в суді, представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом, нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно - розшукову діяльність, дізнання і досудове слідство, нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян не пов`язані з депутатською діяльністю. Просить у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Позивач - ОСОБА_1 отримав від Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області лист від 06.12.2021, яким на підставі листа Хмельницької обласної прокуратури від 06.12.2021 №50-6094вих-21, розглянуте депутатське звернення позивача щодо можливого порушення вимог земельного законодавства. У листі Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області зазначило, що відповідно до інформації наявної у Державному земельному кадастрі земельна ділянка із кадастровим номером 6822785800:01:003:0002, площею 46,2382 га, сформована у 2013 році, державної форми власності, категорія земель - землі водного фонду, цільове призначення - для рибогосподарських потреб. Інформація щодо зміни цільового призначення земельної ділянки - відсутня. Згідно даних поземельної книги розробник документації із землеустрою - Земельно-аграрний центр «Карат».

11.01.2022 року, посилаючись на частину 1 статті 13 закону України «Про статус депутатів місцевих рад» позивач надіслав електронною поштою керівнику Хмельницької обласної прокуратури депутатське звернення, в якому просив надати копію листа від 06.12.2021 року №50-6094вих-21 Хмельницької обласної прокуратури та повідомити про це на електронну скриньку vladimernah@ ukr.net та на домашню адресу м. Красилів. Хмельницька, обл. вул. Староцерковна, 31. А. Індекс: 31000. Відповідь на депутатське звернення не отримав.

Супровідним листом від 14.01.2022 №27-455-21 Хмельницька обласна прокуратура передала звернення депутата Красилівської міської ради Тіхонова В.Д. щодо надання копій документів на розгляд Хмельницької окружної прокуратури. Копія листа від 14.01.2022 №27-455-21 одночасно надіслана позивачу.

Хмельницька окружна прокуратура, розглянувши депутатське звернення щодо надання копії відповіді № 50-6094 вих-14 від 06.12.2021, листом від 18.01.2022 №50-364 вих -22 повідомила позивача, що листом № 50-6094 вих-14 від 06.12.2021 Хмельницька окружна прокуратура направила для розгляду за належністю в Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області звернення позивача щодо можливої незаконної зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 6822785800:01:003:002, що розташована у с. Кульчини Красилівської міської ОТГ, із земель промисловості на землі водного фонду, та надала копію зазначеного листа.

Вважаючи дії відповідача протиправними та такими, що містять ознаки бездіяльності ненадання відповіді на депутатське звернення від 11.01.2022, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, гарантії депутатської діяльності регулює закон України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11 липня 2002 року N 93-IV (далі Закон N 93-IV).

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону N 93-IV депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно доКонституції Україниізакону про місцеві вибориобирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосуванняна строк, встановленийКонституцією України.

За змістом частини 1 статті 11 Закону N 93-IV у виборчому окрузі депутат місцевої ради має право:

1) офіційно представляти виборців свого виборчого округу та інтереси територіальної громади в місцевих органах виконавчої влади, відповідних органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності з питань, що належать до відання органів місцевого самоврядування відповідного рівня;

2) брати участь з правом дорадчого голосу у засіданнях інших місцевих рад та їх органів, загальних зборах громадян за місцем проживання, засіданнях органів самоорганізації населення, що проводяться в межах території його виборчого округу;

3) порушувати перед органами і організаціями, передбаченими пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадовими особами, а також керівниками правоохоронних та контролюючих органів питання, що зачіпають інтереси виборців, та вимагати їх вирішення;

4) доступу до засобів масової інформації комунальної форми власності з метою оприлюднення результатів власної депутатської діяльності та інформування про роботу ради в порядку, встановленому відповідною радою;

5)вносити на розгляд органів і організацій, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадових осіб пропозиції з питань, пов`язаних з його депутатськими повноваженнями у виборчому окрузі відповідно до закону, брати участь у їх розгляді.

Частиною 2 цієї норми Закону передбачено, що при здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону N 93-IV депутатське звернення - викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз`яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Отже, за своїм змістом депутатське звернення це вимога з питань, пов`язаних з депутатською діяльністю, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз`яснення з питань, віднесених до компетенції суб`єкта, якому таке звернення адресоване. Депутатське звернення подається депутатом місцевої ради в інтересах відповідної територіальної громади, лише в межах повноважень, визначених частиною 1 статті 11 Закону N 93-IV. При цьому, депутатське звернення не може стосуватись надання інформації чи копій документів, які перебувають у володінні органів та установ, зазначених у вказаній нормі Закону N 93-IV.

У зверненні від 11.01.2022 на підставі частини 1 статті Закону N 93-IV позивач просить Хмельницьку обласну прокуратуру надати копію листа від 06.12.2021 року №50-6094вих-21 Хмельницької обласної прокуратури без вказівки на мету її отримання.

Зазначене звернення від 11.01.2022 не відповідає вимогам до депутатського звернення, передбаченим частиною 1 статті 13 Закону N 93-IV.

Тому, у відповідача відсутній обов`язок щодо розгляду звернення позивача від 11.01.2022 у порядку та строки, визначені частиною 2 статті 13 Закону N 93-IV.

При цьому, суд враховує, що відповідач, незважаючи на недотримання позивачем вимог частини 1 статті 13 Закону N 93-IV під час підготовки звернення від 11.01.2022, розглянув зазначене звернення шляхом передачі за належністю до Хмельницької окружної прокуратури, повідомивши про це позивача.

Частиною 5 статті 13 Закону N 93-IV встановлений особливий порядок реагування депутата місцевої ради у зв`язку з неналежним вирішенням чи ухиленням від вирішення порушеного у зверненні питання: якщо депутат місцевої ради не задоволений результатами розгляду свого звернення або якщо місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, та їх посадові особи, керівники установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, ухиляються від вирішення порушеного у депутатському зверненні питання у встановлений строк, він має право внести депутатський запит відповідно достатті 22 цього Закону.

Тому, належним способом реагування депутата на ухилення від вирішення порушеного у зверненні питання є внесення депутатського запиту в порядку статті 22 Закону N 93-IV.

Зазначене свідчить про те, що позивачем обраний невірний спосіб захисту.

Враховуючи викладене, у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Хмельницької обласної прокуратури про визнання дій протиправними та такими, що містять ознаки бездіяльності ненадання відповіді на депутатське звернення від 11.01.2022, адресоване керівнику Хмельницької обласної прокуратури та зобов`язати керівника Хмельницької обласної прокуратури виконати депутатське звернення від 11.01.2022 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Хмельницька обласна прокуратура (провул. Військоматський, 3,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 02911102)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук