Ухвала

від 05.06.2022 по справі 593/533/22

БЕРЕЖАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/593/313/2022

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2022 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовною заявою представника позивача Колцуняк Юрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства АУСА Бережани про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

1 червня 2022 року представник позивача Колцуняк Юрій Васильович в інтересах ОСОБА_1 звернувся в Бережанський районний суд Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства АУСА Бережани про розірвання договору оренди землі, що був укладений між сторонами 12 лютого 2019 року, та яким позивач передав Приватному підприємству АУСА Бережани належну йому на праві власності земельну ділянку площею 0,89 га із кадастровим номером 6120487300:01:001:0044.

Яквбачається з поданихматеріалів стороноюпозивача приподачі даногопозову неналежно виконанівимоги ст.ст.175,177 ЦПКУкраїни,а саме: до позовноїзаяви не долученодокументів,які бисвідчили,що сторонапозивача упозасудовому порядкунамагалася врегулюватиспір та документа,який бисвідчив просплату стороноюпозивача судового збору,чи документів,які єпідставою длязвільнення позивачавід йогосплати.

І хоч із тексту поданої суду позовної заяви видно, що позивач планує понести витрати у розмірі 992грн. 40 коп., однак до позовної заяви не долучено квитанції про сплату ним такої суми судового збору та у додатку позовної заяви не вказано, що позивач долучає до заяви документ про сплату судового збору.

Крім цього при подачі даного позову в порушення п. 6 ч.3 ст. 175 ЦПК України стороною позивача не долучено доказів того, що в порядку досудового врегулювання спору позивачем вживалися заходи для вирішення цього питання у позасудовому порядку, і хоч у поданому позові представник позивача зазначає, що із цим питанням позивач неодноразово звертався до відповідача, однак для підтвердження цього не долучив жодного доказу.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача Колцуняк Юрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства АУСА Бережани про розірвання договору оренди землі залишити без руху.

Надати стороні позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.