Ухвала

від 31.01.2022 по справі 368/1135/21

КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 368/1135/21

2/368/189/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Балацька В.В.

За участі:

Представник позивача - Герасько Л.Ю.

-розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Ржищівської міської об"єднаної територіальної громади 3-тя особа без самостійних вимог Ржищівська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно земельну ділянку (пай), суд,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ржищівської міської об"єднаної територіальної громади 3-тя особа без самостійних вимог Ржищівська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно земельну ділянку (пай), в прохальній частині якої позивач просить суд винести рішення, на підставі якого:

Визнати за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка - ОСОБА_2 "яненка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право на земельну частку (пай) в землях колективної власності КСП ім.Лесі Українки села Яблунівка Кагарлицького району Київської області серії КВ № 006124, який зареєстрований за № 63 в умовних гектарах 4,90 га за рахунок вільних земель.

24.11.2021 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/1135/21, провадження № 2/368/693/21.

01.12.2021року винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків.

31.12.2021року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, прийнято процесуальне рішення про слухання справи в порядку загального позовного провадження, та призначено справу до підготовчого судового засідання на 16 год. 00 хв. 01.02.2022 року.

Одночасно, в судовому засіданні, яке відбулося 01.02.2022 року, представник позивача ОСОБА_3 підтримала клопотання щодо витребування у Ржищівській міській державній нотаріальній конторі Київської області копію спадкової справи №289/200 від 06.12.2000 року, яка заведена на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу (з постановленням в нарадчій кімнаті), обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно ч.1ст.64ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права на обов`язки.

Відповідно,представник позивача,-адвокат ГераськоЛ.Ю., яка належним чином представляє в суді права та інтереси позивача ОСОБА_1 , - користується процесуальними правами та обов`язками, які має сам позивач ОСОБА_1 , а саме, - має процесуальні права та обов`язки, які передбачені сторони у цивільному процесі, які врегульовано ст.ст. 43, 44, 48, 49 ЦПК України.

Згідно п.2ч.1ст.43ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно, в даному випадку представник позивача адвокат Герасько Л.Ю. має право заявляти клопотання про витребування доказів.

Згідно ч.1ст.76ЦПК України доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно п.1ч.2ст.76ЦПК України дані (які мають значення для встановлення істини по справі) встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідноч.1ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на вищевказану норму права, - представник позивача, - адвокат Герасько Л.Ю., як учасник справи, - має право подавати клопотання про витребування доказів, так як суд вважає, що докази, клопотання щодо яких заявлено представником позивача, - мають істотне значення для справи.

Також суд зазначає, що клопотання представника позивача відповідає вимогам, які зазначені в ч. 2 ст. 84 ЦПК України та подано у процесуально дозволені строки.

Згідно ч.3ст.84ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно, - вищевказаною нормою процесуального права законодавцем передбачено юридичний механізм для суду задля задоволення клопотання сторони про витребування доказів, - а саме, - шляхом винесення ухвали суду про витребування доказів, яка обов`язкова до виконання на всій території Держави Україна.

Згідно ч.6ст.84ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З оглядуна вищевказанунорму процесуальногоправа,юридична особа,якою єРжищівська міськадержавна нотаріальнаконтора Київськоїобласті (м. Ржищів Київської області, вул. Соборна,22) повинна видатиналежним чиномзавірену копіюспадкової справи№ 289/200 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , заведену Ржищівською міською державною нотаріальною конторою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 43, 44, 48, 49, 76, 84, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання провитребування доказів, яке подане представником позивача ОСОБА_1 , - адвокатом Герасько Л.Ю., - задовольнити.

Витребувати у Ржищівській міській державній нотаріальній конторі Київської області (м. Ржищів Київської області, вул. Соборна,22) для оглядуу судовомузасіданні копіюспадкової справи№ 289/200після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , заведену Ржищівською міською державною нотаріальною конторою.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 2 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне сокарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Згідно ст.355ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України

Згідно п.15.5Перехідних ПоложеньЦПК Українивід 03жовтня 2017року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області з моменту проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи на підставі ч. 7 ст. 118 ЦПК України.

Суддя: О.В. Закаблук