Ухвала

від 07.06.2022 по справі 752/24858/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

08 червня 2022 року

м. Київ

справа № 752/24858/18

провадження № 61-17845св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

заявник (стягувач) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

суб`єкти оскарження: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерина Валеріївна,

заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року у складі колегії суддів Шкоріної О. І., Поливач Л. Д., Стрижеуса А. М.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт К. В., у який просило:

- визнати недійсною оцінку майна, визначену у звіті про вартість майнових прав - частки у розмірі 67 відсотків у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіт Сек`юріті» (далі - ТОВ «Сіт Сек`юреті»), які належать боржнику ОСОБА_1 , вартістю 2 993 158,00 грн, проведену суб`єктом оціночної діяльності Приватним підприємством «Агро-Експерт» станом на 28 грудня 2020 року у межах виконавчого провадження;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт К. В. щодо реалізації арештованого майна майнових прав - частки в розмірі 67 відсотків у статутному капіталі ТОВ «Сіт Сек`юріті» із зазначенням вартості у розмірі 2 993 158,00 грн на підставі висновку про вартість майнових прав Приватним підприємством від 28 грудня 2020 року, проведеного Приватним підприємством «Арго-Експерт»;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт К. В. щодо реалізації арештованого майна майнових прав - частки в розмірі 67 відсотків у статутному капіталі ТОВ «Сіт Сек`юріті», шляхом підписання 02 лютого 2021 року акту приймання - передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Сіт Сек`юріті» із зазначенням вартості у розмірі 2 993 158,00 грн на підставі висновку про вартість майнових прав від 28 грудня 2020 року, проведеного Приватним підприємством «Арго-Експерт»;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт К. В. щодо зняття арешту з майна - частки в розмірі 67 відсотків у статутному капіталі ТОВ «Сіт Сек`юріті» та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт К. В. про зняття арешту із майна від 05 лютого 2021 року у виконавчому провадженні № 62595230.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року, постановленою у складі судді Чередніченко Н. П., скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено.

Визнано недійсною оцінку майна, визначену у звіті про вартість майнових прав - частки в розмірі 67 відсотків у статутному капіталі ТОВ «Сіт Сек`юріті», які належать боржнику ОСОБА_1 , вартістю 2 993 158,00 грн, проведену суб`єктом оціночної діяльності ПП «Агро-Експерт» станом на 28 грудня 2020 року в межах виконавчого провадження № 62595230.

Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт К. В. щодо реалізації арештованого майна майнових прав - частки в розмірі 67 відсотків у статутному капіталі ТОВ «Сіт Сек`юріті», шляхом укладення 02 лютого 2021 року договору купівлі-продажу (передачі у власність) частки в статутному капіталі ТОВ «Сіт Сек`юріті» із зазначенням вартості у розмірі 2 993 158,00 грн на підставі висновку про вартість майнових прав від 28 грудня 2020 року, проведеного ПП «Арго-Експерт».

Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт К. В. щодо реалізації арештованого майна майнових прав - частки в розмірі 67 відсотків у статутному капіталі ТОВ «Сіт Сек`юріті», шляхом підписання 02 лютого 2021 року акту приймання-передачі частки

у статутному капіталі ТОВ «Сіт Сек`юріті» із зазначенням вартості у розмірі 2 993 158,00 грн на підставі висновку про вартість майнових прав

від 28 грудня 2020 року, проведеного ПП «Арго-Експерт».

Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт К. В. щодо зняття арешту з майна - частки в розмірі 67 відсотків у статутному капіталі ТОВ «Сіт Сек`юріті», та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт К. В. про зняття арешту із майна від 05 лютого 2021 року у виконавчому провадженні № 62595230.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт К. В. задоволено.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення наступного змісту.

У задоволенні скарги ТОВ «Кредитні ініціативи» на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт К. В., заінтересована особа: ОСОБА_1 , відмовлено.

У жовтні 2021 року ТОВ «Кредитні ініціативи» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року, залишити в силі ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження, справу витребувано із Голосіївського районного суду міста Києва. Сторонам надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

У лютому 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання директора ТОВ «Кредитні ініціативи» Конька А. О. про відмову від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року.

У лютому 2022 року Верховний Суд направив ТОВ «Кредитні ініціативи» лист, в якому роз`яснив правові наслідки відмови від касаційної скарги та просив підтвердити заяву про відмову від касаційної скарги у цій справі.

У червні 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ТОВ «Кредитні ініціативи» - адвоката Дем`яненка І. В., в якому представник підтримав заявлене клопотання про відмову від касаційної скарги та вказав, що заявнику відомі та зрозумілі наслідки задоволення такого клопотання, з якими погоджується.

Згідно із частиною четвертою статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Враховуючи те, що заяву про відмову від касаційної скарги подано заявником до закінчення касаційного провадження, вона підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Одночасно заявнику роз`яснюється, що відповідно до частини п`ятої статті 398 ЦПК України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись статтею 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерини Валеріївни, заінтересована особа - ОСОБА_1 , за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник