Ухвала

від 07.06.2022 по справі 537/3362/15-ц

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 2/537/2/2022

Справа № 537/3362/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Супруненко О.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самойленка М.О., представника відповідача ТОВ «СМ СІТІ» адвоката Чорнухи Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР СТРІТ», товариства з обмеженою відповідальністю «СМ СІТІ» про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ПП «Технобудсервіс ТМ», відповідно до якого просив суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , що складається з: приміщень підвалу літ. «Ап» та приміщень на першому поверсі літ. «А» загальною площею 280 кв.м., витребувати із чужого незаконного володіння ПП «Технобудсервіс ТМ» вказане майно, скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ПП «Технобудсервіс ТМ» на нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що в цілому складається з: приміщень підвалу літ. «Ап» та приміщень на першому поверсі літ. «А» загальною площею 280 кв.м.

В ході судового розгляду позивач змінив предмет позову та просив суд визнати за ним право власності на Ѕ частину нерухомого майна: 1) нежитлового приміщення загальною площею 128,4 кв.м., яке знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ТОВ «Центр Стріт»; 2) нежитлового приміщення загальною площею 150,1 кв.м., яке знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ТОВ «СМ Сіті». Також просив витребувати з незаконного володіння ТОВ «Центр Стріт» належне йому нерухоме майно, а саме Ѕ частину нежитлового приміщення загальною площею 128,4 кв.м., яке знаходиться по АДРЕСА_1 ; витребувати з незаконного володіння ТОВ «СМ Сіті» належне йому нерухоме майно, а саме Ѕ частину нежитлового приміщення загальною площею 150,1 кв.м., яке знаходиться по АДРЕСА_1 . Крім того, просить суд скасувати записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно за ТОВ «Центр Стріт» та ТОВ «СМ Сіті».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Самойленко М.О. заявили клопотання про відмову від позову та подали письмову заяву. В обґрунтування клопотання представник позивача вказав, що спір між сторонами вирішено у добровільному порядку, позивач отримав від відповідачів грошові кошти та погоджується з правомірністю набуття відповідачами права власності на нерухоме майно. Вказали, що їм роз`яснені та відомі наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі. Просили також суд повернути їм половину сплаченого при подачі позову судового збору та зняти арешт, накладений судом в порядку забезпечення позову.

Представник відповідача ТОВ «СМ СІТІ» адвокат Чорнуха Ю.В. в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала, вважає, що це право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії процесу.

Інші учасники провадження до судового засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи клопотання позивача суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом роз`яснино учасникам справи наслідки цієї процесуальної дії.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позову є виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, наслідки щодо відмови від позову позивачу відомі, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження в справі.

В силуч.1ст.142ЦПК,ч.3ст.7Закону «Просудовий збір»у разівідмови позивачавід позовусуд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 при поданні позову сплачено до суду 3654 грн. слід повернути йому з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

Положеннями ч. 1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. В силу ч.9, 10 цієї статті у випадку закриття провадження у справі суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову, у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Оскільки судом закрито провадження в даній справі у зв`язку з відмовою позивача від позову суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті у даній справі ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.02.2018 року.

Керуючись ст. ст.142, 206, 255, 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР СТРІТ», товариства з обмеженою відповідальністю «СМ СІТІ» про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР СТРІТ», товариства з обмеженою відповідальністю «СМ СІТІ» про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області повернути ОСОБА_1 із державного бюджету 50 % судового збору, що складає 1827 грн., сплаченого ним при подачі позову до суду згідно квитанції від 17.07.2015.

Оригінал квитанції від 17.07.2015 на суму 3654 грн. зберігається в матеріалах цивільної справи № 537/3362/15-ц (провадження № 2/537/2/2022)

Скасувати заходизабезпечення позову,накладені ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.02.2018 року у даній справі № 537/3362/15-ц, а саме скасувати арешт з нежитлового приміщення загальною площею 128,4 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 та з нежитлового приміщення загальною площею 150,1 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О.Фадєєва