Ухвала

від 02.06.2022 по справі 760/6019/22

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/6019/22

1-кс/760/1997/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 41022102090000083 від 06.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 41022102090000083 від 06.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Як зазначається у клопотанні, Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні 42022102090000083 від 06.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактом розтрати державного майна у особливо великих розмірах службовими особами АК «Fishing Сompany S.А.».

Вказується, що досудовим розслідуванням встановлено, що у 1997 році, згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.08.1997 № 460-р «Про заходи щодо розвитку українського риболовецького флоту» та відповідно до наказу Державного комітету рибного господарства України від 15.08.1997 №137 з метою залучення інвестицій створено державну риболовецьку компанію «Fishing Сompany S.А.», яка зареєстрована на Британських Віргинських островах.

Засновником компанії «Fishing Company S.A.» та власником її майна є держава Україна, а органом, уповноваженим управляти майном компанії є Державне агентство меліорації та рибного господарства України (Держрибагентство).

Діяльність компанії «Fishing Сompany S.А.» регламентується Актом Британських Віргінських островів «Про міжнародні ділові компанії», Меморандумом та Статутом компанії.

Діяльність компанії пов`язана з експлуатацією риболовецьких суден. Основним джерелом доходу компанії є дохід від здачі суден у фрахт.

Єдиним акціонером акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Fishing Сompany S.А.» є Державне агентство рибного господарства України (Державне агентство меліорації та рибного господарства України).

Прокурор вказує, що з метою здійснення господарської діяльності, на підставі контракту № 775/063 від 27.10.1997 та контракту № 775/320 від 28.11.1997, компанією «Fishing Сompany S.А.» придбано два траулера типу ВАТМ проекту 1288, які мають назву «Капітан Русак» (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) та « ОСОБА_6 » (ідентифікаційний № НОМЕР_2 ). Судна придбані за рахунок кредитів комерційних банків в обсязі 20 млн. гривень цільового призначення (для добудови суден проекту 1288 на державному підприємстві «Чорноморський суднобудівний завод») під гарантії повернення Міністерства фінансів України.

24.06.2021 року ТОВ «Консалтингова компанія «Острів» (код ЄДРПОУ 38506047) на замовлення директора Fishing Сompany S.А.» ОСОБА_7 провела оцінку вартості риболовецького судна «Капітан Русак» і визначила, що його вартість станом на 31.12.2020 становила 3 149 424,00 дол. США, а вартість риболовецького судна «Професор Михайло Александров» становила 3 321 100,00 дол. США, відповідно до звіту про незалежну оцінку справедливої вартості судноплавних засобів. Також встановлено, що ТОВ «Консалтингова компанія «Острів» (код ЄДРПОУ 38506047) в грудні 2021 року знову на замовлення директора Fishing Сompany S.А.» ОСОБА_7 проводила оцінку вартості вказаних суден і їх вартість суттєво змінилася та становила: ВАТМ «Капітан Русак» - 5 105 000,00 дол. США, а вартість ВАТМ «Професор Михайло Александров» - 5 105 000,00 дол. США.

Два великих автономних морозильних траулери (ВАТМ) : «Капітан Русак» та ВАТМ «Професор ОСОБА_8 » передані директором Fishing Сompany S.А.» ОСОБА_7 в оренду компанії «Victoria Celeste LLP» на підставі договорів бербоут-чартеру від 01.10.2021 з фрахтовою ставкою 50 000 євро на місяць за кожне судно строком на 10 років. У договорі зазначено, що порт або місце доставки суден- Лас-Пальмас-де-Гран-Канарія, Іспанія. За попередніми договорами бербоут чартеру, укладеними щодо суден Компанії, ставки фрахту складали: щодо (ВАТМ) «Капітан Русак»- 60 000 доларів США у місяць (договір з «Limmat Inter S.A.» від 11.11.2011), щодо ВАТМ «Професор ОСОБА_8 » - 50 425 доларів США у місяць (договір з «Beautiful Scenery C.I.T.» від 05.05.2004).

Таким чином, зазначається, що різниця у вартості оренди суден за діючими та попередніми договорами оренди складає всього близько 4 600 євро. При цьому витрати Компанії на розірвання попередніх договорів бербоут-чартеру (укладених з «Beautiful Scenery C.I.T.», «Limmat Inter S.A.») склали 710 тис. євро ( витрати на послуги відстою та бункерування судна «Професор ОСОБА_8 » у зв`язку із переходом до порту ОСОБА_9 , заробітна плата команди, яка займалась транспортуванням судна).

У клопотанні зазначається, що на даний час встановлено, що вище вказані судна ВАТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ВАТМ «Професор ОСОБА_8 » знаходяться в морському порту «Лас-Пальмас» (Іспанія) місці базування та ремонту російського флоту рибної промисловості.

Так, відділом внутрішнього аудиту Державного агентства меліорації та рибного господарства проведено позаплановий внутрішній аудит компанії «Fishing Сompany S.А.» за період діяльності 2019-2020 роки та січень-листопад 2021 року від 21.02.2022 за № 10/27. Аудит проводився за темою: «Оцінка діяльності підприємства щодо дотримання актів законодавства, планів, процедур, контрактів з питань стану збереження активів, інформації та управління державним майном» за 2019-2020 роки та січень-листопад 2021 року.

Посадовими особами «Fishing Company S.A.», яким було надано право розпоряджатись рахунками та підписувати розрахункові документи у періоді, що підлягав внутрішньому аудиту, були:

- директор ОСОБА_10 за період з 15.06.2017 по 04.09.2020;

- директор ОСОБА_7 за період з 04.09.2020 по теперішній час.

На підставі наказу Держрибагентства від 03.09.2020 № 26-К призначено ОСОБА_7 на посаду директора державної риболовецької компанії «Fishing Company S.A.» з 04 вересня 2020 року на строк та умовах визначених контрактом.

Між Держрибагентством в особі т.в.о. Голови ОСОБА_11 та ОСОБА_7 укладено контракт № 10 від 04.09.2020 (на строк з 04.09.2020 по 03.09.2024).

За результатами проведеного позапланового внутрішнього аудиту акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Фішинг ОСОБА_12 » встановлено ряд порушень, а саме:

1. До аудиту не надано первинних документів (банківських виписок, рахунків, договорів, актів тощо) та реєстрів бухгалтерських операцій, що підтверджують фінансово-господарську діяльність «Фішинг ОСОБА_12 » за період, що підлягав аудиту, у зв`язку з чим неможливо підтвердити показники звітів про фінансовий стан за 2019 рік, 2020 рік, 6 місяців 2021 року та 9 місяців 2021 року.

2. До аудиту не надано первинних документів щодо взаємовідносин з компанією «Limmat Inter S.A.», у зв`язку з чим неможливо перевірити повноту оплати за договором бербоут-чартеру від 11.11.2011, укладеного між «Фішинг ОСОБА_12 » (Судновласник) та «Limmat Inter S.A.» ( НОМЕР_3 ) щодо судна ВАТМ «Капітан Русак». Дебіторська заборгованість по орендних платежах за договором бербоут-чартеру з «Limmat Inter S.A.» - фрахтувальником судна ВАТМ «Капітан Русак» становить 600 тис. доларів США.

3. До аудиту не надано первинних документів щодо взаємовідносин з компанією «Beautiful Scenery C.I.T.», у зв`язку з чим неможливо перевірити повноту оплати за договором бербоут-чартеру від 05.05.2004, укладеного між «Фішинг ОСОБА_12 » (Судновласник) та «Beautiful Scenery C.I.T.» (Фрахтувальник) щодо судна ВАТМ «Професор Михайло Александров». Дебіторська заборгованість по орендних платежах за договором бербоут-чартеру з «Beautiful Scenery C.I.T.» - фрахтувальником судна ВАТМ «Професор ОСОБА_8 » становить 304 тис. доларів США.

4. Договори оренди (бербоут-чартеру) суден «Професор ОСОБА_8 » та « ОСОБА_13 » укладені «Фішинг ОСОБА_12 » з новоствореною компанією «Victoria Celeste LLP» містять ряд ризиків, що можуть призвести до недоотримання компанією «Фішинг ОСОБА_12 » належних платежів за фрахт, безоплатного використання державного майна фрахтувальником, отримання судна з технічними несправностями під час повернення судна з фрахту, зниження фрахтової ставки тощо (детально в Розділі IV аудиторського звіту).

5. На порушення статті 8 Частини 2 договору бербоут-чартеру судна «Капітан Русак» від 01.10.2021, укладеного з компанією «Victoria Celeste LLP», відсутні (до аудиту не надано) документи, підтверджуючі проведення повної інвентаризації всього суднового обладнання, постачання, устаткування і всіх витратних матеріалів, наявних на борту судна, фрахтувальниками спільно з судновласниками як при введенні судна в оренду, так і при виведенні судна.

6. На порушення статті 12 Частини 2 договору бербоут-чартеру судна « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01.10.2021, укладеного з компанією «Victoria Celeste LLP», відсутні (до аудиту не надано) документи, підтверджуючі укладення договору страхування судна «Капітан Русак» від морських (КАСКО) і військових ризиків і від відповідальності перед третіми особами, та сплату страхових платежів.

7. На порушення статті 8 Частини 2 договору бербоут-чартеру судна «Професор ОСОБА_8 » від 01.10.2021, укладеного з компанією «Victoria Celeste LLP», відсутні (до аудиту не надано) документи, підтверджуючі проведення проведення повної інвентаризації всього суднового обладнання, постачання, устаткування і всіх витратних матеріалів, наявних на борту судна, фрахтувальниками спільно з судновласниками як при введенні судна в оренду, так і при виведенні судна.

8. На порушення статті 12 Частини 2 договору бербоут-чартеру судна «Професор ОСОБА_8 » від 01.10.2021, укладеного з компанією «Victoria Celeste LLP», відсутні (до аудиту не надано) документи, підтверджуючі укладення договору страхування судна «Професор ОСОБА_8 » від морських (КАСКО) і військових ризиків і від відповідальності перед третіми особами, та сплату страхових платежів.

9. Внутрішнім аудитом не підтверджено об`єктивність розрахунку справедливої вартості риболовецького судна «Капітан Русак» в розмірі 3 149 424 дол. США, визначену в Звіті про незалежну оцінку справедливої вартості від 24.06.2021.

10. Внутрішнім аудитом не підтверджено об`єктивність розрахунку справедливої вартості риболовецького судна «Професор Михайло Александров» в розмірі 3 321 100 дол. США, визначену в Звіті про незалежну оцінку справедливої вартості від 24.06.2021.

На переконання органу досудового розслідування, виявлені за результатом позапланового внутрішнього аудиту акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Фішинг Кампані С.А.», є підставою для надання негативного висновку.

З метою проведення аудиту, відділом внутрішнього аудиту було направлено запит на офіційну електрону адресу «Фішінг ОСОБА_14 » від 14.02.2021 про надання копій документів та інформації.

У відповідь на вказаний запит листом від 12.01.2022 більшої частини документів та інформації, визначеної у запиті надано не було, зокрема, як зазначив директор «Фішінг ОСОБА_14 » ОСОБА_7 : у зв`язку з не передачею їх попереднім директором «Фішінг ОСОБА_14 » ОСОБА_10 ; передачею «Фішінг ОСОБА_14 » документів для проведення річного незалежного аудиту, тощо. Тобто, директором «Фішинг ОСОБА_12 » ОСОБА_7 умисно приховуються відомості від Держрибагентства щодо фінансово-господарської діяльності компанії.

Допитані в якості свідків під час досудового розслідування начальник відділу внутрішнього аудиту Державного агентства меліорації та рибного господарства ОСОБА_15 та головний спеціаліст внутрішнього аудиту ОСОБА_16 показали, що аудитом встановлені збитки діяльністю «Фішинг ОСОБА_12 »:

- недоотримання коштів по «Limmat Inter S.A.» за оренду судна ВАТМ «Капітан Русак» становить 600 тис. доларів США. Недоотримання коштів по орендних платежах за договором бербоут-чартеру з «Beautiful Scenеry C.I.T.» становить 304 тис. доларів США.

- до аудиту не надано первинних документів щодо взаємовідносин з компаніями «Beautiful Scenary C.I.T.» та «Limmat Inter S.A.», у зв`язку з чим неможливо перевірити повноту оплати за договорами бербоут-чартеру щодо суден ВАТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТМ «Капітан Русак».

- договори оренди суден «Професор ОСОБА_8 » та « ОСОБА_13 » укладені «Фішінг ОСОБА_14 » з компанією «Victoria Celeste LLP» містять ряд ризиків, що можуть призвести до недоотримання компанією «Фішинг ОСОБА_12 » належних платежів за фрахт та подальшої втрати суден.

Згідно договору бербоут-чартеру від 01.10.2021, укладеного між компанією «Fishing Company S.A.» в особі директора ОСОБА_7 та компанією «Victoria Celeste LLP» в особі ОСОБА_17 щодо передачі великих автономних траулерів морозильників, а саме:

- ВАТМ «Капітан Русак» передається в користування з 11.11.2021 року, але умовами договору бербоут-чартеру визначено, що оплата за користування здійснюється з 01.12.2021. Вказане призвело до не надходження до компанії платежів за користування судном у період з 11.11.2021 по 01.12.2021 у кількості 20 днів (фактичної експлуатації судна «Капітан Русак» без оплати), в результаті чого завдано збитків компанії в особі держави в сумі 33 333 Евро. Вказана сума вирахувана шляхом арифметичного розрахунку: вартість місячної орендної плати становить 50 000 Євро, яку потрібно поділити на кількість днів в листопаді 2021 року 30 днів та помножити на кількість днів без фактичної оплати 20 днів, тобто 50 000Євро : 30днів х 20 днів = 33 333 Евро, що становить згідно курсу НБУ 1 млн. гривень.

- ВАТМ «Професор ОСОБА_18 » передається в користування з 17.11.2021 року, але умовами договору бербоут-чартеру визначено, що оплата за користування здійснюється з 01.01.2022. Вказане призвело до не надходження до компанії платежів за користування судном у період з 17.11.2021 по 01.01.2022 у кількості 45 днів ( фактичної експлуатації судна «Професор ОСОБА_18 » без оплати), в результаті чого завдано збитків компанії в сумі 73 333 Євро. Вказана сума вирахувана шляхом арифметичного розрахунку: вартість місячної орендної плати становить 50 000 Євро, яку потрібно поділити на кількість днів в листопаді 30 днів та помножити на кількість днів у листопаді без фактичної оплати 14 днів, та додати кількість днів у грудні без фактичної оплати 31 день, тобто 50 000 Євро : 30 днів х 20 днів + 50 000 Євро = 73 333 Євро, що становить згідно курсу НБУ 2,2 млн. гривень.

Також, допитані свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 зазначили, що на неодноразові запити аудиторської групи Державного агентства меліорації та рибного господарства України, які направлялися на офіційну електронну адресу компанії «Fishing Company S.A.» щодо надання первинних бухгалтерських документів не надано:

- первинних документів (банківських виписок, рахунків, договорів, актів тощо) та реєстрів бухгалтерських операцій, що підтверджують фінансово-господарську діяльність «Фішинг ОСОБА_12 » за період, що підлягав аудиту, у зв`язку з чим неможливо підтвердити показники звітів про фінансовий стан за 2019 рік, 2020 рік, 6 місяців 2021 року та 9 місяців 2021 року.

- не надано первинних документів щодо взаємовідносин з компанією «Limmat Inter S.A.», у зв`язку з чим неможливо перевірити повноту оплати за договором бербоут-чартеру від 11.11.2011, укладеного між «Фішинг ОСОБА_12 » (Судновласник) та «Limmat Inter S.A.» ( НОМЕР_3 ) щодо судна ВАТМ «Капітан Русак». Дебіторська заборгованість по орендних платежах за договором бербоут-чартеру з «Limmat Inter S.A.» - фрахтувальником судна ВАТМ «Капітан Русак» становить 600 тис. доларів США.

- не надано первинних документів щодо взаємовідносин з компанією «Beautiful Scenery C.I.T.», у зв`язку з чим неможливо перевірити повноту оплати за договором бербоут-чартеру від 05.05.2004, укладеного між «Фішинг ОСОБА_12 » (Судновласник) та «Beautiful Scenery C.I.T.» (Фрахтувальник) щодо судна ВАТМ «Професор ОСОБА_8 ». Дебіторська заборгованість по орендних платежах за договором бербоут-чартеру з «Beautiful Scenery C.I.T.» - фрахтувальником судна ВАТМ «Професор ОСОБА_8 » становить 304 тис. доларів США.

До аудиту не надано інформації щодо рахунків, відкритих «Фішінг ОСОБА_14 » в банківських установах, в тому числі іноземних.

Прокурор зазначає, що на даний час ОСОБА_7 разом із колишнім першим заступником Держрибагенства ОСОБА_11 та радником Міністра аграрної політики та продовольства України ОСОБА_19 намагаються впливати на керівництво Державного агентства меліорації та рибного господарства України та Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України щодо зміни прапора України на суднах ВАТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ВАТМ «Професор ОСОБА_8 » на виконання сумнівних договорів фрахтування, на прапор Камеруну, що призведе до їх подальшого випуску з морського порту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та подальшої їх втрати, оскільки за оперативною інформацією на суднах перебуває російський екіпаж.

Допитаний в якості свідка радник голови Державного агентства меліорації та рибного господарства України ОСОБА_20 повідомив, що укладання 01.10.2021 договорів бербоут-чартеру суден «Професор ОСОБА_8 » та « ОСОБА_13 » з компанією «Victoria Celeste LLP», яка була зареєстрована всього за декілька тижнів до укладання договору з «Фішинг ОСОБА_14 » було здійснено без належного погодження з Держрибагенством, як органом управління компанією, (що безпосередньо передбачено підпунктом 2.2.12 пункту 2.2 розділу 2 Контракту № 10 від 04.09.2020, де визначено, що Керівник погоджує із Органом управління майном вчинення господарського зобов`язання, щодо якого є заінтересованість та значного господарського зобов`язання). Також, він зазначив, що аудит носить негативний характер, через укладання договорів бербоут-чартеру з «Victoria Celeste LLP» існує ризик втрати компанією суден.

Окрім того, встановлено, що в червні 2021 року ТОВ «Консалтингова компанія «Острів» (код ЄДРПОУ 38506047) провела оцінку вартості риболовецького судна «Капітан Русак» і визначила, що його вартість становила 3 149 424,00 дол. США, а вартість риболовецького судна «Професор ОСОБА_8 » становила 3 321 100,00 дол. США. Також встановлено, що ТОВ «Консалтингова компанія «Острів» (код ЄДРПОУ 38506047) в грудні 2021 року знову проводила оцінку вартості вказаних суден і їх вартість суттєво змінилася та становила: ВАТМ «Капітан Русак» - 5 105 000,00 дол. США, а вартість ВАТМ «Професор Михайло Александров» - 5 105 000,00 дол. США.

Таким чином, одним і тим же оцінювачем ТОВ «КК «Острів» було складено два звіти про незалежну оцінку вказаних суден станом на кінець 2020 року та 2021 року, в яких справедлива вартість суден відрізняється на суму близько 2 мільйонів доларів США за кожне судно. Слід зазначити, що внутрішнім аудитом не було підтверджено об`єктивність розрахунку справедливої вартості суден.

Визначення справедливої вартості проведено без особистого огляду об`єкта та сюрвейєрського акту станом на 31.12.2020 через фізичну неможливість доступу до судна, відповідно технічний стан та інші суттєві параметри визначались на підставі загально прийнятих методів визначення таких параметрів.

На дату складання звіту в оцінювача не було фізичної можливості огляду суден, які перебувають в бербоут-чартері. В даному звіті використано фотоматеріали, надані замовником. Вся надана в усній чи письмовій формі інформація економічного, технічного, фінансового чи юридичного характеру, що була надана власником та замовником, приймається оцінювачем як достовірна. Оцінювач не проводив окремих правових експертиз чи досліджень щодо достовірності наданої замовником та власником інформації.

На сторінці 41 Звіту про незалежну оцінку зокрема зазначено, що власник судна на дату оцінки та виконання звіту не може надати оригінали документів, забезпечити візуальний огляд об`єкта оцінки, надати сюрвейєрський акт станом на 31.12.2020, дані про виміри залишкової товщини корпусу судна для визначення заміни металу. Відповідно при проведенні оцінки дані щодо технічних властивостей судна приймаються на підставі копій наданих документів і даних, що знаходяться у відкритому доступі, відповідно технічний стан та інші суттєві параметри визначались на підставі загально прийнятих методів визначення таких параметрів.

Вказані звіти про вартість майна (суден) підписані директором ТОВ КК «Острів» ОСОБА_5 , а отже він може бути причетним до протиправної діяльності директора компанії «Fishing Сompany S.А.» ОСОБА_7 .

Таким чином, діяльність директора компанії «Fishing Сompany S.А.» ОСОБА_7 з приховування документації фінансово-господарської діяльності компанії «Fishing Сompany S.А.» може спричинити до втрати державного майна, а саме: великих автономних морозильних траулерів (ВАТМ) : «Капітан Русак» та ВАТМ «Професор Михайло Александров» та нанесення збитків державі в особливо великих розмірах.

25.05.2022 в ході проведення обшуку за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.05.2022 у справі №760/5620/22 (провадження №1-кс/760/1863/22), вилучено речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, а саме мобільний телефон Iphone 11 Pro, чорного кольору, Imei НОМЕР_4 , упакований до спецпакету НПУ EXP0211061.

Крім того, проведеним обшуком виявлено стаціонарний компьютер «LG», з якого було скопійовано інформацію щодо експертних досліджень, проведених ОСОБА_5 на :1 флеш носій Goodram 32 Gb (скопійовано 25 963 файла, об`ємом 28 763 684864 байта) та на 1 флеш-накопичувач Transcend 8 Gb скопійовано 3295 файлів, об`ємом 4806418432 байта.

Як вказується в клопотанні, згідно положень ст.168 КПК України, вищевказані речі перебувають у статусі тимчасово вилученого майна.

Також зазначається, що відшукані речі та документи мають значення для досудового розслідування, оскільки містять відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню, у зв`язку із зазначеним 26.05.2022 постановою прокурора окружної прокуратури вилучені речі та документи визнано речовими доказами.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, прокурор просить накласти арешт (заборону користування, відчуження, розпорядження майном) на вилучені 25.05.2022 в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи, які перебували у фактичному володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме на:

-Мобільний телефон Iphone 11 Pro, чорного кольору, Imei НОМЕР_4 , упакований до спецпакету НПУ EXP0211061.

-1 флеш носій Goodram 32 Gb (скопійовано 25 963 файла, об`ємом 28 763 684864 байта)

- 1 флеш-накопичувач Transcend 8 Gb (скопійовано 3295 файлів, об`ємом 4806418432 байта).

У судовому засіданні прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила накласти арешт на вищевказане майно. Зазначила, що під час проведення обшуку через відсутність спеціаліста було неможливо здійснити копіювання інформації з електронних пристроїв, а тому було вирішено їх вилучити.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, зокрема, що воно є необґрунтованим. Також зазначив, що вилучені речі вже оглядалися слідчим під час обшуку, ОСОБА_5 було надано доступ, з розблокуванням, до мобільного телефону та слідчий безперешкодно міг скопіювати інформацію, розміщену на ньому. Вилучення даних речей перешкоджає діяльності ОСОБА_5 , необхідності в накладені арешту на вилучені речі і документи немає.

Власник майна ОСОБА_5 пояснив, що підтримує позицію свого адвоката.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов наступного висновку виходячи з такого.

Відповідно до чч.1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як передбачено ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з чч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо кримінального провадження за № 41022102090000083 від 06.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

25.05.2022 під час обшуку, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.05.2022, справа №760/5620/22 (провадження №1-кс/760/1863/22), жилогоприміщення заадресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на праві власності належить громадянину України ОСОБА_21 , РНОКПП: НОМЕР_5 , вилучено мобільний телефон Iphone 11 Pro, чорного кольору, Imei НОМЕР_4 , упакований до спецпакету НПУ EXP0211061.

Крім того, проведеним обшуком виявлено стаціонарний компьютер «LG», з якого було скопійовано інформацію на: 1 флеш носій Goodram 32 Gb (скопійовано 25 963 файла, об`ємом 28 763 684864 байта) та на 1 флеш-накопичувач Transcend 8 Gb скопійовано 3295 файлів, об`ємом 4806418432 байта.

Згідно з протоколом обшуку від 25.05.2022 на стаціонарний компьютер «LG», з якого було скопійовано інформацію на: 1 флеш носій Goodram 32 Gb (скопійовано 25 963 файла, об`ємом 28 763 684864 байта) та на 1 флеш-накопичувач Transcend 8 Gb скопійовано 3295 файлів, об`ємом 4806418432 байта, міститься інформація щодо експертних досліджень, проведених ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 26.05.2022 на вилучених під час обшуку 25.05.2022 речах та документах, містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій, набутий кримінально протиправним шляхом, має доказове значення у кримінальному провадженні №41022102090000083.

З урахуванням вищенаведеного слідчий суддя доходить висновку, що прокурором було доведено, що вилучені у ОСОБА_5 25.05.2022 під час обшуку: 1 флеш носій Goodram 32 Gb (скопійовано 25 963 файла, об`ємом 28 763 684864 байта) та 1 флеш-накопичувач Transcend 8 Gb скопійовано 3295 файлів, об`ємом 4806418432 байта, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме критеріям об`єкту, що містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 1 ст.173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

На підставі вищевикладених норм КПК України та встановлених фактичних обставин слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором у клопотанні та в судовому засіданні доведено необхідність арешту тимчасово речей та документів, а саме: 1 флеш носія Goodram 32 Gb (скопійовано 25 963 файла, об`ємом 28 763 684864 байта) та 1 флеш-накопичувача Transcend 8 Gb скопійовано 3295 файлів, об`ємом 4806418432 байта, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Таке втручання держави в право ОСОБА_5 на мирне володіння своїм майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з дотриманням мети задоволення суспільного інтересу та принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

Разом з тим, що стосується накладення арешту на мобільний телефон Iphone 11 Pro, чорного кольору, Imei НОМЕР_4 , слідчий суддя зазначає наступне.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.05.2022, справа №760/5620/22 (провадження №1-кс/760/1863/22) було надано дозвіл на обшук жилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою виявлення та вилучення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, копіювання інформації з комп`ютерної техніки, матеріальних носіїв інформації (жорстких дисків, флеш-накопичувачів, тощо), мобільних телефонів, мобільних терміналів зв`язку, планшетів, електронних ключів до системи клієнт-банк, що мають значення для досудового розслідування як речовий доказ та які необхідні для проведення відповідних експертних досліджень, за участі спеціаліста, а у разі неможливості копіювання на вилучення даної техніки.

З пояснень прокурора ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_5 під час проведення вказаного обшуку було надано доступ для безперешкодного копіювання інформації з комп`ютерної техніки та мобільних телефонів. Так, з компьютера «LG» під час проведення обшуку було скопійовано інформацію на: 1 флеш носій Goodram 32 Gb (скопійовано 25 963 файла, об`ємом 28 763 684864 байта) та на 1 флеш-накопичувач Transcend 8 Gb скопійовано 3295 файлів, об`ємом 4806418432 байта. Разом з тим, копіювання інформації з мобільного телефону Iphone 11 Pro, чорного кольору, Imei НОМЕР_4 , не видалось можливим через відсутність спеціаліста під час проведення обшуку, у зв`язку з чим, було прийнято рішення про вилучення даного електронного пристрою.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором у клопотанні та в судовому засіданні не доведено необхідність арешту тимчасово вилученого у ОСОБА_5 мобільного телефону Iphone 11 Pro, чорного кольору, Imei НОМЕР_4 , упакований до спецпакету НПУ EXP0211061.

На підставі ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон Iphone 11 Pro, чорного кольору, Imei НОМЕР_4 , упакований до спецпакету НПУ EXP0211061 підлягає поверненню власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стст. 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 25.05.2022 під час обшуку жилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

-1 флеш носій Goodram 32 Gb;

-1 флеш-накопичувач Transcend 8 Gb.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності підозрюваного під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1