Ухвала

від 07.06.2022 по справі 680/940/21

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/940/21

№2/680/69/22

УХВАЛА

"08" червня 2022 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

прокурора Мазур А.М.,

представника позивача адвоката Солов`я О.В.,

розглянувши увідкритому підготовчому засіданні за правиламизагального позовногопровадження взалі судуцивільну справуза позовом керівникаКам`янець-Подільськоїокружної прокуратури,який дієв інтересахдержави вособі Хмельницькоїобласної державноїадміністрації до ОСОБА_1 ,Новоушицької селищноїради Хмельницькоїобласті,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмету спору-Новоушицьке спеціалізованелісомисливське підприємство«Поділля», Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації та зобов`язання повернути земельну ділянку,

установив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Соловей О.В. подав клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: до якої категорії земель належить земельна ділянка із кадастровим номером 6823384500:04:001:0007? чи є накладення земельних ділянок із кадастровими номерами 6823384500:04:001:0007 та 6823384500:04:001:0001? якщо є таке накладення ,то яка земельна ділянка накладена на яку та площа такого накладення? Проведення експертизи просив доручити експертній компанії «Соломон».

Представник третьої особи директор Манюк О.В. також подав клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером 6823384500:04:001:0007, яка передана у приватну власність ОСОБА_1 на земельний виділ 8,9 кварталу 51 або іншу земельну ділянку, яка перебуває у постійному користуванні Новоушицького спеціалізованого лісомисливського підприємства «Поділля» згідно планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування?

Проведення експертизи просив доручити Хмельницькій філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Соловей О.В. підтримав заявлене ним клопотання. Проти клопотання третьої особи не заперечив, проте враховуючи запропоновані третьою особою запитання просив додатково поставити на вирішення експерту наступне питання: чи перебуває виділ 8,9 кварталу 51 Новоушицького спеціалізованого лісомисливського підприємства «Поділля» у межах земельної ділянки з кадастровим номером 6823384500:04:001:0001?

Прокурор Мазур А.М. не заперечила проти клопотань, щодо визначення експертної установи вважала, що все ж таки доцільно проведення експертизи доручити будь-якій із філій Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідач Новоушицька селищна рада Хмельницької області надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Представники Хмельницької обласної державної адміністрації та третіх осіб - Новоушицького спеціалізованого лісомисливського підприємства «Поділля», Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання не з`явились про дату час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Суд, вирішуючи клопотання про призначення експертизи, зазначає таке.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Статтею 103ЦПКУкраїни передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до частини першої статті 104ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи предмет спору, сприяючи повному, всебічному розгляду справи та реалізації учасниками справи їх процесуальних прав, з огляду на те, що для встановлення, обставин, що мають значення для правильного, всебічного й об`єктивного розгляду справи потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

При цьому питання, поставлене на вирішення експертів третьою особою підлягає уточненню, а саме слід додатково поставити на вирішення експерту питання щодо площі накладення (у разі їх наявності) земельних ділянок.

У зв`язку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставівикладеного керуючись ст.ст.103,104, 252, 260,261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Солов`я О.В. та представника третьої особи Манюка О.В. про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити уцивільній справіза позовом керівникаКам`янець-Подільськоїокружної прокуратури,який дієв інтересахдержави вособі Хмельницькоїобласної державноїадміністрації до ОСОБА_1 ,Новоушицької селищноїради Хмельницькоїобласті,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмету спору-Новоушицьке спеціалізованелісомисливське підприємство«Поділля», Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації та зобов`язання повернути земельну ділянку судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити запитання:

-До якої категорії земель належить земельна ділянка із кадастровим номером 6823384500:04:001:0007?

-Чи є перетинання (накладення) земельної ділянки з кадастровим номером 6823384500:04:001:0007 та земельної ділянки з кадастровим номером 6823384500:04:001:0001? Якщо є таке накладення, то яка земельна ділянка накладена на яку та площа такого накладення?

- Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером 6823384500:04:001:0007, яка передана у приватну власність ОСОБА_1 на земельний виділ 8,9 кварталу 51 або іншу земельну ділянку, яка перебуває у постійному користуванні Новоушицького спеціалізованого лісомисливського підприємства «Поділля» згідно планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування, якщо так, то яка площа накладення?

- Чи перебуває виділ 8,9 кварталу 51 Новоушицького спеціалізованого лісомисливського підприємства «Поділля» у межах земельної ділянки з кадастровим номером 6823384500:04:001:0001?

Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Експертно-юридична фірма Соломон» (місцезнаходження: 21001, місто Вінниця, вул. Олександра Довженка, 36, код ЄДРПОУ 37663679).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №680/941/21 (провадження №2/680/69/22).

Витрати з проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) та третю особу - Новоушицьке спеціалізоване лісомисливське підприємство «Поділля» (місцезнаходження: вул. Кольчака, 28, смт. Нова Ушиця, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області) в рівних частинах.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбаченіст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Суддя А. О. Олійник