Ухвала

від 06.06.2022 по справі 380/2394/22

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/2394/22

У Х В А Л А

з питань переходу до розгляду справи за правилами

загального позовного провадження

07 червня 2022 рокумісто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулика А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження або в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі за позовом приватного акціонерного товариства Автотранспортне підприємство Західводбуд до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язати вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства Автотранспортне підприємство Західводбуд код ЄДРПОУ 01034998, місцезнаходження: 81121, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с.Муроване, вул.Вокзальна, буд.20 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області код ЄДРПОУ 43143039, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул.Стрийська, 35 (далі відповідач-1 або ГУ ДПС у Львівській області), Державної податкової служби України код ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8 (далі відповідач-2 або ДПС України), в якій позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3202563/01034998 від 05.10.2021, яким відмовлено приватному акціонерному товариству Автотранспортному підприємству Західводбуд в реєстрації податкової накладної № 19 від 31.08.2021;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №19 від 31.08.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Приватним акціонерним товариством Автотранспортним підприємством Західводбуд. датою її подання на реєстрацію;

-визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3202794/01034998 від 05.10.2021, яким відмовлено Приватному акціонерному товариству Автотранспортному підприємству Західводбуд в реєстрації податкової накладної № 20 від 31.08.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №20 від 31.08.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Приватним акціонерним товариством Автотранспортним підприємством Західводбуд. датою її подання на реєстрацію.

Представник відповідача-1 подав до суду клопотання про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження або в судовому засіданні з викликом сторін, яке обґрунтоване тим, що долучені до матеріалів справи документи не в повній мірі відповідають тим, що надавались позивачем контролюючому органу на перевірку.

Суд, вирішуючи клопотання представника відповідача-1 про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження або в судовому засіданні з викликом сторін, виходить з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У частині шостій статті 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 вказаного Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що у клопотанні відповідача-1 не зазначено конкретних обставин у справі, для з`ясування яких необхідно перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадженні чи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Крім цього, суд зауважує, що намір учасника справи особисто чи через представника надати доводи та міркування само по собі не є достатньою підставою для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Суд звертає увагу на те, що відповідач-1 вправі викласти свої міркування та аргументи у процесуальних заявах по суті справи.

У зв`язку з викладеним, суд вважає зазначене клопотання представника відповідача-1 безпідставним та необґрунтованим, а тому в його задоволенні необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 243, 248, 262 КАС України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача-1 про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження чи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя А.Г. Гулик