Ухвала
від 06.06.2022 по справі 260/3507/21
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/3507/21 пров. № А/857/8713/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Довга О. І., перевіривши апеляційну скаргу Одеської митниця (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року у справі № 260/3507/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кердіс" до Одеської митниці Держмитслужби, Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кердіс" до Одеської митниці Держмитслужби, Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Одеська митниця (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 03 лютого 2022 року, повне судове рішення складено 14 лютого 2022 року, а його копію отримано скаржником 18 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу подано 03 червня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовну заяву подано у 2021 році.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2021 року становить 2270 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги майнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 4540 грн 00 коп.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 6810 грн 00 коп.

Вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунені шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску, а також оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 6810 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

Керуючись статтями 169, 295, 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Одеської митниця (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року у справі № 260/3507/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кердіс" до Одеської митниці Держмитслужби, Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про визнання дії та бездіяльності протиправними - залишити без руху.

Встановити Одеська митниця (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Довга

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.06.2022
Оприлюднено23.06.2022
Номер документу104676840
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару

Судовий реєстр по справі —260/3507/21

Ухвала від 24.10.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 05.09.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Ухвала від 16.08.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Ухвала від 02.08.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Ухвала від 11.07.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Ухвала від 06.06.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Ухвала від 05.06.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Ухвала від 25.05.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Улицький Василь Зіновійович

Ухвала від 01.05.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Улицький Василь Зіновійович

Ухвала від 17.03.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Улицький Василь Зіновійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні