Ухвала

від 07.06.2022 по справі 295/2354/22

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/2354/22

Категорія 38

2/295/1384/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Капустинській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Є-Розстрочка" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 простягнення заборгованості за договором поруки, -

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «Є-Розстрочка» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача борг за договором в сумі 98377,67 грн та сплачений судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Ухвалою суду від від 14.04.2022 відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено до розгляду на 08.06.2022.

08.06.2022 на електронну адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката Максимова А.А. надійшло клопотання, в якому просить передати справу № 295/2354/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Є-РОЗСТРОЧКА» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором поруки до Деснянського районного суду міста Києва за належною територіальною юрисдикцією (підсудністю). В обґрунтування зазначено, що з мобільного додатку «Дія» - ОСОБА_1 дізнався про слухання справи в Богунському районному суді м. Житомира, де він є відповідачем у справі № 295/2354/22 за позовом про стягнення боргу за договором поруки. Відповідачем ні позовну заяву, ні ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду не отримувались в зв`язку з не проживанням в м. Житомир та Житомирській області. Вважає, що дана позовна заява не підлягає розгляду в Богунському районному суді м. Житомира та має бути передана за територіальною юрисдикційною (підсудністю) до Деснянського районного суду міста Києва виходячи з наступного. Позивачем навмисно подано дану позовну заяву до Богунського районного суду м. Житомира з метою створення ситуації, при якій відповідач може бути позбавлений інформації про існування факту подачі такої позовної заяви до суду та такого судового розгляду. Так, Київським апеляційним судом 05.11.2021 р. у справі № 824/218/2021 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Є-РОЗСТРОЧКА» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 07 вересня 2021 р., а саме: рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Арбітражна палата» від 31 серпня 2021 р. без №, відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Є-РОЗСТРОЧКА» в задоволенні заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Арбітражна палата» від 31 серпня 2021 р. без № за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Є-РОЗСТРОЧКА» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором поруки. При цьому, Товариством з обмеженою відповідальністю «Є-РОЗСТРОЧКА» при поданні позовної заяви до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Арбітражна палата» про стягнення з ОСОБА_1 , при винесенні рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Арбітражна палата» від 31 серпня 2021 р. без № та при поданні заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 07 вересня 2021 р. ТОВ «Є-РОЗСТРОЧКА» до Київського апеляційного суду зазначило місце проживання (адресу) відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 . В подальшому ТОВ «Є-РОЗСТРОЧКА» отримавши відмову у задоволенні заяви, знаючи, що ОСОБА_1 не отримає таку позовну заяву в АДРЕСА_2 з метою забезпечити собі задоволення позовної заяви в порушення змагальності сторін свідомо та навмисно подало таку заяву до Богунського районного суду м. Житомира. Крім того, Київським апеляційним судом повідомлення про призначення судових засідань направлялись на адресу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто, Київським апеляційним судом встановлено місце проживання ОСОБА_1 за даною адресою. Відповідач вже тривалий час проживає за адресою: АДРЕСА_1 та за такою адресою зареєстрований як фізична особа - підприємець.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 10.04.2022 р., які надійшли до суду 13.04.2022 р. вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та з 26.03.2019 виписаний за рішенням суду.

З наданих суду представником ОСОБА_1 адвокатом Максимовим А.А. копії документів, а саме: рішенням постійно діючого третейського суду при асоціації «Арбітражна палата» від 31.08.2021, заяви про видачу виконавчого листа на примусове рішення третейського суду від 07.08.2021, позовної заяви від 06.08.2021 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором, витягом з Єдиного державного реєстру про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про фізичну особу-підприємця, довідкою голови правління ОСББ «ЖК Лісова Казка» №94 від 23.06.2021, адреса проживання ОСОБА_1 зазначена як: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, суд приходить до висновку, що позовну заяву зі всіма додатками до неї належить передати на розгляд до Деснянського районного суду міста Києва.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 247, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи № 295/2354/22 (2/295/1384/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Є-Розстрочка" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 простягнення заборгованості за договором поруки, передати на розгляд за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира І.Г. Перекупка