Рішення

від 15.10.2007 по справі 7/277/07-25/225/07-7/379/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.07                                                                                       

Справа №  7/277/07-25/225/07

Суддя   Кутищева Н.С.

Позивач              Приватне підприємство  “Трида”, м. Запоріжжя

Відповідач    Приватний підприємець  ОСОБА_1, м. Запоріжжя 

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Позивача      не з'явився.   

Відповідач   

ОСОБА_2, дов.  б/н від

15.10.2007р.

Розглядається

позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в

сумі  9762грн.27 коп., яка складається з

3669 грн. 68 коп.  основного боргу, 6091

грн. 59суми пені. 

Позивач

обґрунтував свої вимоги договором № 8506 від 21.02.2006р., ст.ст. 526, 655, 692

ЦК України.   

Розпорядженням

голови господарського суду Запорізької області 

№ 1570 від 15.10.2007р. справа № 7/277/07-25/225/07 була передана на

розгляд судді Кутіщевій Н.С.

Ухвалою

суду від 15.10.2007р. справа прийнята до провадження, справі присвоєно №7/277/07-25/225/07-7/379/07,

розгляд призначено на 15.10.2007р. в 12:30г., тобто на той же день та час, що

зазначений суддею Дьоміною А.В. в ухвалі суду  

від 19.09.2007р.

Позивач

в   судове засідання не з'явився, про

причини неявки суд не повідомив. 

           Вищезазначена ухвала суду від

19.09.2007р. була направлена на адреси сторін згідно з вимогами діючого

законодавства, на адресу суду поштовим відділенням не повертались, що свідчить

про те, що сторони належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду

справи. 

            Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення

президії Вищого господарського суду України №04-5/609 від 31.05.2002р. “Про

внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких

роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь

у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо

ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою,

зазначеною у позовній заяві.

Згідно ст. 22 ГПК

України, сторони  зобов'язані

добросовісно користуватися. належними їх процесуальними правами, виявляти

взаємну повагу до прав  і охоронюваних

законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин

справи.

Згідно

ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона

посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

Докази

додаються сторонами або іншими учасниками судового процесу.  

Спір  розглядається згідно зі ст. 75 ГПК України,

по наявних у справі матеріалах. 

         Представником відповідача надані

докази погашення суми основного боргу в повному об'ємі та просить суд в цій

частині провадження у справі припинити. Крім того, представник відповідача

частково визнав нараховану позивачем суму пені.  

За

усним  клопотанням представника

відповідача судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації

судового процесу.

Розглянувши

матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд

установив: 

21

лютого 2006р. між сторонами по справі був укладений договір № 8506, згідно

якого продавець (позивача)  відпускає, а

покупець (відповідач) приймає тютюнові вироби.

На

виконання договору позивач (продавець) 

здійснив відпуск товару відповідачу (покупцю) згідно накладним: серія

ККА Б.РК №№ 54312, 55171, 55667, 57061, 58498.

Всього  поставлено товару на загальну суму 12361 грн.

37 коп.

На

момент розгляду справи по суті сума заборгованості погашена відповідачем в

повному об'ємі (докази погашення долучені до матеріалів справи).

Згідно

ст. 173 ГК України, господарським признається зобов'язання, яке виникає між

суб'єктом господарювання та іншим учасником 

(учасниками) відношень у сфері господарювання на підставах, передбачених

Господарським кодексом, в силу якого 

один суб'єкт (боржник) зобов'язаний здійснити  діяння господарського або управненого

господарського характеру на користь 

іншого суб'єкта (здійснити роботу, передати майно, оплатити кошти,

представити інформацію), або стримати 

від  відповідних діянь, а другий

суб'єкт, (кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання нєю

зобов'язань.                                  

У

відповідності до п.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти

господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати

господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових

актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо  виконання зобов'язань -відповідно до вимог,

що в певних умовах звичайно ставляться.

Сума

заборгованості, на момент розгляду справи по суті погашена  в повному об'ємі, що підтверджується

платіжним дорученням № 1 від 09.08.2007р. В частині  стягнення основного боргу  провадження по справі слід припинити, згідно

п. 1.1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору. 

Відповідно

до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,

встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею

230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції

у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських

відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення

господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського

зобов'язання.

Згідно

п. 6  ст. 232 ГК України, нарахування

штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не

встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня,

коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно

з  п. 

4.1 договору, в разі просрочки платежу покупець сплачує продавцю пеню в

розмірі 0,5% від суми товару за кожен день прострочки платежу, але не більш

подвійної облікової ставки НБУ,  діючої в

період прострочки.

Згідно  розрахунку, перевіреного в судовому

засіданні, судом встановлено, що сума пені, яка підлягає стягненню складає  344 грн. 77 коп. 

В

решті позовних вимог по стягненню пені слід відмовити, як пред'явленій

необґрунтовано.  

Таким чином, позов

підлягає задоволенню частково.

Судові

витрати покласти на відповідача, так як з його вини спір доведено до судового

розгляду і частина заявленої до стягнення суми була погашена після звернення

позивача з заявою до господарського суду. 

На

підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 193, 230-232  ГК України, ст. ст. 22, 33,  43, 44, 

49, 75, п. 1.1 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити

частково.

Стягнути з Приватного підприємства ОСОБА_1,

АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1)  на користь

Приватного підприємства “Трида”, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 46/11 (р/р

26009108806 ОД “Райффайзен Банк Аваль”, ОКПО 25218361)   344 (триста сорок чотири) грн. 77 коп. суми

пені,  102 (сто дві) грн. 00 коп.

державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. оплати

інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

            Видати наказ.

            В частині стягнення суми основного

боргу провадження по справі припинено.

                      В решті позову

провадження по справі припинити.

         Рішення вступає в законну силу

через 10 днів з дня його прийняття.         

         Суддя                                                                                  

Н.С. Кутіщева