Ухвала

від 31.05.2022 по справі 451/148/22

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 451/148/22 Головуючий у 1 інстанції: Куцик-Трускавецька О. Б.

Провадження № 22-ц/811/1254/22 Доповідач у 2-й інстанції: Бойко С. М.

У Х В А Л А

про залишення без руху

01 червня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Бойко С.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 18 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бишівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Радехівського району Львівської області та до Радехівської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ організації діяльності закладів освіти Радехівської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи з допуском до виконання прямих обов`язків та виплатою середньомісячного заробітку за час незаконного відсторонення,

в с т а н о в и л а:

рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 18 квітня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 25 травня 2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В матеріалах апеляційної скарги надані докази, які підтверджують отримання копії оскаржуваного рішення апелянтом 27 квітня 2022 року, тому, з урахуванням дати подання апеляційної скарги є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, проте, апелянт не порушує питання про його поновлення.

Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357, 381 ЦПК України суддя,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 18 квітня 2022 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апелянту може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бойко