Ухвала

від 21.03.2022 по справі 179/290/21

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 179/290/21

провадження № 2/179/63/22

У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 березня 2022 року Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про учась у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 179/290/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Двіпа» до товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТ МІКС», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа виконавчий комітет Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в особі державного реєстратора Кравця Романа Анатолійовича, інша особа Магдалинівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсним договору найму (оренди) про визнання договорів оренди недійсними та скасування державної реєстрації прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Двіпа» до товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТ МІКС», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа виконавчий комітет Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в особі державного реєстратора Кравця Романа Анатолійовича, інша особа Магдалинівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсним договору найму (оренди) про визнання договорів оренди недійсними та скасування державної реєстрації прав.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судових засіданнь за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання у справі №179/290/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Двіпа» до товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТ МІКС», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа виконавчий комітет Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в особі державного реєстратора Кравця Романа Анатолійовича, інша особа Магдалинівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсним договору найму (оренди) про визнання договорів оренди недійсними та скасування державної реєстрації прав, призначене на 11 годину 30 хвилин 18 квітня 2022 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук