Ухвала

від 16.05.2022 по справі 395/292/22

НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 395/292/22 Провадження № 2/395/137/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петроострівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державний нотаріус Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 Кушнір Вікторія Петрівна, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Петроострівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державний нотаріус Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 Кушнір Вікторія Петрівна, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

До підготовчого судового засідання надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача Петроострівську сільськураду наналежного відповідача Новомиргородськуміську раду. Клопотання обґрунтоване тим, що Петроострівська сільська рада перебуває в процесі ліквідації, а її повноваження перейшли до Новомиргородскьої міської ради у зв`язку з об`єднанням територіальних громад.

Сторони оповіщені про час та місце розгляду у справі у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про заміну відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача, залучивши в якості відповідача Новомиргородську міську раду Кіровоградської області.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

За таких підстав, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 51, 53, 198, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити по цивільній справі № 395/292/22, провадження №2/395/137/2022, за позовом ОСОБА_1 до Петроострівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державний нотаріус Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 Кушнір Вікторія Петрівна, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування первісного відповідача - Петроострівську сільськурадуна належного відповідача Новомиргородську міську раду Кіровоградської області, місцезнаходження за адресою: 26000, Кіровоградська обл., м. Новомиргород, вул. Соборності, 227/7.

Відкласти підготовче судове засідання до 09 червня 2022 року на 08 годину 00 хвилин.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний