Герб України

Ухвала від 08.06.2022 по справі 2-2018/11

Рівненський міський суд рівненської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Справа № 2-2018/11

УХВАЛА

09 червня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого суддіКучиної Н.Г.,

при секретарісудового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 звернулася приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталія Олексіївна, у якому просить суд здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни за адресою: м. Рівне, вул. Гетьмана Мазепи, 19, кім. 19-1.

В судове засідання приватний виконавець не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни перебуває зведене виконавче провадження АСВП №67347413 (дата об`єднання 02.11.2021), у складі якого три виконавчих провадження з примусового виконання виконавчих листів Рівненського міського суду Рівненської області у справі №0-2018/11 від 26.03.2015, №569/11159/16-ц від 16.02.2017, №569/12443/16-ц від 04.07.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у сумі 16662,46 грн, судових витрат в розмірі 166,62 та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн, 2000,00 грн витрат на правову допомогу; стягнення додатково за договорами позики від 28 листопада 2008 року та від 11 березня 2009 року три проценти річних у розмірі 15796,00 та інфляційних втрат у розмірі 15796,32, судових витрат у сумі 551,20 грн; стягнення курсової різниці в розмірі 36597,54 грн, витрат на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн. та судового збору в розмірі 551,20 грн.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З оглянутої в судовому засіданні відповіді Пенсійного Фонду України на запит приватного виконавця про осіб-боржників, які отримують пенсії інформація відсутня.

Згідно акту приватного виконавця від 08.12.2021 року був здійснений виїзд за адресою місця проживання боржника: АДРЕСА_2 , однак двері в квартиру були зачинені, ніхто не відчинив.

З дослідженої в судовому засіданні відповіді на запит №120817361 від 02.11.2021 до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржниківюридичних осіб та/або фізичних осібпідприємців, а також рахунки, відкриті боржникомюридичною особою через свої відокремлені підрозділикод типу боржника 3фізична особапідприємець; податковий номер НОМЕР_1 вбачається, результат обробки запиту: 2- юридичну особу або фізичну особу підприємця знято з обліку у контролюючих органах. Відомості про рахункивідсутні. Відповідь отримано 02.11.2021.

З дослідженої в судовому засіданні відповіді на запит №120817359 від 02.11.2021 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів вбачається, що в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

З дослідженої в судовому засіданні відповіді № 8-17-0.2-5891/2-21 від 23.11.2021 до Держгеокадастру вбачається, що за боржником земельні ділянки на території Рівненської області станом на 01.01.2013 не зареєстровані.

Згідно повідомлення банківських установ, відсутні відкриті рахунки на ім`я боржника.

На виклики державного виконавця від 14.02.2022 № 575 та від 19.01.2022 № 259 боржник ОСОБА_1 не являється, рішення суду не виконує.

Відповідно до ч. 1ст. 438 ЦПК Українирозшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що боржник ухиляється від виконання зобов`язання, рішення суду яке набрало законної сили не виконує, на виклики приватного виконавця не з`являється, тому з цих підстав подання приватного виконавця підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81,353,354,438 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 задоволити.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни за адресою: м. Рівне, вул. Гетьмана Мазепи, 19, кім. 19-1.

Виконання приводу доручити Рівненському міському відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина

СудРівненський міський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення08.06.2022
Оприлюднено24.06.2022
Номер документу104684352
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-2018/11

Ухвала від 03.07.2024

Цивільне

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

Салтан Л. Г.

Ухвала від 08.06.2022

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Кучина Н. Г.

Ухвала від 10.01.2022

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Булах Є. М.

Ухвала від 23.12.2021

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Булах Є. М.

Рішення від 12.12.2011

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Безпрозванний В. В.

Ухвала від 13.07.2018

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Сенько М. Ф.

Ухвала від 16.11.2011

Цивільне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Курбанова Н. М.

Ухвала від 17.10.2018

Цивільне

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Яцун О. С.

Ухвала від 25.09.2018

Цивільне

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Яцун О. С.

Ухвала від 13.07.2018

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Прохоренко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні