Ухвала
від 07.06.2022 по справі 910/2835/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

08.06.2022Справа № 910/2835/22 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат сімейного типу" (83114, м. Донецьк, проспект Панфілова, 12, код ЄДРПОУ 35457168)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гендальф" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 13/1, код ЄДРПОУ 35683631)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від заявника -Гончаренко Т.В.

від боржника -не з`явилися

арбітражний керуючий Бандола О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пансіонат сімейного типу" (код ЄДРПОУ 35457168) звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гендальф" (код ЄДРПОУ 35683631) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат сімейного типу" (83114, м. Донецьк, проспект Панфілова, 12, код ЄДРПОУ 35457168) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гендальф" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 13/1, код ЄДРПОУ 35683631) залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Пансіонат сімейного типу" строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Пансіонат сімейного типу" спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом надання:- оригіналу квитанції № 0.0.2460223883.1 від 16.02.2022 на суму 24 810,00 грн. про сплату судового збору; - оригіналів квитанцій № 0.0.2460250794.1 від 16.02.2022 на суму 30 000,00 грн. та № 0.0.2462114717.1 від 17.02.2022 на суму 28 500,00 грн. про авансування винагороди арбітражному керуючому.

25.04.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат сімейного типу" про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 05.04.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.05.2022 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 08.06.2022.

13.05.2022 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про участь у справі про банкрутство.

23.05.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Палія О.П. про участь у справі про банкрутство.

07.06.2022 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство

У судове засідання, призначене на 08.06.2022, зв`явився представник заявника.

Представник боржника у судове засідання не з`явився.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гендальф» зареєстровано за адресою: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 13/1 з присвоєнням ідентифікаційного коду 35683631.

За твердженнями Заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю «Гендальф» наявна заборгованість у розмірі 900 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Гендальф», заявником подано копії Договору позики (надання поворотної фінансової допомоги) № 06/04-17 фп від 06.04.2017, виписки ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві по рахунку за 07.04.2017, Додаткової угоди № 1 від 06.11.2017 до Договору позики, Додаткової угоди № 2 від 30.03.2018 до Договору позики, Додаткової угоди № 3 від 23.03.2019 до Договору позики, Додаткової угоди № 4 від 29.03.2020 до Договору позики, претензії ТОВ «Пансіонат сімейного типу» від 01.12.2021 № 1/12, листа ТОВ «Гендальф» від 03.12.2021 № 3/12, акту звіряння взаємних розрахунків за період з січня 2017 року по листопад 2021 року.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.

06.04.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пансіонат сімейного типу» (надалі - Позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Апекс-2008» (надалі - Позичальник) (ТОВ «Гендальф» після зміни назви) укладено Договір № 06/04-17 фп позики (надання поворотної фінансової допомоги).

Пунктом 1.1 Договору визначено, що в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику грошові кошти в сумі 950 000,00 грн., а Позичальник зобов`язується прийняти їх та повернути зазначену суму в обумовлений цим Договором строк.

Відповідно до п. 1.2 Договору позика грошових коштів проводиться на основі безпроцентної поворотної фінансової допомоги і не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що Позикодавець надає позику (поворотну фінансову допомогу) розновеликими сумами (частинами) у готівковій або у безготівковій форму у розмірі, який зазначений в п. 1.1 цього Договору, в термін до 15.04.2017.

Згідно з п. 2.3 Договору в редакції Додаткової угоди № 4 від 29.03.2020 повернення фінансової допомоги може проводитись рівновеликими сумами (частинами), однак остаточний розрахунок повинен бути проведений до 30.03.2021 року.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що цей договір є укладеним з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Згідно з випискою ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві від 07.04.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю «Пансіонат сімейного типу» було перераховано ТОВ «Апекс-2008» (ТОВ «Гендальф» після зміни назви) кошти за Договором позики (надання поворотної фінансової допомоги) № 06/04-17 фп на загальну суму 900 000,00 грн.

У подальшому заявником було направлено претензію № 1/12 від 01.12.2021 Товариству з обмеженою відповідальністю «Гендальф» із вимогою сплатити заборгованість за Договором позики (надання поворотної фінансової допомоги) № 06/04-17 фп від 06.04.2017.

Згідно з відповіддю боржника № 3/12 від 03.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Гендальф» не має можливості виконати свої грошові зобов`язання перед заявником за Договором позики (надання поворотної фінансової допомоги) № 06/04-17 фп від 06.04.2017 у зв`язку зі складним фінансовим становищем товариства.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його увом не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Отже, вищеописаними матеріалами справи підтверджується наявність заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Гендальф» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Пансіонат сімейного типу» за Договором позики (надання поворотної фінансової допомоги) № 06/04-17 від 06.04.2017, яка не була погашена та становить 900 000,00 грн.

У поданому боржником відзиві останнім не спростовано заявлену заборгованість.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

08.06.2022 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Гендальф», перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат сімейного типу» про визнання боржника банкрутом, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Гендальф».

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

Звертаючись з заявою ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі, заявником подано суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 853 від 17.07.2013), заяву про участь якого долучено до матеріалів заяви про відкриття провадженян у справі про банкрутство.

Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Бандола О.О. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Враховуючи, що ініціюючим кредитором надано пропозицію кандидатури арбітражного керуючого на призначення розпорядником майна боржника у справі, заяви арбітражного керуючого Перепелиці В.В. та Палія О.П. про участь у справі про банкрутство судом не розглядаються.

За таких обставин, суд вирішив призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Гендальф" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 13/1, код ЄДРПОУ 35683631) арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 853 від 17.07.2013) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Бандолі О.О. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гендальф" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 13/1, код ЄДРПОУ 35683631).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат сімейного типу" (83114, м. Донецьк, проспект Панфілова, 12, код ЄДРПОУ 35457168) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гендальф" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 13/1, код ЄДРПОУ 35683631) в розмірі 900 000,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Гендальф" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 13/1, код ЄДРПОУ 35683631).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гендальф" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 13/1, код ЄДРПОУ 35683631), текст якого додається.

6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Гендальф" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 13/1, код ЄДРПОУ 35683631) арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 853 від 17.07.2013).

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Бандоли О.О. (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 28.07.2022 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 22.08.22 о 12:20 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 5.

11. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 08.08.2022 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Зобов`язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

13. Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 08.06.2022

Суддя Д.В. Мандичев

Дата ухвалення рішення07.06.2022
Оприлюднено24.06.2022
Номер документу104686427
СудочинствоГосподарське
Сутьбанкрутство

Судовий реєстр по справі —910/2835/22

Ухвала від 25.01.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандичев Д.В.

Ухвала від 25.01.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандичев Д.В.

Ухвала від 25.01.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандичев Д.В.

Ухвала від 25.01.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандичев Д.В.

Ухвала від 21.12.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандичев Д.В.

Ухвала від 09.12.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандичев Д.В.

Постанова від 13.09.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандичев Д.В.

Ухвала від 13.09.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандичев Д.В.

Ухвала від 21.08.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандичев Д.В.

Ухвала від 07.06.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандичев Д.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні