Рішення

від 29.05.2022 по справі 906/39/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/39/22

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Ваховської Ж.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківецьке" (с.Харківці Миргородський район)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС-КАРГО ДНІПРО" ( м.Житомир)

про стягнення 49 219,97 грн

за участю учасників провадження:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Процесуальні дії по справі.

Господарським судом Житомирської області ( суддя Давидюк В.К.) ухвалою суду від 02.02.22 відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківецьке" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС-КАРГО ДНІПРО" про стягнення 49219,97грн за правилами спрощеного позовного провадження.

14.02.22 до суду повернулася ухвала суду про відкриття провадження у справі від 02.02.22р., надіслана на адресу відповідача з відміткою органу зв`язку про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвалою суду від 15.03.22р. ( суддя Машевська О.П.) справу №906/39/22 прийнято до свого провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 14.04.22год. о 11:00год.

Ухвалою суду від 14.04.22р. відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 16.05.22р. о 12:00 год. з підстав введеного в Україні військового стану, одночасно встановлено сторонам спору додаткові строки для вчинення процесуальних дій.

Ухвалою суду від 18.04.22р. забезпечено представнику позивача адвокату Вікторії Магді участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в порядку статті 197 ГПК України.

Ухвалою суду від 16.05.22р. відкладено судове засідання на 30.05.22р. о 10:00год. Одночасно звернуто увагу відповідача необхідність дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» сторони спору зобов`язані в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (ч. 4 ст. 11 Кодексу).

Як нагадує Суд у справі «Осіпов проти України», стаття 6 Конвенції гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та на рівність у користуванні правами з протилежною стороною, передбаченими принципом рівності сторін. Суд повинен лише встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з наданими іншою стороною зауваженнями або доказами та прокоментувати їх, а також представити свою справу в умовах, що не ставлять його в явно гірше становище vis-а-vis його опонента (там само). З точки зору Конвенції заявник не має доводити, що його відсутність у судовому засіданні справді підірвала справедливість провадження або вплинула на його результат, оскільки така вимога позбавила б змісту гарантії статті 6 Конвенції.

Суд звертав увагу представника відповідача в ухвалі суду від 16.05.22р. про те, що необхідність його безпосередньої участі в судових засіданнях (у приміщенні суду/поза його межами в режимі відеоконференції) під час розгляду справи по суті у клопотанні від 11.05.22р. не мотивовано.

24.05.22 до суду повернулася ухвала суду від 14.04.22р., надіслана на адресу відповідача з відміткою органу зв`язку про причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

З врахуванням викладеного та оскільки кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст. 13 Кодексу), судове засідання 30.05.22р. о 10:00 год. проведено без участі представників сторін за наявними у справі доказами з прийняттям скороченого рішення суду про задоволення позову.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківецьке" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС-КАРГО ДНІПРО" про стягнення 49 219,97грн компенсації витрат, пов`язаних з усуненням недоліків (дефектів) у виконаних роботах (змонтованому обладнанні).

В обґрунтування підстав поданого позову позивач посилається на невиконання відповідачем свого обов`язку по усуненню недоліків виконаних робіт в межах гарантійного строку після виявлення пошкодження 3-х кабельних ліній, внаслідок чого позивач змушений був здійснити виконання ремонтних робіт на пошкоджених кабельних лініях залученим іншим підрядником. Зобов`язання між сторонами спору виникли з укладеного 03.06.2020 договору підряду № 0306/1.

Правові підстави позову: ст.ст. 857, 859, 883 та 884 ЦК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕС-КАРГО ДНІПРО" правом подати відзив на позов не скористалось.

Справу розглянуто за наявними матеріалами справи на підставі ч. 9 ст. 165 та ст. 178 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

03.06.20 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківецьке" (надалі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕС-КАРГО ДНІПРО" ( надалі - Підрядник) укладено договір підряду №0306/1 (надалі - Договір підряду №0306/1), за умовами якого Підрядник зобов`язався за завданням Замовника своїми силами, засобами та матеріалами виконати роботи "Комплекс робіт по електропостачанню, заземленню та електроосвітленню будівлі для відстоювання маневрового тепловоза на об`єкті: Нове будівництво комплексу приймання, первинної обробки, зберігання та відвантаження зерна на території існуючого підприємства по вул. Індустріальна, 4 в м. Середина-Буда, Середино-Будиського району, Сумської області" (надалі - "Робота"), за адресою: вул. Індустріальна, 4, м. Середина-Буда, Середино-Будський р-н, Сумська область (надалі - Об`єкт) (п. 1.1. Договору підряду №0306/1).

Замовник взяв на себе зобов`язання надати Підряднику фронт робіт, прийняти виконані належним чином роботи і оплатити їх в строк та в порядку, визначеному цим Договором (п. 1.2. Договору підряду №0306/1).

Обсяг, склад, характер виконуваних за цим Договором робіт, визначається в проектній документації (п. 1.3. Договору підряду №0306/1).

За умовою п. 2.1. Договору підряду №0306/1 Підрядник взяв на себе зобов`язання виконати передбачені Договором роботи зі своїх матеріалів, своїми силами та засобами, відповідно до вимог діючих державних будівельних норм, стандартів, правил ведення робіт, зокрема загально - будівельних робіт (ДБН А.3.1.-5-2009 "Організація будівельного виробництва") та спеціальних видів робіт в обсягах і в строки, передбачені даним договором, і здати роботи Замовнику.

Ціна договору визначається згідно з Локальним кошторисом на будівельні роботи №2-1-1, до цього Договору та є незмінною (п. 3.3. Договору підряду №0306/1).

Загальна вартість робіт, що є предметом Договору становить 1208541,68грн , в тому числі ПДВ 201423,61грн з урахуванням всього обладнання і матеріалів, необхідних для виконання робіт і погоджених Замовником (п. 3.1. Договору підряду №0306/1).

Вартість робіт по даному Договору оформлюється наступними двосторонніми документами: Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1, підсумкова відомість ресурсів, договірна ціна, графік виконання робіт, графік виплат (п. 3.5. Договору підряду №0306/1).

Оплата робіт за Договором здійснюється на підставі виставлених Підрядником рахунків (п. 4.3. Договору підряду №0306/1).

Граничний термін виконання робіт за Договором визначається згідно графіку виконання робіт (п. 5.1. Договору підряду №0306/1).

У п. 5.2. Договору підряду №0306/1 сторони додатково погодили, що Підрядник зобов`язаний виконати роботи, визначені цим Договором, зі свого матеріалу та своїми засобами або силами, матеріалами та засобами залучених субпідрядників. Підрядник несе відповідальність за виконані роботи субпідрядними організаціями, як за свої надані роботи. Підрядник відповідає за неналежну якість використаних ним матераалів і обладнання, та за використання матеріалів або обладнання, обтяженого правами третіх осіб. Також Підрядник несе повну відповідальність за демонтовані матеріали і обладнання у разі виконання цих робіт власними засобами, до передачі їх Замовнику згідно акта прийому-передачі.

У випадку наявності у Замовника претензій до виконаних робіт, Замовник в строк, визначений для розгляду та підписання акта приймання-передачі виконаних будівельних робіт, надає Підряднику мотивовані зауваження з переліком недоліків/дефектів у роботах та строками їх усунення. За вимогою Замовника, сторонами може складатися дефектний акт із зазначенням необхідних доопрацювань та строками їх усунення (п. 5.5. Договору підряду №0306/1).

Підрядник, серед іншого, зобов`язаний належно виконувати роботи відповідно до діючих будівельно-ремонтних норм, технічного завдання та в терміни передбачені цим Договором, в тому числі усувати недоліки виконаних робіт та/або використаних при виконанні робіт матеріалів, що виникли з вини Підрядника за його власний рахунок; усувати у погоджений сторонами строк, але не більше п`яти робочих днів, всі недоліки у роботах, що виявлені самостійно або Замовником під час виконання або приймання робіт (ч.ч. 2,12 п. 6.2. Договору підряду №0306/1).

Замовник зобов`язаний, зокрема, негайно повідомити Підрядника про виявлені недоліки в роботі (ч. 2 п. 6.4. Договору підряду №0306/1).

Підрядник гарантує якість закінчених робіт, а також можливість експлуатації об`єкта протягом гарантійного строку (п. п. 8.1. Договору підряду №0306/1).

Гарантійний строк на виконанні за цим Договором роботи складає 1 рік з моменту приймання, тобто погодження та підписання остаточного Акту приймання-передачі виконаних будівельних робіт Замовником. Гарантійний строк якості на змонтоване обладнання складає 1 рік, але не більше гарантійного строку, який надається заводом-виробником (п. 8.2. Договору підряду №0306/1).

За умовою п.1.11 Договору підряду №0306/1, останній діє до 31.12.2020 року, а в частині здійснення розрахунків та гарантійних зобов`язань - до їх повного виконання.

Сторонами погоджено Договірну ціну на будівництво "Реконструкція проїзної залізничної колії на території існуючого підприємства по вул. Індустріальна, 4 в м. Середина-Буда, Середино-Будського району, Сумської області з капітальним ремонтом на ділянці від примикання до воріт підприємства при станції "Зернове", що здійснюється в 2020 році та Локальний кошторис на будівельні роботи №4-1-1 на влаштування заземлюючого контуру для блискавкозахисту (до 4 Ом), будівля для відстою маневрового тепловозу та підсумкову відомість ресурсів.

09.10.2020 сторони уклали Додаткову угоду №1 до Договору підряду №0306/1, якою змінили п.3.1, а також додали до договору локальний кошторис №4-1-1 (заземлення контуру будівлі та блискавкозахист).

04.09.2020 року сторони підписали Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт без зауважень (а.с. 58-63).

У листі від 13.10.2020 за №13/10-1 відповідач підтвердив, що в переліку робіт були визначені роботі по заземленню та які були проведеніу відповідності до проекту №14/19-ЕП та яким були передбачено заземлення лебедок і залізничних ваг.

Листом від 11.08.2021 за вих. № 167 "Щодо направлення представника для складання дефектного акту" Замовник повідомив Підрядник про те, що станом на 11.08.2021 на території Об`єкта знаходяться 3 (три) пошкоджені кабельні лінії:

1) кабельна лінія М20, кабель АВВГнг4х150 (з`єднує підстанцію елеватору 4КТП 1250/10/0, 4 кВ з будівлею для відстоювання маневрового тепловозу (далі - "Депо"), а саме виконує живлення опалення та вентиляцію будівлі "Депо");

2) кабельна лінія М21, кабель АВВГнг 4х70 (з`єднує підстанцію елеватору 4КТП 1250/10/0, 4кВ з будівлею для відстоювання маневрового тепловозу ("Депо"), а саме виконує живлення системи відеонагляду, пожежної сигналізації та електроустановок "Депо");

3) кабельна лінія зовнішнього освітлення, кабель АВВГнг 4х16 (виконує живлення двох опор освітлення уздовж залізничних колій).

З посиланням на п.п. 8.1 та 8.2 Договору підряду №0306/1, Замовник наголосив, що Підрядник гарантує якість закінчених Робіт, а також можливість експлуатації Об`єкта протягом гарантійного строку тривалістю в один рік після підписання остаточного Акту приймання-передачі виконаних будівельних робіт.

З врахуванням викладеного та іншого обґрунтування, Замовник просив у строк до 16.08.2021 направити спеціаліста Підрядника на територію місцезнаходження Об`єкта для визначення причин пошкодження кабельних ліній та подальшого складання дефектного акту із зазначенням порядку та строку усунення виявлених недоліків (а.с. 23-26).

Лист від 11.08.2021 за вих. № 167 "Щодо направлення представника для складання дефектного акту" надіслано Підряднику листом з описом вкладення 12.08.2021 ( а.с.27).

Листом від 19.08.2021 за вих. №170 "Щодо направлення дефектного акту на погодження" Замовник повідомив Підрядника про те, що оскільки у відповіді на лист № 167 від 11.08.2021 Підрядник повідомив про зайнятість всіх його працівників на інших об`єктах, Замовник на підставі п.п. 8.5 та 8.6 Договору підряду №0306/1 склав дефектний акт №1 за участю головного інженера елеваторного господарства Спегіна М.М., головного енергетика елеваторного господарства Базарного І.Б. та механіка дільниці елеваторного господарства Насирова С.В. Спеціалістами Замовника при огляді кабельної лінії М20 кабелю АВВГнг 4х150 виявлено коротке замикання в кабелі; в характеристиці виявлених дефектів зазначено: опір жили "С" щодо землі =0 МОм, опір жили "В" щодо землі = 40 МОм, опір жили "А" щодо землі = 10МОм; в переліку робіт, необхідних для усунення виявлених дефектів значиться: 1) визначення місця пошкодження; 2) заміна пошкодженої ділянки кабелю; в переліку матеріалів і запчастин, необхідних для виконання робіт з усунення виявлених дефектів значиться: 1) робота лабораторії; 2) кабельна вставка, дві муфти; термін виконання робіт: 04.09.2021. Щодо кабельної лінії М21 кабель АВВГнг 4х70, порушена ізоляція кабелю, просадка напруги на жилі "А" при навантаження; характеристика виявлених дефектів: опір жили "С" щодо землі менш =0,5 МОм, опір жили "В" щодо землі = 40 МОм, опір жили "А" щодо землі = 40 МОм; перелік робіт, необхідних для усунення виявлених дефектів: 1) визначення ммісця пошкодження; 2) заміна пошкодженої ділянки кабелю; перелік матеріалів і запчастин, необхідних для виконання робіт з усунення виявлених дефектів: 1) робота лабораторії; 2) кабельна вставка, дві муфти; терміни виконання робіт: 04.09.2021. Щодо кабельної лінії зовнішнього освітлення на ділянці "Депо", кабель - АВВГнг 4х16 коротке замикання в кабелі, характеристика виявлених дефектів: опір жили "3" щодо жили "4" = 0 МОм; перелік робіт, необхідних для усунення виявлених дефектів: 1) виявлення місця пошкодження; 2) заміна пошкодженої ділянки кабелю. Перелік матеріалів і запчастин, необхідних для виконання робіт з усунення виявлених дефектів: 1) робота лабораторії; 2) кабельна вставка, дві муфти; терміни виконання робіт: 04.09.2021.

У листі від 19.08.2021 за вих. №170 Замовник з посиланням на п.8.6 Договору підряду №0306/1 вказав на обов`язок Підрядника протягом 10(десяти) банківських днів повністю компенсувати Замовнику пов`язані з цим витрати та завдані збитки. Додатком до листа надіслано дефектний акт №1 на погодження (а.с. 27-32).

Лист від 19.08.2021 за вих. №170 з дефектним актом № 1 надіслано Підряднику листом з описом вкладення.

В подальшому Замовник звернувся до Підрядника з претензією від 20.09.2021, у якій вимагав протягом 7 (семи) днів з дати її отримання усунути виявлені недоліки власними силами або із залученням сторонніх організацій (а.с. 34-35).

Як встановлено судом Замовник звернувся до Підрядника з претензією про відшкодування збитків від 15.12.2021 за вих. № 1/5, у якій повідомив, що оскільки від Підрядника не було одержано жодної відповіді , Замовником було прийняте рішення укласти договір із сторонньою організацією на виконання ремонтних робіт на пошкоджених кабельних лініях - ПП "Електрокабель". Відповідно до акту здачі-прийняття робіт ( надання послуг) № ЕЛ-974 від 18.11.2021 та Акту приймання виконаних будівельних робіт від 30.11.2011 Замовником було сплачено за послуги з виконання ремонтних робіт 49219,97грн ( в т.ч. ПДВ- 8203,33грн) (а.с. 44-48).

У претензії про відшкодування збитків від 15.12.2021 за вих. № 1/5 Замовник повідомив Підряднику, що при проведенні ремонтних робіт на кабельних лініях було встановлено, що місцем ушкоджень були сполучні кабельні муфти, встановлені Підрядником. Монтаж муфт проводився з використанням ізоляційної стрічки ПВХ, яка не може забезпечити герметичність муфт і дала можливість проникнення вологи всередину муфт. Таким чином, робить висновок Замовник, роботи з встановлення кабельних муфт Підрядник провів з порушенням правил монтажу, внаслідок чого кабельні лінії вийшли з ладу.

У претензії про відшкодування збитків від 15.12.2021 за вих. № 1/5 Замовник вимагав від Підрядника протягом 10(десяти) банківських днів з дати її отримання сплатити кошти в сумі 49219,97 грн як суму завданих збитків та понесених витрат , пов`язаних з виконанням ремонтних робіт на кабельних лініях.

Претензію про відшкодування збитків від 15.12.2021 за вих. № 1/5 з додатками Замовник надіслав Підряднику листом з описом вкладення.

Оскільки Підрядник в добровільному порядку не відшкодував Замовнику витрати на суму 49219,97 грн, понесені на оплату виконаних ремонтних робіт на кабельних лініях сторонній організації, Замовник просить стягнути зазначені кошти в судовому порядку.

Як мотивував суд у вступній частині рішення суду, Підрядник не скористався правом подати відзив на позов та спростувати доводи Замовника у встановленому законом порядку.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться ( ч.1 ст. 193 ГК України).

Будівництво об`єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб`єктами господарювання для інших суб`єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду ( ч.1 ст. 317 ГК України).

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу ( ч.ч. 1,3 ст. 837 ЦК України).

У відповідності до ст. 857 Цивільного кодексу України результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Якщо договором передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов`язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку ( ст.ст. 859, 860 ЦК України).

Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду.

Перебіг гарантійного строку починається з моменту, коли виконана робота була прийнята або мала бути прийнята замовником, якщо інше не встановлено договором підряду.

До обчислення гарантійного строку за договором підряду застосовуються положення статті 676 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника, зокрема відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором ( п.3 ч.1 ст. 858 ЦК України).

Поряд з цим, частиною третьою статті 853 ЦК України передбачено, що якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.

Таким чином частини перша та третя статті 853 ЦК України передбачають випадки, за яких недоліки виконаних будівельних робіт можуть бути виявлені безпосередньо під час прийняття цих робіт, а також і після їх виконання, якщо ці недоліки не могли бути встановлені при звичайному способі прийняття підрядних робіт.

Сторонами в Договорі підряду № 0306/1 погоджено порядок виявлення та усунення недоліків, які виявлені як під час прийняття-передачі робіт, так і протягом гарантійних строків.

Так, за умовами п. 8.1. Договору підряду №0306/1 Підрядник гарантує якість закінчених робіт, а також можливість експлуатації об`єкта протягом гарантійного строку.

Гарантійний строк на виконані роботи за цим Договором складає 1 рік з моменту приймання, тобто погодження та підписання остаточного Акту приймання-передачі виконаних будівельних робіт замовником (п. 8.1. вказаного Договору).

Сторонами 04.09.2020 року підписано Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт - комплексу робіт по електропостачанню, заземленню та електроосвітленню будівлі для відстоювання маневрового тепловоза на об`єкті "Будівництво елеваторного комплексу ТОВ "Харківецьке" в м. Середина-Буда, Сумської області без зауважень.

Таким чином, перебіг гарантійного строку визначається періодом з 05.09.2020 до 04.09.2021.

Судом встановлено, що в межах перебігу гарантійного строку виконаних підрядних робіт за Договором підряду №0306/1 Замовник звернувся з листом від 11.08.2021 за вих. № 167 до Підрядника для направлення спеціаліста у зв`язку із виявленням та визначенням причин пошкоджених кабельних ліній та подальшого складання дефектного акта.

З огляду на приписи частини другої статті 884 ЦК України, саме на підрядника законодавець покладає обов`язок доведення тієї обставини, що виявлені недоліки або дефекти при експлуатації об`єкта виникли саме не з його вини. Згідно з пунктом 103 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668, підрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації та можливості їх експлуатації протягом гарантійного строку.

У разі виявлення Замовником протягом гарантійного строку недоліків (дефектів) у виконаних роботах, змонтованому обладнанні, останній в строк не пізніше 7-х днів з моменту їх виявлення, повідомляє Підрядника про необхідність направлення представника для складання дефектного акта. В повідомленні вказується місце прибуття представника Підрядника та термін, в який йому необхідно з`явитися. Явка представника Підрядника обов`язкова (п. 8.3. Договору підряду №0306/1).

Перелік недоліків (дефектів), що виявлені протягом гарантійного строку та терміни їх недоліків (дефектів), що виявлені протягом гарантійного строку та терміни їх усунення представники сторін фіксують в дефектному акті. Для складання дефектного акту Замовник викликає представника Підрядника для його складання про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів) (п. 8.4. Договору підряду №0306/1).

У разі відмови Підрядника взяти участь у складанні дефектного акта або нез`явлення представника у дату складання дефектного акта, Замовник має право скласти дефектний акт і надіслати його Підряднику. У випадку наявності у Підрядника мотивованих заперечень, через які він відмовляється від підписання дефектного акту, Замовник залучає стороною компетентну організацію (незалежного експерта) для підтвердження дефектів та вирішення спірних питань і в такому випадку дефектний акт вважається погодженим та прийнятим Підрядником щодо вчинення дій необхідних для усунення недоліків (дефектів) вказаних в даному акті (п. 8.5. Договору підряду №0306/1).

У разі відмови Підрядника усунути виявлені недоліки (дефекти), або якщо у 7-денний строк після вручення Підряднику письмової вимоги та/або дефектного акта Замовник не одержує відповіді від Підрядника про згоду або відмову усунути недоліки, Замовник може усунути їх своїми силами, або із залученням сторонніх організацій. У такому випадку Підрядник зобов`язаний протягом 10 (десяти) банківських днів повністю компенсувати Замовнику пов`язані з цим витрати та завдані збитки (п. 8.6. Договору підряду №0306/1).

Судом встановлено, що дефектний акт №1 від 19.08.2021 складено Замовником в односторонньому порядку за відсутністю уповноваженого представника Підрядника, в якому наведено детальний перелік виявлених дефектів на об`єкті, характеристику виявлених дефектів, перелік робіт, необхідних для усунення виявлених дефектів, перелік матеріалів і запчастин, необхідних для виконання робіт з усунення виявлених дефектів, терміни виконання робіт.

Дефектний акт №1 від 19.08.2021 Замовник супровідним листом надіслав 26.08.2021 на адресу Підрядника.

Підрядник, як встановив суд із змісту листа №170 від 19.08.2021, володів інформацією про застосування Замовником умов п.п. 8.3 та 8.4. Договору підряду №0306/1, однак не скористався правом заявити про незгоду із виявленими Замовником дефектами у виконаних роботах, виявлених в межах перебігу гарантійного строку експлуатації Об`єкта.

Суд встановив, що насамперед у претензії від 20.09.2021 Замовник вимагав від Підрядника у 7-денний строк з дати її отримання усунути виявлені недоліки, а також вказав, що у разі відмови усунути виявлені недоліки (дефекти) Замовник може їх усунути самостійно або із залученням сторонніх організацій, з подальшою компенсацією Підрядником пов`язаних із цим витрат та завданих збитків.

Судом встановлено, що Замовник скористався правом залучити іншого підрядника - ПП "Електрокабель" для усунення недоліків у виконаних Підрядником роботах, визначених дефектним актом №1 від 19.08.2021.

Роботи з усунення недоліків виконані ПП "Електрокабель" у період 18.11.2021-30.11.2021, про що складено довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2021, а також акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року форми КБ-2в на суму 49 219, 97 грн.

Замовником вартість виконаних робіт сплачено на користь ПП "Електрокабель" платіжним дорученням №16970 від 12.10.2021 на суму 49219,97 грн ( а.с. 81).

Нормами статті 623 ЦК України та статті 224 ГК України визначено, що учасник господарських відносин, який порушив господарські зобов`язання або встановлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків необхідною є наявність всіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправної поведінки боржника, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні ним зобов`язання; наявності шкоди (збитки - це грошове вираження шкоди); причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою; вини боржника. За відсутності хоча б однієї із названих умов цивільно-правова відповідальність у виді відшкодування майнової шкоди не настає.

Судом встановлено наявність всіх необхідних елементів складу цивільного правопорушення, зокрема:

- протиправна поведінка Підрядника мала прояв у порушенні умов Договору підряду № 0306/1 шляхом односторонньої та необґрунтованої відмови від виконання обов`язку за договором - здійснити гарантійний ремонт кабельних ліній Замовника ;

- наявність збитків - витрат, які Замовник здійснив для відновлення свого порушеного права внаслідок відмови Підрядника виконати обов`язок за договором, що виражаються у вартості витрат на оплату ремонтних робіт, виконаних ПП «Електрокабель» в сумі 49219,97грн;

- причинно-наслідковий зв`язок між завданими Замовнику витратами та односторонньою і необґрунтованою відмовою Підрядника виконати обов`язок за договором і здійснити гарантійний ремонт кабельних ліній : а саме внаслідок відмови Підрядника направити спеціалістів на Об`єкт 16.08.21р., Замовником в односторонньому порядку складено дефектний акт № 1 від 19.08.2021 із фіксацією виявлених недоліків та в подальшому внаслідок відмови Підрядника усунути недоліки роботи, за які він відповідає власними силами та засобами, Замовником залучено до їх усунення третю особу, у зв`язку з чим понесені витрати в сумі 49219,97грн.

- вина Підрядника полягає у неякісному виконанні робіт за Договором підряду № 0306/1 попри взятті зобов`язання виконати останні якісно , з можливістю експлуатації Об`єкта щонайменше протягом гарантійного строку.

Звертаючись з цим позовом до суду, Замовник просив відновити порушене право на відшкодування за рахунок Підрядника реальних збитків в сумі 49219,97грн.

Суд погоджується з доводами Замовника, що внаслідок неякісного виконання Підрядником робіт за Договором підряду № 0306/1 , факт виявлення яких відбувся в межах перебігу гарантійного строку на їх усунення та у зв`язку з ухиленням останнього виправити недоліки роботи, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору, Замовник вимушений був понести витрати на оплату ремонтних робіт іншому підряднику.

Одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності ( ст. 13 ГПК України).

Названий принцип полягає у тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог ( ст. 74 ГПК України).

Підрядник не спростовував доводи Замовника, що виявлені ним дефекти у виконаних роботах в межах перебігу гарантійного строку та які визначені в дефектному акті №1 від 19.08.2021 виникли не при експлуатації Об`єкта, а з вини Підрядника.

Доведеність Замовником позову є підставою для його задоволення та присудження до стягнення з Підрядника реальних збитків в сумі 49 219, 97 грн.

Щодо розподілу судового збору

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір, сплачений Замовником в сумі 2481,00грн платіжним дорученням № 244 від 13.01.22р. покладається на Підрядника.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС-КАРГО ДНІПРО" (10030, м. Житомир, вул. Київська, буд. 56, поверх 1, код ЄДРПОУ 42050530) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське" (37207, Полтавська область, Миргородський р-н, с. Харківці, Лохвицька ТГ, вул. Тесленка, буд. 39А , код ЄДРПОУ 39362269):

- 49 219,97грн компенсації витрат, пов`язаних з усуненням недоліків (дефектів) у виконаних роботах (змонтованому обладнанні) ;

- 2481,00грн судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 09.06.22

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1 - в справу

2- позивачу (рек.) + на ел. пошту: favorit14@meta.ua

3-4 відповідачу (рек.) + на адресу адвоката Білоусова В.І. : а/с №895, м. Дніпро, 49000 + на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1