Ухвала
від 07.06.2022 по справі 127/11385/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 127/11385/22

Провадження № 1-кс/127/4760/22

У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділуслідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїу Вінницькійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділуслідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїу Вінницькійобласті старшийлейтенант поліції ОСОБА_3 звернувсядо судуз клопотанням,яке погодженоз прокурором ОСОБА_4 ,про тимчасовийдоступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивованотим,що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022020000000133 від 22.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування проводиться за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення у 2021 році капітального ремонту дорожнього покриття в м. Іллінці, Вінницької області, здійснили розкрадання бюджетних коштів, а саме до проведення тендерних закупівель залучили заздалегідь визначені підрядні організації із штучно завищеними пропозиціями на виконання робіт та на будівельні матеріали, внаслідок чого переможцем було обрано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з яким в подальшому укладено ряд договорів, на виконання яких здійснено проплати, при цьому роботи на ділянках доріг проведені неналежним чином, використано щебню в недостатній кількості фракцій, здійснено неналежне утрамбування, укладено асфальт низької якості.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення експертиз, у даному провадженні є потреба у вилученні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

-договору № 51 від 22.06.2021, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 щодо капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Мирна в м. Іллінці, Вінницької області;

-договору № 52 від 22.06.2021, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 щодо капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Гагаріна (від перехрестя з вул. Польова до перехрестя з вул. Устима Кармелюка) в м. Іллінці, Вінницької області;

-договору № 53 від 22.06.2021, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 щодо капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Козацька (від перехрестя з вул. Польова до перехрестя з вул. Устима Кармелюка) в м. Іллінці, Вінницької області;

-договору № 61 від 13.09.2021, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 щодо капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Велика Галицька (від перехрестя з вул. Світла до вул. Петра Дорошенка) в м. Іллінці, Вінницької області;

-тендерної документації щодо проведення відкритих торгів на проведення даних робіт;

-проектно-кошторисної документації на проведення капітального ремонту тротуарів, дорожнього покриття та прибудинкових територій у м. Жмеринка, Вінницької області (робочі проекти, кошториси, договірна ціна, підсумкові відомості ресурсів, паспорти на обладнання, інші наявні документи, договори на виготовлення ПКД, акти здачі-прийняття, документи щодо оплати);

-документації, що стосується проведення технічного та авторського нагляду на об`єкті реконструкції, виготовлення робочого проекту, проведення розрахунків (договори, акти прийому-передачі робіт, послуг, документи що підтверджують розрахунки, тощо)

-актів приймання виконаних робіт за 2021-2022 рр., форма КБ-2в, які стосуються проведення даного капітального ремонту, підсумкові відомості ресурсів до них за 2021-2022 рр.;

-первинних бухгалтерських документів (прибуткові накладні, договори, платіжні доручення, специфікації, гарантійні листи) до підсумкових відомостей ресурсів за 2021-2022 рр.;

-довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 2021-2022 рр., форми КБ-3, відповідно до зазначених договорів підряду;

-розширених розрахунків загальновиробничих витрат до актів приймання виконання виконаних будівельних робіт за 2021-2022 рр.;

-розрахунків загальновиробничих та адміністративних витрат, визначені на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася в Підрядника за звітні періоди, що передували виконанню робіт та його завантаженості.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 07.06.2022 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 явкууповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак 07.06.2022 представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 звернувся до суду заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022020000000133 від 22.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування проводиться за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення у 2021 році капітального ремонту дорожнього покриття в м. Іллінці, Вінницької області, здійснили розкрадання бюджетних коштів, а саме до проведення тендерних закупівель залучили заздалегідь визначені підрядні організації із штучно завищеними пропозиціями на виконання робіт та на будівельні матеріали, внаслідок чого переможцем було обрано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з яким в подальшому укладено ряд договорів, на виконання яких здійснено проплати, при цьому роботи на ділянках доріг проведені неналежним чином, використано щебню в недостатній кількості фракцій, здійснено неналежне утрамбування, укладено асфальт низької якості.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №12022020000000133 від 22.02.2022 та оперативною інформацією зафіксованою в рапорті працівника поліції.

Як зазначив слідчий у клопотанні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення експертиз, у даному провадженні є потреба у вилученні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріалами клопотанням підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим було доведено що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З огляду на вказане слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Що стосується надання дозволу слідчому на вилучення оригіналів документів, то клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки слідчим у клопотанні не доведено необхідності, на даний час, вилучення оригіналів документів.

Так, відповідно до пункту 7 частини другої статті 160 КПК України у клопотанні зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як слідує з клопотання, слідчим порушується питання вилучення оригіналів документів, однак жодного обґрунтування необхідності вилучення оригіналів клопотання не містить.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), тобто можливість ознайомитись та вилучити належним чином засвідченні копії документів, а саме: