Ухвала

від 07.06.2022 по справі 291/156/21

РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 291/156/21

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Кащук Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про визнання недійсним договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про визнання недійсним договору оренди землі посилаючись на те, що відповідач незаконно користується її земельною ділянкою.

Разом з матеріалами позовної заяви позивачем було подане письмове клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи на предмет дослідження того, чи підписувався договір оренди землі орендодавцем - позивачем по справі, проведення якої доручити експертам Житомирського Відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз розташованого за адресою: 10014, м. Житомир, вул.Театральна, 17/20. Дане клопотання було підтримано позивачем в судовому засіданні, та ухвалою суду було задоволено.

21.01.2022 року до суду надійшло письмове клопотання завідувача відділення О.Умінського про погодження терміну виконання експертизи та клопотання судового експерта Житомирського відділення Київського НДІСЕ Опанюк І.В. про надання додаткових матеріалів, в якому вона просить, надати достовірні вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_1 за 2014-2015 роки та письмовий перелік документів, які містять достовірні вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_1

08.06.2022 року представником позивача до суду було подано письмове клопотання на виконання вимог експерта та надано вільні зразки підпису ОСОБА_1 та квитанцію про оплату за експертизу. Також просив розгляд клопотання проводити у його відсутність.

В судове засідання відповідач не з`явився, належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши поданні клопотання експертів приходить до висновку про їх задоволення.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно п.2 ч.6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч 3, 6 та 7 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, оскільки експертом заявлене клопотання про надання додаткових матеріалів, а представником позивач такі додаткові матеріали надано, а суд вважає, що документи, які просить надати експерт необхідні йому для надання повних та достовірних відповідей на поставлені судом питання, а тому клопотання експерта підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 72, 84, 107 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання завідувача віділення інституту судових експертиз О.Умінського-задовольнити.

Продовжити термін виконання ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 05.11.2021 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи поза межами строку.

Клопотання судового експерта Житомирського відділення Київського НДІСЕ Опанюк І.В. про надання додаткових матеріалів для проведення судової-почеркознавчої експертизи, призначеної у цивільній справі №291/156/21 задовольнити.

Експерту надати копію даної ухвали суду, цивільну справу №291/156/21 (2/291/46/22)- 2 том, в якій містяться:

-на арк. 38 вільний зразок підпису ОСОБА_1 в графі «підпис» в заповіті ОСОБА_1 від 24.03.2008 року;

на арк. 39 вільний зразок підпису ОСОБА_1 в графі «представник власника» (підпис) в Акті перевірки димових і вентиляційних каналів №4384 від 26.07.2021 року;

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя О. В. Митюк.