Ухвала
від 09.06.2022 по справі 554/6260/20
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 09.06.2022 Справа № 554/6260/20

Єдиний унікальний номер справи: №554/6260/20

Провадження № 1-кс/554/5427/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні, слідчий СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №42020170000000116 від 19.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, за фактом того, що до прокуратури області надійшла заява ОСОБА_4 щодо можливих протиправних дій службових осіб ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" під час оцінювання нерухомого майна "Пансіонат Кротенківський" за адресою : АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.03.2019 між ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №364/17 виданий ФДМУ 21.04.2017 року) в особі директора ОСОБА_5 , що діяв на підставі кваліфікаційного свідоцтва оцінювача №8449 від 21.07.2012 та приватний виконавець ОСОБА_6 який діє на підставі посвідчення приватного виконавця №0107 виданого 27.10.2017, в рамках виконавчого провадження № 57219665 , укладено угоду N 73/1 на виконання незалежної експертної оцінки вартості нерухомого майна Пансіонату «Кротенківський» за адресою: АДРЕСА_1 , з метою визначення ринкової вартості вказаного нерухомого майна для подальшої реалізації в рамках виконавчого провадження.

Відповідно до статтей9,31 Закону України "Про оцінку майна, оцінювачі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були зобов`язані дотримуватися під час здійснення оціночної діяльності вимог цьогоЗаконута нормативно-правових актів з оцінки майна, забезпечувати об`єктивність оцінки майна, повідомляти замовника про неможливість проведення об`єктивної оцінки у зв`язку з виникненням обставин, які цьому перешкоджають, у тому числі за відсутності всіх необхідних для цього вихідних даних та документів.

Крім цього, 22.03.2019 оцінювачі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебуваючи за місцем реєстраціїПП « Центр незалежної оцінки та експертизи» за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення зазначених вище вимог Закону України "Про оцінку майна, та професійну оціночну діяльність в Україні", під час проведення незалежної оцінки вартості Пансіонату «Кротенківський» за адресою: АДРЕСА_1 зловживаючи своїми службовими обов`язками, невірно застосували методичні підходи, методи та оціночні процедури, що призвело до тяжких наслідків.

Зокрема, оцінювачі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 належним чином з об`єктом оцінки не ознайомилися, збиранням та обробленням вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки не займалися, ідентифікацію об`єкта оцінки та пов`язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів проігнорували.

Крім того, оцінювачі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не проаналізували та не взяли до уваги всі інформаційні джерела, пов`язані з об`єктом оцінки, тенденції на ринку подібного майна, інформацію про угоди щодо подібного майна, які використовуються під час порівняльного підходу та іншу істотну інформацію, а взяті об`єкти аналоги не у повній мірі відображають подібність до об`єкта оцінки та технічні характеристики яких є більш інвестиційно привабливими.

Відповідно, оцінювачі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 провели оцінку об`єкта одним підходом-порівняльним. До комплексу будівель та споруд входить спеціалізоване майно. Відповідно до п. 6. «Національного стандарту №2 «Оцінка нерухомого майна» вказується: «Витратний підхід доцільно застосувати для проведення оцінки нерухомого майна, ринок купівлі продажу або оренди якого є обмеженим, спеціалізованого нерухомого майна..». Для врахування спеціалізованого рухомого майна (водонапірної башти, артезіанської свердловини, замощення), та узгодження результатів оцінки, доцільно проведення оцінки за витратним підходом. Також встановлено, що оцінювачами при розрахунках вартості об`єкта за порівняльним підходом щодо оцінки майна, застосували занижуючий коефіцієнт на торг коеф. 0,7 (30%) Відповідно до методичних рекомендацій з проведення корегувань при оцінці об`єктів нерухомого майна « .. З точки зору адекватності підбору аналогів коригування на «торг» слід приймати в розмірі 10%..».

Таким чином, виконана оцінка нерухомого майна, а саме «Звіт №208 про незалежно оцінку майна від 22.03.2019» не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки.

Достовірно знаючи про неповноту указаної інформації або відсутності її взагалі, у звіті про оцінку майна ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не зазначили про негативний вплив цього фактору на результати оцінки. Під час проведення оцінки не зібрали та не проаналізували всі істотні відомості про об`єкт оцінки.

В період з 01.03.2019 по 22.02.2019, порушуючи вищевказані вимоги"Про оцінку майна, та професійну оціночну діяльність в Україні", оцінювачі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 склали звіт № 208 про незалежну оцінку майна Пансіонату «Кротенківський» за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з яким ринкова вартість об`єкта оцінки станом на 20.03.2019 становить (без ПДВ) 4735 185 грн.

На підставі вказаного звіту про незалежну експертну оцінку вартості Пансіонату «Кротенківський» за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Копили вул.. Зелена діброва буд. 3, 13.01.2020 було проведено електронні торги ДП «СЕТАМ». Згідно протоколу №460462 від 28.01.2020 року покупцем лоту №396745 є учасник №6 представник ТОВ «Мірата», код ЄДРПОУ 38503028, місцезнаходження: Полтавська область, м. Полтава вул.. Заводська 12 Б, кв. 35, майно придбано за ціною 3788148, 00 грн.Кошти за придбане сплачено у повному обсязі та перераховано на депозитний рахунок приватного виконавця ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експертів № 1581/2493 за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та економічної експертизи в рамках кримінального провадження ринкова вартість нерухомого майна пансіонату «Кротенківський» за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 22.03.2019 складала 21389 300 грн. без ПДВ.

Внаслідок зловживання своїми службовими обов`язками оцінювачами суб`єкта оціночної діяльностіПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» ОСОБА_5 та ОСОБА_7 занижено вартість пансіонату «Кротенківський» за адресою: АДРЕСА_1 , на 16654115 грн., що спричинило ОСОБА_4 збитків на вище зазначену суму.

Вході досудового розслідування 16.05.2022 призначено судово-економічну експертизу до проведення якої залучено експертів Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, до цього часу експертиза перебуває на виконанні. Крім цього в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, по ряду документів які вилучено 19.05.2022 вході проведення обшуків. Наданий час проведення даної експертизи не можливо, оскільки частина оригіналів документів подано для проведення судової економічної експертизи.

На даний час, за відсутності достатніх доказів, жодній особі про підозру у вчиненні злочину в цьому провадженні не повідомлено.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України передбачений ч. 1 ст. 365-2 КК України злочин віднесено до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно доп.2абз.3ч.1ст.219КПК Українистрок досудовогорозслідування змоменту внесеннявідомостей прокримінальне правопорушеннядо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань додня повідомленняособі пропідозру укримінальному провадженніщодо невеликоїтяжкості становить дванадцять місяців.

Таким чином строк досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 42020170000000116 від 19.06.2021 спливає 19.06.2022.

За положеннями п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Таким чином та, враховуючи, що положення ч. 4 ст. 294 КПК України за їх змістом стосуються виключно кримінальних проваджень, в яких здійснено повідомлення про підозру, строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, здійснюваному за ознаками вчинення невеликої тяжкості може бути продовжено до дванадцяти місяців.

В даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих розшукових дій, серед яких:

Допитано потерпілого;

Допитано свідків;

Призначено судово-економічну та будівельно-технічну експертизу

Отримано ряд ухвал про тимчасовий доступ до речей та документів, та проведено тимчасові доступи.

Отримано висновок будівель-технічної експертизи

Проведено ряд обшуків з метою виявлення оригіналу «Звіту № 208»

В подальшому планується вжиття заходів спрямованих на встановлення причетної особи, та притягнення її до відповідальності.

Здійснити дані процесуальні дії раніше не вдалося внаслідок надмірного завантаження слідчого іншими кримінальними провадженнями.

З врахуванням того, що розслідуване діяння наразі залишається нерозкритим, злочини вказаної категорії, як правило, є багатоепізодними, і кримінальний процесуальний закон (ч. 1 ст. 294 КПК України) передбачає можливість неодноразового продовження строку досудового розслідування на встановлений пунктами 1-3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу строк, то, виходячи із міркувань процесуальної економії, найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування на даному етапі становить 12 місяців.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав та прохав його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Стаття 295-1 КПК України передбачає порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, а саме у випадках, передбаченихстаттею 294цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що на даний час не завершено проведення ряду слідчих дій, результати яких мають суттєве значення для судового розгляду, тому необхідно продовжити строк досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчогопро продовженнястроку досудовогорозслідування вкримінальному провадженню№42020170000000116від 19.06.2020за ознакамизлочину,передбаченого ч.1ст.365-2КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні за №42020170000000116 від 19.06.2020 до дванадцяти місяців (до 19.06.2023).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудОктябрський районний суд м.Полтави
Дата ухвалення рішення09.06.2022
Оприлюднено24.01.2023
Номер документу104696060
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про продовження строку досудового розслідування

Судовий реєстр по справі —554/6260/20

Ухвала від 09.06.2022

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Бугрій В. М.

Ухвала від 21.04.2022

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Бугрій В. М.

Ухвала від 21.04.2022

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Бугрій В. М.

Ухвала від 21.04.2022

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Бугрій В. М.

Ухвала від 21.04.2022

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Бугрій В. М.

Ухвала від 18.08.2021

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Савченко Л. І.

Ухвала від 20.07.2021

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Блажко І. О.

Ухвала від 02.06.2021

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Бугрій В. М.

Ухвала від 02.06.2021

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Бугрій В. М.

Ухвала від 02.06.2021

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Бугрій В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні