Ухвала

від 07.06.2022 по справі 703/1678/21

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/1678/21

2/703/112/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Петренка О.В.,

представника відповідача адвоката Здоровко Л.В.,

провівши в залі суду м. Сміла підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Проялс» про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою та скасування запису про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ФГ «Агро-Проялс» про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою та скасування запису про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку.

В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником земельної ділянки площею 2,9079 га, кадастровий номер 7123787200:02:002:0357, що розташована в адмінмежах Ротмістрівської сільської ради Черкаської області.

Орієнтовно у 2012 році між нею та керівництвом ФГ «Агро Проялс» була досягнута усна домовленість щодо тимчасового користування належною їй земельною ділянкою (не більше 5 років). У зв`язку з цим нею було підписано розписку про отримання коштів на виконання вказаних вище домовленостей.

Одночасно на вимогу працівників фермерського господарства нею було залишено декілька підписів на чистих аркушах формату А-4 ніби то для проведення перерахунку їй коштів.

Зважаючи на те, що усний строк дозволеного нею користування ФГ «Агро Проялс» сплинув та бажаючи у 2019 році укласти повноцінний договір оренди землі їй стало відомо про те, що нібито нею 10.02.2014 укладено договір із ФГ «Агро-Проялс» про оренду належної їй земельної ділянки строком на 49 років.

Позивач стверджує, що вказаний договір вона не підписувала, відповідно, він є неукладеним, тобто, таким, що не відбувся і наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні правовідносини.

Враховуючи наведене просила усунути їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення з користування ФГ «Агро Проял». Крім того, просила скасувати запис про державну реєстрацію речового права.

До закінчення підготовчого засідання до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, проведення якої просить доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Клопотання обґрунтоване тим, що підставою пред`явлення позовних вимог є, зокрема, відсутність її волі на укладення договору оренди землі, оскільки підпис на ньому вчинений не нею, а іншою особою.

Крім того, ознайомившись із відзивом відповідача та доданими до нього документами, позивач виявила, що від її імені були вчинені підписи у відомостях видачі орендної плати.

Зважаючи на викладене, просила на вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи виконано підпис у договорі оренди землі б/н від 10 лютого 2014 року в розділі «Підписи сторін» від імені орендодавця ОСОБА_1 цією особою чи іншою особою?

- У якій послідовності виготовлено текст договору оренди землі б/н від 10 лютого 2014 року та проставлено у ньому підпис від імені ОСОБА_1 , як орендодавця, у розділі «Підписи сторін», а саме: спочатку було надруковано текст договору оренди землі б/н від 10 лютого 2014 року, а потім проставлено підпис від імені ОСОБА_1 , як орендодавця, чи навпаки?

- Чи виконаний підпис у відомостях видачі орендної плати за 2015, 2016, 2017, 2018 рр в розділі «Підпис» від імені орендодавця ОСОБА_1 цією особою чи іншою особою?

Для проведення комплексної експертизи просила зобов`язати відповідача надати експертній установі оригінал договору оренди землі, а також оригінали відомостей видачі орендної плати за 2015, 2016, 2017, 2018 роки.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання та пояснив, що для встановлення вказаних у клопотанні обставин необхідні спеціальні знання. Встановлення походження підписів, які вчинені у відомостях видачі орендної плати, необхідно для спростування викладених у відзиві фермерського господарства обставин щодо отримання позивачем орендної плати. ОСОБА_1 заперечує факт отримання будь-яких коштів від товариства, що не охоплюються написаною нею розпискою.

Позивач ОСОБА_1 підтримала подане клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача не заперечувала проти призначення судово-почеркознавчої експертизи щодо встановлення належності підпису ОСОБА_1 у договорі оренди землі, а також щодо призначення технічної експертизи документів. Однак, не погоджується з третім питанням, яке просить поставити перед експертами сторона позивача, оскільки, на її думку, воно знаходиться поза межами підстав позову.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Завданням підготовчого провадження цивільним процесуальним законодавством визначено як процедуру вчинення певного обсягу дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Статтею 209 ЦПК України передбачено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст.77 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказом, на підставі якого суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи, є, зокрема, висновок експерта (ст.76 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Згідно статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Пунктом 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мін`юсту від 08 жовтня 1998 року № 53/5, у відповідності до процесуального законодавства в України, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань (ч.1ст. 112 ЦПК України).

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд зазначає, що клопотання про призначення комплексної експертизи подане у строки та у порядку, передбаченому ЦПК України.

Враховуючи, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, суд з урахуванням думки сторін, вважає за необхідне призначити у справі експертизу.

Нормами ч. 3 ст. 103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Оскільки представник відповідача не заперечував проти проведення експертизи запропонованою стороною позивача установою, суд приходить до висновку, що проведення експертизи слід призначити експертам Черкаського КНДІСЕ.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд погоджується з першим і другим питанням позивача, які нею заявлені у клопотанні про призначення експертизи, як такими, що потребують висновку експерта, враховуючи предмет і підстави позову з урахуванням того, що вони були погоджені обома сторонами.

Суд, також, вважає обґрунтованими заперечення представника відповідача щодо необхідності призначення почеркознавчої експертизи для встановлення належності підпису ОСОБА_1 у відомостях виплати орендної плати.

На думку суду, результати експертизи з цього питання не будуть мати вирішального значення для вирішення спору по суті та призведе лише до необґрунтованого затягування розгляду справи.

Крім того, сторона позивача не заявляла клопотання про витребування у відповідача оригіналів вказаних відомостей, без яких проведення експертизи є неможливим. Покладення на відповідача обов`язку по наданню експертній установі оригіналів документів, як про це клопоче позивач, суперечить вимогам ст. 107 ЦПК України, яка визначає, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначається судом. Призначений судом експерт не має права спілкуватись з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадку вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи (ч. 1 ст. 207 ЦПК України).

Суд, за погодженням із сторонами, вважає за необхідне направити на дослідження експертам матеріали цивільної справи 703/1678/21, на документах якої (а.с. 5, 6, 7, 8, 3, 26) містяться умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , оригінал договору оренди землі, а також вільні зразки підпису ОСОБА_1 , вчинені нею на типовому договорі №640.54/13 про надання населенню послуг з газопостачання від 14 жовтня 2013 року та на довіреності, посвідченої 19 червня 2019 року секретарем виконавчого комітету Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області за реєстровим номером 63.

Крім того у розпорядження експертів слід надати експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

Оскільки експертизу суд призначає за клопотанням сторони позивача, то витрати по її проведенню слід покласти на позивача.

Згідно з п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Ураховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 105, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення комплексної судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів задоволити частково.

Призначити у справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис у договорі оренди землі б/н від 10 лютого 2014 року в розділі «Підписи сторін» від імені орендодавця ОСОБА_1 цією особою чи іншою особою?

2. У якій послідовності виготовлено текст договору оренди землі б/н від 10 лютого 2014 року та проставлено у ньому підпис від імені ОСОБА_1 , як орендодавця, у розділі «Підписи сторін», а саме: спочатку було надруковано текст договору оренди землі б/н від 10 лютого 2014 року, а потім проставлено підпис від імені ОСОБА_1 , як орендодавця, чи навпаки?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Надати експертам на дослідження матеріали цивільної справи № 703/1678/21, оригінал договору оренди землі б/н від 10 лютого 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Агро Проялс», оригінал типового договору №640.54/13 про надання населенню послуг з газопостачання від 14 жовтня 2013 року та оригінал довіреності, посвідченої 19 червня 2019 року секретарем виконавчого комітету Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області за реєстровим номером 63, експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 . Копії оригіналів документів, що надаються на дослідження експертів, приєднати до матеріалів справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Провадження в справі зупинити до одержання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів із дня її проголошення.

Суддя: І.Я. Биченко