Ухвала
від 09.06.2022 по справі 758/15116/21
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15116/21

У Х В А Л А

09 червня 2022 року

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020105070000080 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 за викликами у судові засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє. 31 травня 2022 року судом було прийнято ухвалу про здійснення примусового приводу в судове засідання на 10 червня 2022 року. За станом на час розгляду справи 09 червня 2022 року привід не виконаний з причин відсутності обвинуваченого за місцем своєї реєстрації.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу у наступне судове засідання та накладення на нього грошового стягнення.

Положенням ст.323КПК України передбачено, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.140КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або з власної ініціативи.

Згідно вимог ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився в черговий раз, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 у наступне судове засідання, а також суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого мінімальне грошове стягнення за неявку в судові засідання у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки ОСОБА_6 зловживає процесуальними правами.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб за станом на 01 січня 2022 року становить 2 481,00 грн, тому розмір грошового стягнення становитиме 1240,50 грн.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Києва, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в судове засідання о 09 год. 30 хв. 20 червня 2022 року, у приміщення Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, кабінет. 307.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення за ухилення від явки в судове засідання 09 червня 2022 року у кримінальному провадженні в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок в дохід держави: UA128201720355259002001012089, отримувач ТУДСАУ в м. Києві, код ЄДРПОУ 26268059, банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити відповідним підрозділам Подільського УП ГУНП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у провадженні - прокурорів Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала в частині здійснення примусового приводу оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8

СудПодільський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення09.06.2022
Оприлюднено24.01.2023
Номер документу104697112
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина Ухилення від сплати аліментів на утримання дітей

Судовий реєстр по справі —758/15116/21

Ухвала від 26.11.2024

Кримінальне

Подільський районний суд міста Києва

Казмиренко Л. В.

Вирок від 28.09.2022

Кримінальне

Подільський районний суд міста Києва

Бузунко О. А.

Ухвала від 22.09.2022

Кримінальне

Подільський районний суд міста Києва

Бузунко О. А.

Ухвала від 14.09.2022

Кримінальне

Подільський районний суд міста Києва

Бузунко О. А.

Ухвала від 01.09.2022

Кримінальне

Подільський районний суд міста Києва

Бузунко О. А.

Ухвала від 04.08.2022

Кримінальне

Подільський районний суд міста Києва

Бузунко О. А.

Ухвала від 20.07.2022

Кримінальне

Подільський районний суд міста Києва

Бузунко О. А.

Ухвала від 20.06.2022

Кримінальне

Подільський районний суд міста Києва

Бузунко О. А.

Ухвала від 09.06.2022

Кримінальне

Подільський районний суд міста Києва

Бузунко О. А.

Ухвала від 31.05.2022

Кримінальне

Подільський районний суд міста Києва

Бузунко О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні