Ухвала

від 08.06.2022 по справі 522/23712/16-ц

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/23712/16-ц

Провадження №2/522/1418/22

УХВАЛА

09 червня 2022 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа Приморський районний у м.Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту родинних стосунків, визнання недійсним заповітів, визнання недійсним договорів дарування, визнання прававласності в порядку спадкування, визнання недійсним договорів іпотеки та зазустрічним позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 . ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6 , про визнання недійсним шлюбу, визнання недійсним заповітів, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації та визнання права власності на рухоме та нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси (с.Загороднюка В.І.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення факту родинних стосунків, визнання недійсним заповітів, визнання недійсним договорів дарування, визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним договорів іпотеки.

Ухвалою суду від 28 грудня 2016 року по справі було відкрито провадження.

Ухвалою суду від 13.11.2018 року провадження по зазначеній справі зупинено.

На підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 27грудня 2018року № 4049/0/15-18 про звільнення ОСОБА_12 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів сторін по справі, а також дотримання розумних строків розгляду справи,та на підставі службової записки помічника судді ОСОБА_12 -Сребняк І.А. здійснено повторний авторозподіл справи.

У порядку повторного авторозподілу надійшла до провадження ОСОБА_13 18.02.2019 року.

Ухвалою суду від 26.02.2019 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 02.05.2019 року.

Ухвалою судувід 17.07.2019року прийнятодо розглядузаяву ОСОБА_1 від 02.05.2019 року про збільшення позовних вимог у частині наступних вимог:

1. визнання недійсною довіреності від 06 липня 2016 року, нотаріальної посвідченої приватним нотаріусом ОМНО Ковальською В.В., реєстраційний номер 251, складену від імені ОСОБА_14 на ім`я ОСОБА_8 ;

2. визнання недійсною довіреності від 14 червня 2016 року, нотаріальної посвідченої приватним нотаріусом ОМНО Ковальською В.В., реєстраційний номер 236, складену від імені ОСОБА_14 на ім`я ОСОБА_2 ;

3. визнання недійсним договору купівлі-продажу №2151/04/5141/16 від 09.07.2016 року транспортного засобу «Порше Каєн», р.н. НОМЕР_1 , укладеного між ОСОБА_14 від імені якого діяв ОСОБА_8 на підставі нотаріально посвідченої приватним нотаріусом ОМНО Ковальською В.В. довіреності від 06.07.2016 року та ОСОБА_3

4. визнання недійсним договору купівлі-продажу №4235/04/5141/16 від 17.06.2016 року транспортного засобу ГАЗ 21 2098, р.н. НОМЕР_2 .

Заяву ОСОБА_1 від 02.05.2019 року про збільшенняпозовних вимогу частинівимог щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на транспортний засіб «Порше Каєн», р.н. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, - залишено без руху.

Залишено безрозглядупозовнузаяву ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, у частині наступних вимог:

1.Визнання недійсним заповіту від 09 березня 2016 року, складеного ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ковальською В,В. №58680458 у спадковому реєстрі, № 48 у реєстрі нотаріальних дій (час посвідчення 17:00);

2.Визнання недійсним заповіту від 09 березня 2016 року, складеного ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ковальською В,В. №58680589 у спадковому реєстрі, № 52 у реєстрі нотаріальних дій (час посвідчення 17:17);

3.Визнання недійсним заповіту від 27 квітня 2016 року, складеного ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ковальською В,В. №58913850 у спадковому реєстрі, №150 у реєстрі нотаріальних дій (час посвідчення 19:42);.

Виключено із кола відповідачів ОСОБА_11 .

Ухвалою суду від 17.07.2019 року зустрічний позов ОСОБА_5 ,пред`явлену до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ,третя особабез самостійнихвимог ОСОБА_6 ,про визнаннянедійсним шлюбу,визнання недійсним заповітів, визнання недійснимидоговорів,скасування державноїреєстрації тавизнання права власності нарухоме танерухоме майно - залишено без руху.

01.08.2019 року представником позивача за зустрічним позовом подано заяву про усунення недоліків.

07.08.2019 року представником позивача за первісним позовом подано клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 07.10.2019 року прийнято заяву ОСОБА_1 від 02.05.2019 року про збільшенняпозовних вимогу частинівимог щодовизнання за ОСОБА_1 прававласності натранспортний засіб«Порше Каєн»,р.н. НОМЕР_1 ,2009року випуску до спільного розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення факту родинних стосунків, визнання недійсним заповітів, визнання недійсним договорів дарування, визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним договорів іпотеки.

Прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6 , про визнання недійсним шлюбу, визнання недійсним заповітів, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації та визнання права власності на рухоме та нерухоме майно.

Ухвалою суду від 12.11.2019 року зупинено провадження по цивільній справі №522/23712/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення факту родинних стосунків, визнання недійсним заповітів, визнання недійсним договорів дарування, визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним договорів іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6 , про визнання недійсним шлюбу, визнання недійсним заповітів, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації та визнання права власності на рухоме та нерухоме майно до набрання рішенням законної сили по цивільній справі №522/8008/18-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно.

Ухвалою суду від 07.09.2020 року витребувано у Приватного нотаріуса ОМНО Носенко О.В. належним чином завірену копію договору дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідченогоприватним нотаріусомОМНОНосенко О.В.,на підставіякого правовласності назазначений об`єктбуло зареєстрованоза ОСОБА_14 р.№5163, 09.02.2004 р. (книга489пр,стор.195,р№561),а також усі документи, без виключення, які стали підставою для укладання договору дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Носенко О. В., 31.08.1998 р.

Ухвалою суду від 11.01.2021 року по справі було призначено судову посмертну комплексну психолого-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

До суду 06.07.2021 року з КНП «Одеський обласний медичний центр психіатричного здоров`я» ОМР надійшли матеріали цивільної справи №522/23712/16-ц разом з клопотанням експерта про витребування додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 08.07.2021 року поновлено провадження та призначено справу до судового розгляду у підготовчому засіданні на 30.08.2021 року.

Ухвалою суду від 01.09.2021 року витребувано:

- з Одеської обласної клінічної лікарні оригінал медичної картки стаціонарного хворого №1974 за 2012 рік відносно ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- з «Міської клінічної лікарні №11» оригінал медичної картки стаціонарного хворого №9721/1790 за 2015р. відносно ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- з Одеського обласного клініко-діагностичного центру оригінал медичної картки стаціонарного хворого №468 за 2009р. відносно ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- з «Міської поліклініки №12» оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- з поліклініки №6, міської поліклініки №6, многопрофільної поліклініки №4 Клініка Святої Єкатерини, Клініки Шевченка, Медичного центру «Надія», Клініко-діагностичного центру №20, Центру первинної медико-санітарної допомоги №4 відомості щодо перебування на обліку спеціалістів (та при наявності належним чином завірену медичну документації) відносно ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16.09.2021 року та 28.09.2021 року з КНП «КДЦ №6» ОМР на адресу суду надійшла відповідь, в якій зазначено, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за медичною допомогою до з КНП «Консультативно-діагностичний центр №6» ОМР не звертався, медична карта ОСОБА_14 в електронній реєстратурі не зареєстрована.

20.09.2021 року з КНП «Консультативно-діагностичний центр №20» ОМР на адресу суду надійшла відповідь, в якій зазначено, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно медичної документації КНП «КДЦ №20» ОМР Ф.036/0 (журналу реєстрації виданих листків непрацездатності), журналу обліку іногородніх пацієнтів, журналу викликів додому, в КНП «КДЦ №20» ОМР не зареєстрований. Амбулаторна карта в реєстратурі центру не значиться.

27.09.2021 року з ПВ №1 ЛДЦ ТОВ «Свята Катерина-Одеса» на адресу суду надійшла відповідь, в якій зазначено, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку Поліклінічного відділення №1 лікувально-діагностичного центру ТОВ «Свята Катерина-Одеса» не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

04.10.2021 року КНП «ООКЛ» ООР суду була надана історія хвороби №1974 на 18 арк. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08.10.2021 року з ОСОБА_15 на адресу суду надійшла відповідь, в якій зазначено, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у клініку не звертався, на обліку у спеціалістів не знаходився..

04.10.2021 року з КНП «ЦПМСД №4» ОМР на адресу суду надійшла відповідь, в якій зазначено, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ніколи не перебував на обліку у медичних спеціалістів закладу, медична документація на нього не створювалась.

11.11.2021 року КНП «МКЛ №11» ОМР на виконання ухвали суду від 01.09.2021 року була надана історія хвороби №19721 на 21 арк. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовчому засіданні 06.12.2021 року були присутні представники позивачів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , представники відповідачів ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 17.01.2022 року для направлення ухвали суду від 01.09.2021 року на виконання належним останнім установам.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року за заявою ОСОБА_4 було виправлено описку в ухвалі суду від 01.09.2021 року та замість помилкового найменування установи «Одеський обласний клініко-діагностичний центр» було вказане вірне «Комунальне некомерційне підприємство «Одеський обласний консультативно-діагностичний центр» Одеської обласної ради».

На електронну пошту суду 14.01.2022 року надійшло клопотання представника ОСОБА_20 адв. ОСОБА_18 , згідно якого просила вирішити питання про витребування доказів із КНП «Одеський обласний клінічний медичний центр» Одеської обласної ради, а саме оригінал медичної картки стаціонарного хворого №468 за 2009р. відносно ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також через канцелярію суду 17.01.2022 року представником ОСОБА_20 - адв. ОСОБА_18 надійшло два клопотання про витребування доказів.

У підготовче засідання призначене на 17.01.2022 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Від представників сторін: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 адв. ОСОБА_19 ; ОСОБА_1 адв. ОСОБА_16 ; ОСОБА_14 , ОСОБА_3 адв. ОСОБА_21 , ОСОБА_20 адв. ОСОБА_18 до суду надійшли заяви, згідно яких не заперечували проти витребування доказів із КНП «Одеський обласний клінічний центр» Одеської обласної ради, та просили дане питання розглянути за їх відсутності. Розгляд справи відкладено на 14.02.2022 року.

Ухвалою суду від 18.01.2022 року витребувано:

- з КНП«Одеський обласнийклінічний медичнийцентр» Одеськоїобласної ради оригінал медичної картки стаціонарного хворого №468 за 2009 р. відносно ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- з КНП«Центр первинноїмедико-санітарноїдопомоги №12»Міської ради оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09.02.2022 року КНП«Одеський обласнийклінічний медичнийцентр» ООР було надано суду оригінал карти стаціонарного хворого №468 за 2009 рік ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовчому засіданні 14.02.2022 були присутні представники позивачів ОСОБА_16 , ОСОБА_21 та ОСОБА_18 , представник відповідача ОСОБА_19 .

Протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 14.03.2022 року, у зв`язку з невиконанням вимог суду.

Розгляд справи призначений на 14.03.2022 року було відкладено на 04.05.2022 року, у зв`язку з невиконанням ухвали суду про витребування доказів.

12.04.2022 року КНП «ЦПМСД №2» ОМР було надано суду оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовче засідання призначене на 04.05.2022 року сторони не з`явилися, 03.05.2022 року представник ОСОБА_22 ОСОБА_18 , та 04.05.2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_16 на електронну адресу суду надали заяви про відкладення. Розгляд справи відкладено на 06.06.2022 року.

У підготовче засідання призначене на 04.05.2022 року сторони не з`явилися, 06.06.2022 року представник ОСОБА_22 ОСОБА_18 , та 03.06.2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_16 на електронну адресу суду надали заяви про відкладення.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 09.06.2022 року.

При вирішенні питання щодо розгляду заяв представника ОСОБА_22 ОСОБА_18 , та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_16 про відкладення розгляду справи у зв`язку з введення на території України воєнного стану, суд враховує, що справа триває у провадженні з 2016 року, зазначена обставина не є поважною причиною для відкладання, тому вважає, що причини відкладання є неповажними, крім того вони мають можливість надати суду заяви щодо розгляду справи в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів поза межами суду з використанням власних технічних засобів «EasyCon», також суд враховує клопотання експерта КНП «Одеський обласний медичний центр психіатричного здоров`я» ОМР від 05.07.2021 року щодо витребування додаткових матеріалів та необхідності у допиті свідків для їх дослідження, вважає можливим розглянути питання щодо закриття підготовчого засідання у відсутність сторін та перейти до розгляду справи по суті враховуючи розумні строки.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчезасідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа Приморський районний у м.Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних стосунків, визнання недійсним заповітів, визнання недійсним договорів дарування, визнання прававласності в порядку спадкування, визнання недійсним договорів іпотеки та зазустрічним позовом ОСОБА_20 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 . ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6 , про визнання недійсним шлюбу, визнання недійсним заповітів, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації та визнання права власності на рухоме та нерухоме майно - закрити, та призначитидо судовогорозглядупосуті на10годин 00хвилин «23»серпня 2022року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 09.06.2022 року.

Суддя Домусчі Л.В.

09.06.2022