Ухвала

від 31.05.2022 по справі 202/363/22

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/363/22

(2/199/1371/22)

УХВАЛА

іменем України

01 червня 2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Ткаченко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку «Придніпровська 1» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

01.06.2022 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі на підставі п. 2, ч. 1, ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмету спору.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву про проведення судового засідання, без участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином про причини не явки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву в якій просив провести розгляд у його відсутність, та закрити провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки борг в добровільному порядку сплачено.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі, якщо відсутній предметспору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Предметом позову в даній справі заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання. Відповідач у своєму клопотанні зазначив, що в добровільному порядку заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання сплачена, на підтвердження чого надано відповідну квитанцію.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 2481,00 грн., враховуючи те, що провадження по справі закрито у зв`язку з відсутністю спору, вважаю за можливе повернути Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку «Придніпровська 1» сплачений судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня, сплачений за платіжним дорученням № 556 від 11.01.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі № 202/363/22 за позовом Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку «Придніпровська 1» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закрити за відсутністю предмету спору.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області повернути Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку «Придніпровська 1» (ЄДРПОУ 40624143, зареєстроване місцезнаходження м.Дніпро, вул. Придніпровська,1) сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 556 від 11.01.2022 року, а саме у сумі розміром 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун

01.06.2022