Ухвала

від 06.06.2022 по справі 182/869/22

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/869/22

Провадження № 1-кп/0182/758/2022

У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії підготовчого судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021041340001192 від 15.12.2021за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, фактичне місце мешкання та реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

інші учасники: представник ПП «Таврія» - ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, за чиєю ініціативою воно розглядається та позиції учасників судового провадження

1.В судовому засіданні директор ПП «Таврія» ОСОБА_7 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 , на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки колективу Приватного підприємства «Таврія» (ЄДРПОУ 32616850) та закриття кримінального провадження.

2.В обґрунтування клопотання ОСОБА_7 зазначила, що вона є директором даного підприємства та керівником ОСОБА_3 котрий з 04 січня 2022 року працює на підприємстві та займає посаду охоронця, а 21.04.2022 року загальними зборами трудового колективу Приватного підприємства «Таврія» (ЄДРПОУ 32616850) прийнято рішення взяти ОСОБА_3 на поруки трудового колективу та зобов`язуються здійснювати відносно останнього заходи виховного характеру. Суду надано письмове клопотання, копію наказу №4 від 04.01.2022 про прийняття на роботу ОСОБА_3 , протокол загальних зборів трудового колективу та копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань.

3.ОСОБА_3 також просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу та закриття кримінального провадження, зауважив, що вину визнає в повному обсязі, щиро розкаюється, пообіцявши виправдати довіру колективу, всю завдану шкоду усунув шляхом приведення земельних ділянок (курганів) до первинного стану, його позиція є добровільною.

4.Представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що не заперечує про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з передачею обвинуваченого на поруки, оскільки останній вибачився, щиро розкаявся, усунув заподіяну шкоду, цивільний позов не заявлявся, його позиція є добровільною.

5.Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні також не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.197-1 КК України на підставі ст.47 КК України у зв`язку з передачею на поруки колективу Приватного підприємства «Таврія» (ЄДРПОУ 32616850) та закриття кримінального провадження посилаючись на те, що наявні підстави та умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_3 є нетяжким злочином, вчинене обвинуваченим вперше, представник потерпілого претензій до обвинуваченого не має, обвинувачений щиро розкаявся та є членом колективу, який виявив бажання взяти його на поруки.

Встановлені Судом обставини та мотиви,з яких виходить суд і положення закону, яким він керується

6.Суд розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої сторони та представника трудового колективу, дослідивши додані до клопотання докази, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

7.Відповідно дообвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується втому,що згідно витягуз Державногореєстру нерухомихпам`яток Українипо Дніпропетровськійобласті Нікопольськогорайону,за обліковиминомерами №3435-1-3435-15знаходяться нерухоміархеологічні об`єктикультурної спадщини-кургани.Також встановлено,що вмежах земельноїділянки зкадастровим номерам1222987000:01:002:0469(пай№100);з цільовимпризначенням «01.01Для веденнятоварного сільськогосподарськоговиробництва»,площею 5,0325га.,що розташованана околицісела Шолохове,Нікопольського районуДніпропетровської областірозташовані кургани№№3435-1,3435-2.В межахземельної ділянки№1222987000:01:002:0469,яка належитьна правіприватної власностіі якоюкористується ОСОБА_3 ,знаходяться об`єктикультурної спадщини-кургани №3435-1,площею 0,1963га,навколо якоговстановлена охоронназона радіусом25м,площею 0.1885га.(площапам`ятки зохоронною зоною0.3848га),№3435-2,площею 0,1963га,навколо якоговстановлена охоронназона радіусом25м,площею 0.1885га(площапам`яткиз охоронноюзоною 0.3848га).У вересні2011року ОСОБА_3 замовив уTOB«Верхньодніпровське землевпоряднепідприємство)(ліцензіяна виконанняземлевпорядних робітсерія AВ№368910від 02.11.2007року)розроблення технічноїдокументації ізземлеустрою щодовстановлення межземельної ділянкив натурі(намісцевості) кадастровийномер 1222987000:01:002:0469(пай№100),яка належитьйому направі власностізгідно державногоакту направо власностіна земельнуділянку ЯА№ 171157від 24.03.2006року.В ходірозробки вказаноїдокументації,13.09.2011року завих.№ 4098/4 ОСОБА_3 ,було отримановисновком щодовстановлення межземельної ділянкив натурі(намісцевості),в якомубуло зазначено,що сказаназемельна ділянказнаходиться взоні діїобмежень,обтяжень(сервітутів) охоронназона навколооб`єкта культурноїспадщини (курган) код-01.01.02 згідноз класифікаторомобмежень,що відображенографічно ввикопіюванні ізземель колишньогоКСП «Базавлук»на територіїШолохівської сільськоїради.Також згідноматеріалів технічноїдокументації, ОСОБА_3 достовірно знав,що наземельній ділянцізагальною площею5,0325га (пай№100)розташовані курганиі межівказаних курганівбули зазначенів технічнійдокументації,про що ОСОБА_3 , поставив свій підпис при отримані вказаної технічної документації. В порушення вимог чинного законодавства, ОСОБА_3 достовірно знаючи про наявність на території земельної ділянки 1222987000:01:002:0469, об`єктів археології - курганів, а також про заборону ведення земельних робіт в межах насипу кургану та в його охоронній зоні, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення цілісності курганів і бажаючи їх настання, з метою швидшого і безперешкодного виконання робіт з посіву насіння соняшника, особисто, використовуючи оснащену техніку - трактор «ЮМЗ -6АКЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в квітні 2021 року, більш точної дати не встановлено, зорав, а в подальшому засіяв насінням соняшника всю площу кургану №3435-1 та його охоронну зону, тим самим самовільно зайняв земельну ділянку особливо цінних земель, з її охоронною зоною, загальною площею 0.3848 га, що є державною формою власності. Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки №874-ДК/930/АП/09/01/-21 від 13.08.2021 року, складеного державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області - заступником начальника відділу державного контролю за використанням та охороною земель №3 управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_8 , за результатами візуального обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 1222987000:01:002:0469 встановлено, що ОСОБА_3 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва єдиним масивом та агротехнічним засобом використовує також земельну ділянку історико-культурного призначення, на якій повинен розміщуватися об`єкт культурної спадщини - курган (3435-1 загальна площ за пам`ятки з охоронною зоною 0,3848 га). Згідно з наявною інформацією, ОСОБА_3 для ведення товарного культурного призначення, на якій повинен розміщуватись об`єкт культурної спадщини - курган, за відсутності відповідного рішення про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки. Таким чином, ОСОБА_3 самовільно зайнято земельну ділянку історико-культурного призначення для ведення товарного сільського господарського виробництва площею 0,3848 га в районі земельної ділянки із кадастровим номером 1222987000:01:002:0469 на території Шолохівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, чим вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 197-1 КК України

8.Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.197-1 КК України, як самовільне зайняття земельної ділянки, вчинене щодо земельних ділянок особливо цінних земель та земель в охоронних зонах.

9.Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

10.Згідно із ч.1 ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

11.Відповідно до роз`яснень, викладених у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності (зі змінами і доповненнями), особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України, можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням, крім колективу, можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

12.Згідно п.6 даної Постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

13.Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.

14.Згідно із п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а відповідно до положень ч.1 ст.285 цього Кодексу особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

15.Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

16.Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.197-1 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 є нетяжким злочином (ст.12 КК України), до кримінальної відповідальності обвинувачений притягуються вперше, в скоєному щиро розкаюється, шкода завдана кримінальним правопорушенням усунена, а представник потерпілого ОСОБА_5 не має до обвинуваченого претензій матеріального чи морального характеру, не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , його позиція є добровільною.

17.Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 працює охоронцем у ПП «Таврія», трудовий колектив якого прийняв рішення взяти його на поруки та звернувся із відповідним клопотанням до суду.

18.Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, те, що до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 притягуються вперше, повністю визнав свою вину, у скоєному щиро розкаявся, заявив про те, що бажає спокутувати свою провину спричинену кримінальним правопорушенням та виправити свою поведінку, суд вважає, що наявні підстави для закриття кримінального провадження зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності та передачею ОСОБА_3 на поруки колективу Приватному підприємству «Таврія», працівником якого він є.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при постановленні ухвали

19.Речові докази по справі відсутні.

20.Процесуальні витрати та заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

21.Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, підстав для його обрання у суду не має.

22.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.47 КК України, ст.284, 286, 289, 372, 376КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.ОСОБА_3 , на підставіст.47 Кримінального кодексу України, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 Кримінального кодексу України у зв`язку з передачею особи на поруки колективу Приватного підприємства «ТАВРІЯ» (код ЄДРПОУ 32616850) за умови, що він протягом одного року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.

2.Кримінальне провадження №12021041340001192 від 15.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 Кримінального кодексу України закрити.

3.Повідомити трудовому колективу Приватного підприємства «ТАВРІЯ» (код ЄДРПОУ 32616850) про передачу їм на поруки ОСОБА_3 направивши копію ухвали.

4.Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.197-1 КК України.

5.Роз`яснити трудовомуколективу Приватногопідприємства «ТАВРІЯ»(кодЄДРПОУ 32616850),що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 їм на поруки, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

6.Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, підстав для його обрання у суду не має.

7.Процесуальні витрати та заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

8.Речові докази по справі відсутні.

9.Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч.4ст.535 КПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Учасники кримінального провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Повний текст ухвали складено та проголошено 09.06.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1