Вирок

від 01.06.2022 по справі 297/1438/22

БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №297/1438/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІР ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в спрощеному провадженні судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071060000059 від 08 лютого 2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яноші Берегівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючого, неодруженого, несудимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

07.02.2022 близько 12:00 години, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, приїхавши на автомобілі марки «Mercedes» польської реєстрації НОМЕР_1 до території фермерського господарства «ХУТОР», що по АДРЕСА_2 , звідки шляхом демонтажу, таємно викрав металеві ворота та інші металеві вироби зі свинарника вагою 355 кілограм 800 грам, вартість яких згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 14.04.2022 становить 2 419 гривень 44 копійок, які відтягнув в поле і сховав, а в подальшому того ж дня близько 14:00 години повернувшись на вищевказаному автомобілі до місця приховування викраденого майна, разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які не усвідомлювали його злочинних намірів, порізав викрадені металеві вироби на металобрухт, після чого з викраденим майном зник з місця події, чим спричинив ФГ «ХУТОР» матеріальну шкоду в розмірі 2 419 грн. 44 коп..

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки, як встановлено з матеріалів кримінальногого провадження, обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згідний зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, що ствержується його заявою від 26 травня 2022 року (а.с. 17-18).

Представник потерпілого ФГ "Хутор" - адвокат ОСОБА_6 не заперечує проти розгляду справи в спрощеному провадженні, та згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, що стверджується його заявою від 26 травня 2022 року (а.с. 19- 20).

Учасники судового кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, в судове засідання не викликалися.

На підтвердження вини обвинуваченого, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Так, оцінюючи зібраніорганом дізнанняу справідокази вїх сукупності,суд прийшовдо висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненніним кримінальногопроступку,передбаченого ч.1ст. 185КК України, тобто у таємному викраденнічужого майна(крадіжці)є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею, правильною.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Те, що згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю (а.с. 17-18), є раніше не судимим (а.с. 95), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 101), суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує як обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалів кримінального провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , а також те, що останній ніде не працює, а тому не має доходу, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. ст. 185 КК України у виді громадських робіт, що є необхідним та буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/557/22 від 10 лютого 2022 року, суд вважає, відповідно до ч. 4ст. 174 КПК України, після набрання вироком законної сили, скасувати (а.с. 67).

Речові докази - автомобіль марки «Mercedes- benz», моделі А 140, сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зберігається на спецмайданчику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, суд вважає, на підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_3 ; залізні корита та дві частини металевої огорожі, які знаходяться в багажнику вищевказаного автомобіля,суд вважає,на підставіп.5ч.9ст.100КПК України,після набраннявироком законноїсили,повернути власнику-Фермерському господарству"Хутор",код ЄДРПОУ34920340; DVD-R диск марки «HP» 4.7 GB з відеозаписом огляду місця події від 13.04.2022, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, суд вважає,на підставіп.7ч.9ст.100КПК України,після набраннявироком законноїсили, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.с. 68-69).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не пред`являвся.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,

засудив:

Визнати винним ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 140 (сто сорок) годин.

Арешт на автомобіль марки «Mercedes- benz», моделі А 140, сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в багажнику якого знаходяться залізні вироби - залізні корита, дві частини металевої огорожі, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/557/22 від 10 лютого 2022 року, після набрання вироком законної сили, - скасувати.

Речові докази: - автомобіль марки «Mercedes- benz», моделі А 140, сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зберігається на спецмайданчику БерегівськогоРВП ГУНПв Закарпатськійобласті,після набрання вироком законної сили, - повернути ОСОБА_3 ;

- залізні корита та дві частини металевої огорожі, які знаходяться в багажнику автомобіля марки «Mercedes- benz», моделі А 140, сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зберігається на спецмайданчику БерегівськогоРВП ГУНПв Закарпатськійобласті,післянабрання вирокомзаконної сили,-повернути власнику-Фермерському господарству"Хутор",код ЄДРПОУ34920340;

-DVD-Rдиск марки«HP»4.7GB звідеозаписом оглядумісця подіївід 13.04.2022,який зберігається уматеріалах кримінальногопровадження,післянабрання вирокомзаконної сили,- залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7