Ухвала

від 16.05.2022 по справі 457/1191/21

ТРУСКАВЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 457/1191/21

провадження №1-кс/457/30/22

УХВАЛА

про скасуванняарешту майна

16 травня 2022 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши учасника судового засідання, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Трускавецького міського суду з клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 від 19 жовтня 2021 року накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 . Зазначає, що застосування такого заходу відпала, а ухвала є необгрунтованою. Так, спірне майно не може бути об`єктом кримінально-протиправних дій ОСОБА_3 , а тому не підпадає під ознаки ст.. 98 КПК України. По даний час щодо спірного майна не проведего будь яких слідчих дій, в рамках кримінального провадження не подано будь якого позову. А тому просить скасувати арешт накладене на майно ОСОБА_3 .

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився та подав до суду заяву про проведення розгляду справи без участі заявника та його захисника. Просив клопотання задовольнити.

Слідча СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 подала до суду клопотання про розгляд справи без участі слідчого. Просить суд відмовити в задоволенні клопотання, оскільки існують ризики відчуження, передачі майна іншим особам, що унеможливить його використання у доказуванні та призведе до втрати доказів.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У провадженні СВВП №2Дрогобицького РВПГУ НПу Львівськійобласті знаходятьсяматеріали кримінальногопровадження № 12021141140000104від03серпня 2021року заознакамикримінальногоправопорушення,передбаченогоч.2ст.190ККУкраїни.

Ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 19 жовтня 2021 року накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , з позбавленням права відчуження та розпорядження.

Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що дане майно відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, є предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому для запобігання можливості знищення слідів кримінального правопорушення та відомостей, що можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а також з урахуванням не заперечення щодо арешту майна його власника, накладено арешт на майно.

Згідно з ч.1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з дослідженого клопотання, зявник зазначає, що станом на теперішній день в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, оскільки не проведено жодних дій щодо нього в рамках кримінального провадження, і скасування арешту майна, в своючергу, не може зашкодити законному розгляду кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді від 19 жовтня 2021 року, слід скасувати в частині накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати накладений 19 жовтня 2021 року ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області арешт в частині накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1