Ухвала

від 07.06.2022 по справі 752/13313/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.

У Х В А Л А

8 червня 2022 року місто Київ

справа №752/13313/21

провадження№22-ц/824/4247/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Семчуком Сергієм Васильовичем, на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 16 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Медейра", Товариства з обмеженою відповідальністю "Доступний доктор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Адоніс" про стягнення безпідставно отриманих коштів, відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок недоліків робіт (послуг), зменшення вартості виконаної роботи та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 16 грудня 2021 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ "Медейра", ТОВ "Доступний доктор", ТОВ "Медичний центр "Адоніс" про стягнення безпідставно отриманих коштів, відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок недоліків робіт (послуг), зменшення вартості виконаної роботи та відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Семчук С.В. 30 грудня 2021 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 січня 2022 року з Голосіївського районного суду м.Києва витребувана цивільна справа №752/13313/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ "Медейра", ТОВ "Доступний доктор", ТОВ "Медичний центр "Адоніс" про стягнення безпідставно отриманих коштів, відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок недоліків робіт (послуг), зменшення вартості виконаної роботи та відшкодування моральної шкоди.

30 травня 2022 року з Голосіївського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №752/13313/21.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Семчуком Сергієм Васильовичем, на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 16 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Медейра", Товариства з обмеженою відповідальністю "Доступний доктор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Адоніс" про стягнення безпідставно отриманих коштів, відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок недоліків робіт (послуг), зменшення вартості виконаної роботи та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус