Ухвала

від 31.05.2022 по справі 754/16878/19

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2-п/754/44/22

Справа № 754/16878/19

У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Крутікової-Вільховченко І.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 756/16878/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 31.03.2020 позов задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за житлово - комунальні послуги в розмірі 11 652,93 грн., судовий збір в розмірі 1 921 грн.

10.02.2022 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що повістки про виклик до суду не отримував, оскільки тривалі періоди проживав на дачі, тому не міг знати про судовий розгляд. Зазначає про те, що обов`язок сплачувати кошти за житлово - комунальні послуги виникає у споживача з моменту користування цими послугами, при цьому позивачем не доведено належними доказами розмір заборгованості, вимогу про стягнення якої він заявив. При цьому зазначає, що борг сплачено 02.11.2021 у розмірі 20 195,20 грн., тоді як подальше стягнення на виконання заочного рішення може призвести до подвійного стягнення заборгованості та чергового порушення його прав.

Представником ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» надано заперечення, у відповідності з якими зазначає, що від ОСОБА_1 в листопаді 2021 року надійшли на рахунок позивача кошти, тоді як рішення винесено в березні 2021 року. Тобто, оплачено борг після того, як рішення вступило в законну силу. На підтвердження виконання рішення суду і відсутності заборгованості надають довідку від 12.05.2022, на підставі чого просять відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до ст. 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як на підставу для скасування заочного рішення відповідач посилається на те, що не повідомлявся судом про розгляд справи.

Зазначені обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення не відповідають дійсності та спростовуються наявною в матеріалах справи поштовою кореспонденцією.

Зокрема, вбачається, що судові виклики направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, при цьому до суду повертались конверти з зазначенням «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

Разом з тим, інформація про дату та час судового засідання, а також про стадію розгляду справи є загальнодоступною, та публікується на офіційному веб-сайті Судової влади України.

З огляду на вказане, суд критично оцінює вказані посилання відповідача, як підставу для скасування заочного рішення, та вважає їх необґрунтованими.

За положеннями ст. 129 Конституції України, ст. 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Зокрема, суд вважає, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для вирішення даної справи, оскільки вони не спростовують встановлені судом обставини у справі. Завник у заяві зазначає про оплату заборгованості після винесеного рішення, що підтверджує також і представник позивача у запереченнях, долучених до матеріалів справи.

Відповідачем не вказано в поданій заяві докази, які могли б привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни, тобто такі докази, які, якби були відомі суду при розгляді справи, то призвели б до ухвалення інше рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду від 31.03.2020.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31 березня 2020 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал`до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва О.Б. Саламон