Ухвала

від 07.06.2022 по справі 450/4167/21

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/4167/21 Провадження № 2/450/444/22

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

08 червня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника позивача ОСОБА_3 ,адвоката ЖбадинськогоВасиля Орестовичапро вжиттязаходів забезпеченняпозову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного підприємства «Техноліс», третіх осіб Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, міськрайонне управління у Канівському районі та м.Каневі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного підприємства «Техноліс», третіх осіб Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Міськрайонне управління у Канівському районі та м. Каневі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В підготовчомусудовому засіданні08.06.2022року представникпозивача ОСОБА_3 ,адвокат ЖбадинськийВ.О.подав заявупро забезпеченняпозову у цивільній справі.

Зазначає, що в процесі розгляду справи позивачу стало відомо, що відповідачем 2 ПП «Техноліс» на підставі заяви про поділ земельної ділянки, посвідченої Гошко І.Я., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу та зареєстрованої в реєстрі за №2082, витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, здійснено поділ спірної земельної діянки площею 0,0990 га, кадастровий номер 4623685100:04:000:0436, що розташована за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Горішній, на дві нові земельні ділянки, а саме земельну ділянку кадастровий номер 4623685100:04:000:0448, площею 0,0962 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2556016646060, та земельну ділянку кадастровий номер 4623685100:04:000:0447, площею 0,0028 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2555991546060.

Таким чином, внаслідок дій відповідача 2 ПП «Техноліс» державна реєстрація земельної ділянки площею 0,0990 га, кадастровий номер 4623685100:04:000:0436, що розташована за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Горішній, в Державному земельному кадастрі та в Дежавному реєстрі речових прав на нерухоме майно скасована, а на місці зазначеної земельної ділянки утворено дві нові земельні ділянки. На думку позивача, будь які подальші дії відповідача 2 стосовно земельних ділянок, які утворилися внаслідок поділу земельної ділянки площею 0,0990 га, кадастровий номер 4623685100:04:000:0436, яка первинно була предметом спору, унеможливлять виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

У зв`язку з наведеним вважає, що наявні вагомі підстави для забезпечення позову, а саме, заборони ПП «Техноліс» вчиняти будь які дії спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, поділ чи об`єднання, передання у власність чи надання в оренду, розташування будь яких об`єктів нерухомого майна щодо новоутворених земельних ділянок.

За таких обставин, просить заяву про забезпечення позову задоволити.

Представник відповідача ПП «Техноліс», адвокат Вовчак Р.Я., щодо задоволення заяви про забезпечення позову заперечила.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, заслухавши думку представників сторін, присутніх у судовому засіданні, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що предметом спору у даній цивільній справі була земельна ділянка площею 0,0990 га, кадастровий номер 4623685100:04:000:0436, яка накладається на успадковану позивачкою ОСОБА_3 після смерті її батька ОСОБА_5 , земельну ділянку площею 0,0990 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель в с. Горішній Зубрянської сільської ради, належну спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ЛВ №014797, виданого Зубрянською сільською Радою народних депутатів 30.01.1995 року. Спірна земельна ділянка перебувала у власності відповідача 1 ОСОБА_4 та в подальшому відчужена ним згідно договору купівлі продажу земельної ділянки від 17.05.2021 року, укладеного між ОСОБА_4 та ПП «Техноліс» (відповідачем 2), посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Онищак Н.М., зареєстрованого в реєстрі за №1121.

З матеріалів заяви про забезпечення позову судом встановлено, що під час розгляду даної цивільної справи відповідачем 2 ПП «Техноліс» здійснено поділ спірної земельної ділянки площею 0,0990 га, кадастровий номер 4623685100:04:000:0436, на дві нові земельні ділянки, а саме: земельну ділянку кадастровий номер 4623685100:04:000:0448, площею 0,0962 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості , вид використання для будівництва та обслуговування виробничо складської будівлі, що розташована на території Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2556016646060; та земельну ділянку кадастровий номер 4623685100:04:000:0447, площею 0,0028 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована в с. Горішній Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2555991546060. Зазначене підтверджується Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 07.06.2022 року та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованою приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гулієвим А.А. 01.06.2022 року, номер інформаційної довідки 301883470.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що представником позивача доведено імовірність того, що подальші дії відповідача 2 стосовно земельних ділянок, які утворилися внаслідок поділу спірної земельної ділянки площею 0,0990 га, кадастровий номер 4623685100:04:000:0436, на дві нові земельні ділянки, в подальшому можуть унеможливити реальне виконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог. Відтак, ефективним захистом прав та інтересів позивача в даній цивільній справі буде вжиття заходів забезпечення позову.

Перелік заходів забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом, встановлено ч. 1 ст. 150 ЦПК України. Зокрема, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 150 Кодексу позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22 грудня 2006 року роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" при розгляді заяв про забезпечення позову особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права та інтереси яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів забезпечення.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі у разі невжиття заходів спрямованих на їх забезпечення.

При цьому, частиною третьоюстатті 150 ЦПК Українипередбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Особа, що заявляє про необхідність вжиття заходів забезпечення позову судом, зобов`язана довести зв`язок між неприйняттям таких заходів і утрудненням чи неможливістю виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та перевіривши їх долученими до заяви доказами, суд дійшов висновку, що невжиття таких заходів може в майбутньому істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення, порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, тому з цих підстав заява підлягає до задоволення.

Вид забезпеченняпозову,запропонований представникомпозивача узаяві прозабезпечення позову,є співмірниміз заявленимивимогами,тому суд з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін вважає що доводи представника позивача щодо необхідності вжиття вказаних заходів забезпечення позову є обґрунтованими, та з цих підстав заява підлягає до задоволення.

Підстав для встановлення зустрічного забезпечення судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 149-153,261,353,354 ЦПК України, суд -

постановив:

заяву представника позивача ОСОБА_3 , адвоката Жбадинського Василя Орестовича про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного підприємства «Техноліс», третіх осіб Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, міськрайонне управління у Канівському районі та м.Каневі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , - задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного підприємства «Техноліс», третіх осіб Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, міськрайонне управління у Канівському районі та м.Каневі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вжити заходи забезпечення позову до набрання рішенням суду по справі законної сили, та накласти арешт на:

-земельну ділянку кадастровий номер 4623685100:04:000:0448, площею 0,0962 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості , вид використання для будівництва та обслуговування виробничо складської будівлі, що розташована на території Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2556016646060, яка перебуває у власності приватного підприємства «Техноліс», номер запису про право власності 46148669;

-земельну ділянку кадастровий номер 4623685100:04:000:0447, площею 0,0028 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована в с. Горішній Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2555991546060, яка перебуває у власності приватного підприємства «Техноліс», номер запису про право власності 46148190.

Для забезпечення відповідності виконавчого документа надати наступні анкетні дані стягувача та боржника:

- Стягувач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

- Боржник: Приватне підприємство «Техноліс», ЄДРПОУ 30337962, 79035, м. Львів, вул. Зелена, 109.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 09.06.2022 року.

СуддяД. А. Кукса