Рішення

від 09.06.2022 по справі 460/5925/21

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2022 року м. Рівне№460/5925/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом

ФОП ОСОБА_1 доГоловного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.04.2021 №№ 307717000708, 308017000708, 307817000708, податкову вимогу від 14.05.2021 № 0018842-1303-1716.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті проведеної посадовими особами відповідача податкової перевірки у позивача був складений акт від 24.03.2021 № 1912/17-00-07-08/ НОМЕР_1 , висновки якого, на думку позивача, є необґрунтованими та незаконними, а отже винесені на підставі цих висновків оскаржувані податкові повідомлення-рішення та податкова вимога є протиправними та підлягають скасуванню. Зокрема, позивач вказує на те, що у перевіряємому періоді він був платником єдиного податку та не був платником податку на додану вартість, а отже не мав обов`язку щодо ведення обліку витрат та, відповідно, зберігання первинних документів, що підтверджують понесення витрат. Також позивач звернув увагу те, придбаний ним у платника податку на додану вартість комплект шин до транспортного засобу був списані у зв`язку з пошкодженнями та неможливістю подальшої експлуатації, а тому при передачі відповідного транспортного засобу до статутного фонду ТОВ «МАГ ТРАНС» у позивача не виник обов`язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної на умовний продаж комплекту шин. За наведених обставин висновок перевіряючих щодо порушення позивачем граничного строку реєстрації такої податкової накладної також є безпідставним. Таким чином, позивач просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою суду від 05.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Свої заперечення обґрунтовує тим, що в березні 2020 року у позивача була проведена документальна позапланова виїзна перевірка за період з 01.01.2017 по 26.07.2018, за наслідками якої було встановлено порушення позивачем вимог законодавства в сфері оподаткування. Зокрема, відповідач зазначає, що у перевіряємому періоді позивач не забезпечив зберігання первинних документів. Також вказує, що при передачі транспортного засобу до статутного фонду ТОВ «МАГ ТРАНС», позивач не склав та не направив на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну на умовний продаж комплекту шин, придбаних у платника податку на додану вартість, що вказує на заниження останнім податкового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість». Відтак, відповідач просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Розглянувши позовну заяву, відзив, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Наказом Головного управління ДПС у Рівненській області від 10.03.2021 № 505-п була призначена документальна позапланова виїзна перевірка платника податків фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 26.07.2018, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 26.07.2018, тривалістю 5 робочих днів з 11.03.2021.

11.03.2021, на підставі вказаного вище наказу, відповідачем оформлене направлення на перевірку № 617/17-00-07-08.

За наслідкам проведення перевірки у позивача був складений акт від 24.03.2020 № 1912/17-00-07-08/ НОМЕР_1 (далі акт перевірки), згідно з висновками якого перевіряючим були встановлені такі порушення:

- п.51.1 ст.51 глави 2, пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 (із змінами і доповненнями), розділу ІІІ «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», затвердженого в новій редакції Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 30.01.2015 № 111/26556, а саме: подання податкових розрахунків за формою 1 ДФ за 1 - 4 кв. 2017 року, за 1-2 кв. 2018 року не в повному обсязі, з недостовірними відомостями та з помилками, що призвели, зокрема, до зміни платника податку та до заниження податку;

- п. 44.1, п. 44.3 ст. 44 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), а саме: не забезпечено зберігання в повному обсязі первинних документів, звітності, інших документів, пов`язаних із обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством за період з 01.01.2017 по 26.07.2018;

- п.63.3. ст. 63 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 (із змінами і доповненнями) та п. 8.4 розділу VIIІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, несвоєчасно повідомлено податковий орган про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, за формою 20-ОПП;

- п.187.1 ст.187, «а» пп. 195.1.3 п.195.1 ст.195., «г» п 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України № 2755-IV від 02.12.2010 (із змінами і доповненнями) донарахована за результатами перевірки сума ПДВ складає 3520грн, в т.ч.: червень 2018 року в сумі 3520грн;

- п. 201.4, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), а саме: не зареєстровано в Єдиному реєстрі в червні 2018 року податкова накладна на умовний продаж на загальну суму 17600грн (ПДВ 3520грн).

В подальшому, листом від 19.04.2021 за № 4480/6/17-00-07-08-04 відповідач повідомив позивачу, що за результатами розгляду заперечень останнього до акту перевірки від 24.03.2021 №1912/17-00-07-08/3289114330, враховуючи, що заперечення та висновок, який складається за результатами розгляду заперечень, є невід`ємними частинами матеріалів перевірки, висновки акта перевірки викладено в такій редакції:

«Документальною позаплановою виїзною перевіркою встановлені порушення:

- п.51.1 ст.51 глави 2, пп. «б» п.176.2 ст.176 розділу IV Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 (із змінами і доповненнями), розділу ІІІ «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», затвердженого в новій редакції Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 № 111/26556, а саме: подання податкових розрахунків за формою 1 ДФ за ІІ кв. 2017 року з недостовірними відомостями та з помилками - не відображено нараховані та виплачені доходи фізичним особам підприємцям (ознака доходу 157);

- п. 44.1, п. 44.3 ст. 44 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), а саме не забезпечено зберігання в повному обсязі первинних документів, звітності, інших документів, пов`язаних із обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством за період з 01.01.2017 по 31.03.2017;

- п.63.3 ст. 63 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 (із змінами і доповненнями) та п. 8.2, 8.4 розділу VIIІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 (із змінами та доповненнями) не повідомлено податковий орган про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з або через які провадиться діяльність (транспортні засоби), придбані до 01.01.2011 за формою № 20-ОПП;

- п.63.3. ст. 63 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 (із змінами і доповненнями) та п. 8.2, 8.5 розділу VIIІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 (із змінами та доповненнями) не повідомлено податковий орган про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням за формою 20-ОПП, а саме: не повідомлення податкового органу за основним місцем обліку про зміни відомостей щодо об`єктів оподаткування (транспортні засоби) перереєстрація на ТзОВ "МАГ ТРАНС" (код ЄДРПОУ 4125085), за формою № 20-ОПП у періоди: 06.07.2017 20.07.2017, 04.08.2017 - 18.08.2017, 25.09.2017 - 09.10.2017;

- пп.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України № 2755-IV від 02.12.2010 (із змінами і доповненнями) ФОП ОСОБА_1 не включено до складу податкових зобов`язань суму ПДВ за червень 2018року в розмірі 3250грн;

- пп. 201.4, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), а саме: не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних в червні 2018р. податкова накладна на податкові зобов`язання з ПДВ в сумі 3520.».

Відтак, на підставі акта перевірки 22.04.2021 податковим органом були винесенні податкові повідомлення-рішення, зокрема:

№ 307717000708 від 22.04.2021, яким за незабезпечення зберігання в повному обсязі первинних документів, звітності, інших документів, пов`язаних із обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, за період фінансово-господарської діяльності платника податків з 01.01.2017 по 26.07.2018 до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 1020грн;

№ 307817000708 від 22.04.2021, яким за відсутність реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних протягом граничних строків, визначених статтею 201, до позивача застосований штраф в розмірі 50 % від суми ПДВ, що склав 1760грн;

№ 308017000708 від 22.04.2021, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість» на суму 4400грн, в т.ч.: за податковими та/або іншими зобов`язаннями на суму 3520грн; за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 880грн.

Також 14.05.2021 відповідач прийняв відносно позивача податкову вимогу № 0018842-1303-1716, згідно з якою вимагав сплатити податковий борг в сумі 8365,59грн.

Позивач, не погоджуючись з вказаними вище податковими повідомленнями-рішеннями, податковою вимогою та вважаючи їх протиправними звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 22.04.2021 № 307717000708.

Як слідує із змісту акта перевірки (пункт 2.9 розділу ІІ), в ході проведення перевірки платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 ненадані документи, що стосуються предмету перевірки, а саме: не надано до перевірки документи, що підтверджують перевезення вантажів по Україні за перший квартал 2017 року (договори поставки, ТТН). Крім того, за період, що перевірявся, ненадано інформацію про порядок заправки пальним транспортних засобів (наявність тари для зберігання), так як пальне поставлялось ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ», код ЄДРПОУ 32285225.

В свою чергу, позивач на спростовування наведеного вище висновку перевіряючого у позовній заяві вказує на те, що у фізичних осіб-підприємців, які є платниками єдиного податку та не є платниками податку на додану вартість, відсутній обов`язок щодо ведення обліку витрат та, відповідно, зберігання первинних документів, що підтверджують понесення витрат.

Такі доводи позивача щодо протиправності податкового повідомлення-рішення від 22.04.2021 № 30771700070 суд вважає безпідставними та відхиляє, з огляду на наступне.

Так, у пункті 1.7 розділу ІІ акта перевірки вказано, що у період з 01.01.2017 по 01.04.2017 позивач перебував на спрощеній системі оподаткування (платник єдиного податку 2 групи), у період з 01.04.2017 по 01.07.2018 позивач перебував на загальній системі оподаткування, а у період з 01.07.2018 по 26.07.2018 на спрощеній системі оподаткування (платник єдиного податку 3 групи).

Тотожні за змістом відомості щодо системи оподаткування позивача протягом перевіряємого періоду наведені у пункті 1.17.1 розділу ІІ акта перевірки.

При цьому, доказів на підтвердження протилежного сторонами суду не надано, а судом в ході розгляду справи не здобуто.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим пункту 44.1 статті 44 Кодексу.

Відповідно до п. 44.3 ст. 44 Податкового кодексу України (далі ПК України), платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством термінів, але не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статей 39 та 39-2 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності, та документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, - не менш як 1095 днів з дня здійснення відповідної господарської операції (для відповідних дозвільних документів - не менш як 1095 днів з дня завершення терміну їх дії).

В свою чергу, порядок оподаткування доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, встановлений у статті 177 ПК України.

Так, згідно з абз.1 п.177.10 ст.177 ПК України, фізичні особи - підприємці зобов`язані вести облік доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару. Облік доходів і витрат може вестися в паперовому та/або електронному вигляді, у тому числі через електронний кабінет.

Тобто, фізичні особи-підприємці, що перебувають на загальній системі оподаткування, зобов`язанні здійснювати облік доходів та витрат на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Як встановлено актом перевірки та не спростовано позивачем в ході судового розгляду, протягом перевіряємого періоду позивач частково перебував на загальній системі оподаткування, а тому мав забезпечити зберігання документів первинних документів, на підставі яких здійснювався облік доходів і витрат за вказаний період (з 01.04.2017 по 01.07.2018).

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 85.2 ст. 85 ПК України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Матеріалами справи стверджується, що про дату початку та місце проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивачу повідомлено направленням № 617/17-00-07-08 від 11.03.2021, одночасно з яким було вручено копію наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 10.03.2021 №505-п.

Також п.44.5 ст.44 ПК України встановлено, що у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити (із наданням оформлених відповідно до законодавства документів, підтверджуючих настання події, що призвела до такої втрати, пошкодження або дострокового знищення документів) контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності.

Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

Разом з тим, в ході перевірки було встановлено, що жодних повідомлень від платника податків ОСОБА_1 про втрату документів до податкового органу не надходило.

Відповідно до п. 44.6 ст. 44 ПК України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складання такої звітності.

Якщо документи відсутні, або з них не можливо ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та не містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, тощо не має підтвердження того, що господарська операція відбулася або що такий документ можливо кваліфікувати як первинний та вона не може підтверджувати здійснення господарської операції.

Таким чином, суд погоджується з висновками податкового органу про те, що у перевіряємому періоді в порушення пп.44.1, 44.3 ст. 44 ПК України позивачем не забезпечено зберігання первинних документів щодо обліку доходів та витрат, а тому приходить до висновку про відсутність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення від 22.04.2021 № 307717000708.

Відтак, в названій частині позовних вимог належить відмовити.

Щодо податкових повідомлень-рішень від 22.04.2021 №№ 307817000708, 308017000708.

Згідно з актом перевірки, висновок податкового органу щодо заниження позивачем податкового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість» за червень 2018 року ґрунтується на тому, що згідно з видатковою накладною №76 від 14.04.2017, виписаною ПП МПП «ПАРУС» (код ЄДРПОУ 14267066) ФОП ОСОБА_1 придбав шини 315/60R22,5 152/148J Long march LM326 18PR в кількості 4шт. на загальну суму 17600грн (ПДВ 3520грн) (податкова накладна № 14 від 14.04.2017). Відповідно до акту списання товарів № 3 від 21.04.2017 дані шини встановлено на автомобіль МАН 545, державний номер НОМЕР_2 , який переданий в статутний фонд ТОВ «МАГ ТРАНС» згідно з актом приймання-передачі транспортного засобу №б/н від 15.06.2017 та, відповідно, перереєстрований в Регіональному сервісному центрі МВС в Рівненській області 16.06.2017. Тобто, перевіркою встановлено, що при передачі даного транспортного засобу в статутний фонд ТОВ «МАГ ТРАНС» дані шини припинились використовуватись в оподатковуваних операціях (в комплексі з автомобілем), а тому, на думку податкового органу, позивачем безпідставно у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2018 року не відображено умовний продаж таких шин, не складено та не направлено на реєстрацію податкову накладну на суму ПДВ 3520грн.

Такі висновки податкового органу суд вважає хибними, з огляду на таке.

Відповідно до п.198.3 ст.198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:

придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;

придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

В свою чергу, правила експлуатації та списання шин регламентовані Експлуатаційними нормами середнього ресурсу пневматичних шин колісних транспортних засобів і спеціальних машин, виконаних на колісних шасі, затверджені наказом Мінтрансзв`язку від 20.05.2006 № 488. Їх зобов`язані застосовувати усі платники податків, які експлуатують, утримують колісні транспортні засоби (далі КТЗ), спеціальні машини, виконані на колісних шасі, що пересуваються вулично-дорожньою мережею загального користування та в особливих умовах експлуатації.

На деякі види КТЗ, зазначені в розділ 1 Норм № 488, дія цих норм не поширюється. Це, зокрема:

- перегонові та спортивні КТЗ;

- КТЗ, які виготовлені понад 30 років тому і мають колекційну цінність;

- КТЗ та спецмашини, виконані на колісних шасі, які виконують лише агротехнічні, лісотехнічні та інші технологічні операції, не визначені Нормами № 488, і не пересуваються вулично-дорожньою мережею загального користування;

- великогабаритні й надвеликогабаритні шини;

- шини, які застосовують у транспортних засобах не за прямим призначенням або з порушенням вимог правил експлуатації чи нормативних документів.

Відповідно до Правил технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі, затверджені наказом Мінінфраструктури від 26.07.13 р. № 549, на кожну шину, встановлену на КТЗ, заводиться картка обліку пробігу (наробітку) пневматичної шини, форму якої наведено у додатку 5 до Норм № 488 (далі картка обліку).

Картка обліку ведеться до списання шини та зберігається не менше 3 років після такого списання.

Відповідно до п. 4 розділу ХІІ Правил технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі, затверджені наказом Мінінфраструктури від 26.07.2013 № 549, у картці обов`язково зазначають інвентарний номер шини. Його наносять у плечовій зоні (на бічній поверхні) шини за допомогою пристрою для таврування.

Відповідно до п. 18 розділу ІІ Правил технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі, затверджені наказом Мінінфраструктури від 26.07.2013 № 549, дату виготовлення шини до картки обліку записують так, як вона замаркована виробником на бічній поверхні шини у вигляді крайніх праворуч чотирьох цифр у ланцюжку (як правило, правіше літер «DOT»): дві перші з них позначають номер тижня, а решта дві останні цифри року виготовлення конкретної шини.

Відповідно до абз. 18 п.5 розділу І Правил технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі, затверджені наказом Мінінфраструктури від 26.07.2013 № 549, у кінці кожного місяця в картку обліку записують фактичний пробіг (наробіток) шини обсяг роботи шини, виміряний, зокрема, у кілометрах пробігу КТЗ.

Облік фактичного пробігу шини ведуть на підставі подорожніх листів або інших документів.

Відповідно до п.7.1 Експлуатаційних норм середнього ресурсу пневматичних шин колісних транспортних засобів і спеціальних машин, виконаних на колісних шасі, затверджених наказом Мінтрансзв`язку від 20.05.2006 № 488, пневматичні шини списують у разі досягнення фактичного пробіг, що відповідає установленим (скоригованим) нормам. У картці облік пробігу (наробітку) пневматичної шини зазначають сумарний пробіг до списання та інформацію про подальше використання шин відновлення зношеного протектора, ремонт або їх переробка (утилізація). У цьому разі картка має статус акта їх списання. Картку підписують члени комісії з питань втрати пневматичними шинами споживчих властивостей.

В матеріалах справи наявні копії карток обліку пробігу (наробітку) пневматичних шин, якими стверджується вилучення позивачем 19.06.2017 шин 315/60R22,5 152/148J Long march LM326 18PR в кількості 4шт. з експлуатації на ТЗ на МАН 545 ( НОМЕР_2 ) у зв`язку зі зносом (технічними пошкодженнями).

При цьому, в ході судового розгляду відповідач не надав, а суд не здобув, жодних доказів на підтвердження того, що під час передачі позивачем автомобіля МАН 545, державний номер НОМЕР_2 , в статутний фонд ТОВ «МАГ ТРАНС» на ньому був встановлений комплект шин 315/60R22,5 152/148J Long march LM326 18PR, придбаний в ПП МПП «ПАРУС» (код ЄДРПОУ 14267066).

Огляду на вказане, суд приходить до висновку про безпідставність висновків податкового органу щодо порушення позивачем в перевіряємому періоді як вимог пп.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 ПК України (невключення до складу податкових зобов`язань суми ПДВ за червень 2018року в розмірі 3250грн), так і вимог пп. 201.4, п.201.10 ст.201 ПК України (нездійснення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних в червні 2018р. податкової накладної на податкові зобов`язання з ПДВ в сумі 3520грн).

З огляду на вказане, податкові повідомлення-рішення від 22.04.2021 №№ 307817000708, 308017000708 є протиправними та підлягають скасуванню.

Крім того, враховуючи, що суд прийшов до висновку про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.04.2021 №№ 307817000708, 308017000708, то податкова вимога від 14.05.2021 № 0018842-1303-1716 в частині вимоги сплати податкового боргу в сумі 6325,59грн також є протиправною та підлягає скасуванню.

Підсумовуючи вищенаведене в його сукупності, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відтак, з урахуванням ціни позову в частині задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 729,21грн.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 22.04.2021 №№ 307817000708, 308017000708 в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Рівненській області від 14.05.2021 № 0018842-1303-1716 в частині вимоги сплати податкового боргу в сумі 6325,59грн.

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір в сумі 729,21грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська,12,м.Рівне,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Повний текст рішення складений 10 червня 2022 року

Суддя У.М. Нор