УХВАЛА
09 червня 2022 року справа № 580/1963/22м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Трейд груп юа до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,
встановив:
20 квітень 2022 року з позовною заявою до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Трейд груп юа до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України, в якій просить:
1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.01.2022 №3615187/43342327 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 16.07.2021;
2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача від 16.07.2021 №3 датою її фактичного надходження.
В обґрунтування наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду представник відповідача посилаючись на постану Верховного Суду від 11.10.2019 по справі №640/20468/18 вказав, що позовна заява подана з пропуском тримісячного строку з моменту отримання результату розгляду скарг 12.01.2022.
При вирішенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно із ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (ч. 3 ст. 122 КАС України).
При цьому, Верховним Судом у постанові від 11 жовтня 2019 року по справі №640/20468/18 було зроблено наступний правовий висновок рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження абз. 3 п. 56.18 ст. 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:
а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;
б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.
Предметом розгляду даної справи є рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.01.2022 №3615187/43342327 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 16.07.2021.
При цьому, позивачем було використано процедуру досудового врегулювання спору, відповідно до якої його адміністративна скарга залишена без задоволення рішенням податкового органу від 12.01.2022 №1342/43342327/2.
Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 120 КАС строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку. Якщо закінчення строку, що визначається місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, то строк закінчується в останній день цього місяця.
Згідно з ч. 6 ст. 120 КАС якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Судом встановлено, що останнім днем строку звернення позивача до суду є 12.04.2022, представником позивача адміністративний позов було направлено до суду засобами поштового зв`язку 07.04.2022, та отримано судом 20.04.2022.
Тобто позивачем встановлений КАС України тримісячний строк звернення до суду не пропущено.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 122, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Валентина ТИМОШЕНКО
Суд | Черкаський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 08.06.2022 |
Оприлюднено | 23.06.2022 |
Номер документу | 104718092 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Федотов Ігор В'ячеславович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Федотов Ігор В'ячеславович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Федотов Ігор В'ячеславович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Федотов Ігор В'ячеславович
Адміністративне
Черкаський окружний адміністративний суд
Валентина ТИМОШЕНКО
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні