Ухвала

від 09.06.2022 по справі 204/3644/22

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/3644/22

Провадження № 2/204/1566/22

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Технічний контроль якості вугілля «Державного підприємства «Вугільна Компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача Відокремленого підрозділу «Технічний контроль якості вугілля «Державного підприємства «Вугільна Компанія «Краснолиманська», із вимогою про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Позивачкою разом із позовною заявою до суду подано клопотання про витребування у Відокремленого підрозділу «Технічний контроль якості вугілля «Державного підприємства «Вугільна Компанія «Краснолиманська» довідки про нараховані суми, належні їй при звільненні. В обґрунтування клопотання зазначено, що 27 травня 2022 року вона зверталась до цього підприємства із заявою про надіслання довідки про нараховані суми, належні їй при звільненні та вважає, що це є доказом вжиття нею заходів та свідчить про те, що вона не має можливості самостійно отримати цей доказ.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд доходить висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, позивачка дійсно звернулась до Відокремленого підрозділу «Технічний контроль якості вугілля «Державного підприємства «Вугільна Компанія «Краснолиманська» із заявою про надіслання довідки про нараховані суми, належні їй при звільненні, проте, як вбачається із накладної № 8531000919726 (яка долучена до матеріалів справи на підтвердження направлення заяви), дана заява була направлена нею на адресу підприємства 31 травня 2022 року та згідно із інформацією на Офіційному сайті «Укрпошти» вручена за довіреністю 08 червня 2022 року. Це свідчить про те, що позивачка, не дочекавшись відповіді на цей запит, звернулась в той же день до суду, зокрема з клопотанням про витребування доказів. Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що дане клопотання є передчасним.

Відповідно до Розпорядження Верховного Суду № 17/0/9-22 від 08 квітня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справи, які підсудні Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, передано до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відокремленого підрозділу «Технічний контроль якості вугілля «Державного підприємства «Вугільна Компанія «Краснолиманська» (85310, Донецька область, м. Покровськ, м. Родинське, вул. Перемоги, буд. 9; ЄДРПОУ 42794413) про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, без виклику сторін.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивачка не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивачки на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна