Ухвала

від 12.06.2022 по справі 536/24/22

КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13.06.2022 рокуКОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ПОЛТАВСЬКОЇОБЛАСТІ

Справа № 536/24/22

Провадження № 2/533/96/22

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13 червня 2022 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Козельщинська селищна рада про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

У С Т А Н О В И В

06.01.2022 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку площею 4,9300 гектари кадастровий номер 5322085000:00:005:0007, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території колишньої Хорішківської сільської ради Кременчуцького (Козельщинського) району Полтавської області в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та визнання ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 2,9600 гектари кадастровий номер 5322085000:00:005:0008, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території колишньої Хорішківської сільської ради Кременчуцького (Козельщинського) району Полтавської області в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 07.04.2022 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.05.2022 року о 08 год 30 хв.

10.05.2022 року ухвалою суду справа призначена до розгляду на 25.05.2022 року.

25.05.2022 року за клопотанням представника позивачів розгляд справи відкладено на 13.06.2022 року

13.06.2022 року на електронну адресу Козельщинського районного суду Полтавської області від представника позивачів надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Також, представник позивачів прохав повернути сплачений позивачам судовий збір. Розгляд заяви проводити без участі його та позивачів.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,а також представник позивачів ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, позов не визнає.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, але направив заяву в якій прохав розглянути цивільну справу без представника Козельщинської селищної ради.

Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові докази, встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 3ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч..3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як вбачається із заяви, наданою представником позивачів, фактично позивачі не підтримують свої позовні вимоги з тих підстав, що станом на дату розгляду заяви сторони досягли домовленості щодо врегулювання спірних правовідносин, але подальше юридичне оформлення повинно бути здійснено тільки в нотаріальному порядку.

Отже, суд вважає, що заяву представника позивачів про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити, оскільки кожний учасник справи самостійно та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета спору.

Вирішуючи питання про повернення сплаченого судового збору, судом встановлено наступне.

П. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається заклопотанням особи,яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків,якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів,або за його заявою(клопотанням).

Отже, суд вважає, що сплачена позивачами сума судового збору поверненню не підлягає, оскільки позовна заява залишається судом без розгляду на підставі заяви представника позивачів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 223, 247, 257, 258-261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В

Заяву представника позивачів ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору -задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Козельщинська селищна рада про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом -залишити без розгляду.

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_5 про повернення судового збору, сплаченого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при подачі позовної заяви до суду -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М. М. Оксенюк