Ухвала

від 09.06.2022 по справі 910/2626/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про повернення позову

м. Київ

10.06.2022Справа № 910/2626/22

За позовом Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 7; ідентифікаційний код: 42502769)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «РІФ СОФІЯ» (01001, м. Київ, вул. Софіївська, буд. 14, нежиле приміщення 19; ідентифікаційний код: 42876768)

Про стягнення 14 400, 00 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав» (далі - позивач;) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛІБУ БІЧ» (далі - відповідач) про стягнення 14 400, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.12.2019 між ТОВ «РІФ СОФІЯ», Громадською спілкою «Українська ліга авторських та суміжних прав», Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» та Приватною організацією «Українська ліга авторських і суміжних прав» укладено договір № КБР-72/12/19-Н про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах (далі - Договір).

Проте, позивач зазначає, що відповідач не дотримувався належним чином умов Договору в частині оплати винагороди позивачу, і тому у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 14 400, 00 грн.

У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 14 400, 00 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати (судовий збір; професійна правнича допомога).

08.04.2022 Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 08.04.2022 для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням правильного найменування суду та номеру засобу зв`язку позивача відповідно до інформації з ЄДР;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням всіх доказів (за якими позивач обґрунтовує свої вимоги або зазначення про неможливість їх подання (придатний до читання примірник Договору від 01.12.2019; докази на підтвердження здійснення відповідачем часткової виплати роялті із зазначенням періоду за який здійснювалась виплата; із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;);

- надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а саме додатка № 8;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення, накладну на відправку та фіскальний (розрахунковий) чек).

- подання до суду доказів на підтвердження оплати судового збору у розмірі 2 481, 00 грн за позовом ГС «УЛАСП» до ТОВ «РІФ СОФІЯ» за реквізитами Господарського суду міста Києва, які розміщені на офіційному веб-сайті Судової влади.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №0105491870040 вбачається, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 27.05.2022 в м. Київ, таким чином, останнім днем строку для усунення недоліків позову є 01.06.2022.

Згідно пункту 1 розділу ІІ Нормативів та нормативних строків пересилання поштової кореспонденції, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958 з подальшими змінами, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) становить: місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на дату підписання даної ухвали, тобто після спливу встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви навіть з урахуванням нормативних строків пересилання поштової кореспонденції, від позивача не надходила заява про усунення недоліків поданого позову, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що заявник не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, а відтак позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» з додатками повернути заявнику.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г. П. Бондаренко-Легких