Рішення

від 30.05.2022 по справі 911/2686/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2686/21

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, за участю секретаря судового засідання Кантарії Д.Ю., розглянувши справу

за позовом Заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Броварської міської ради Броварського району Київської області, Київська область, м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Бровари», Київська область, м. Бровари

про стягнення безпідставно збережених коштів

за участю представників:

від позивача - Д.О.Приходько

від відповідача - Я.Ю.Самарцев

від прокуратури - В.Б.Козачук

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Броварської міської ради Броварського району Київської області №50-3324вих-21 від 09.09.2021 року (вх.№2681/21 від 13.09.2021) (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Бровари» (далі - відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 563384,55 грн.

Ухвалою суду від 20.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2686/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.10.2021 року.

До суду від позивача надійшло клопотання №2-15/4975 від 25.10.2021 (вх. №24817/11 від 26.10.2021) про відкладення розгляду справи.

До суду від відповідача надійшов відзив на позову заяву б/н від 22.10.2021 (вх. №24816/21 від 26.10.2021), в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні 26.10.2021 повідомили, що ними не отримано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 26.10.2021 відкладено підготовче засідання на 30.11.2021 року.

До суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив №52-4369вих-21 від 01.11.2021 (вх. №25390/21 від 02.11.2021) та заява №52-4911вих-21 від 24.11.2021 (вх. №27473/21 від 29.11.2021) про збільшення позовних вимог, відповідно до якої прокурор просить стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у сумі 726358,26 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні 30.11.2021 заперечував проти заяви прокурора про збільшення розміру позовних вимог та заявив усне клопотання про намір подати заяву про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.11.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено судове засідання на 14.12.2021.

До суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 30.11.2021 (вх.№27562/21 від 30.11.21) про зупинення провадження у справі №911/2686/21 до вирішення справи №361/193/17, що розглядається Броварським міськрайонним судом Київської області.

До суду від прокуратури надійшла заява №15/1-1686 від 28.12.2021 (вх. №28442/21 від 09.12.2021) про усунення недоліків заяви про збільшення позовних вимог.

До суду від позивача надійшло клопотання №1.12.4-15/01/7241 від 09.12.2021 (вх.№28646/21 від 13.12.2021) про відкладення розгляду справи.

Прокурор у судовому засідання 14.12.2021 повідомив, що ним не отримано клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.12.2021 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 08.02.2022 року.

До суду від прокуратури надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі №52-5176 від 07.12.2021 (вх. №29418/21 від 21.12.2021).

Ухвалою суду від 08.02.2022 року у задоволенні клопотання відповідача б/н від 30.11.2021 (вх.№27562/21 від 30.11.21) про зупинення провадження у справі №911/2686/21 відмовлено, закрито підготовче провадження та призначено справу №911/2686/21 до судового розгляду по суті на 22.03.2022 року.

Керуючись ст. 3 Конституції України, рішенням Ради суддів України №9 від 24.02.2022 року, враховуючи положення Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року, розпорядження Київської обласної військової адміністрації, прийняті відповідно до ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 24.02.2022 року зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України та запроваджено роботу у Господарському суді Київської області в віддаленому режимі.

Враховуючи вищезазначене, судове засідання з розгляду справи №911/2686/21, призначене на 22.03.2022 року не відбулося.

Ухвалою суду від 10.05.2022 року повідомлено учасників справи, що судове засідання, призначене на 22.03.2022 року, не відбулося та призначено розгляд справи по суті на 31.05.2022 року.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні 31.05.2022 року позовні вимоги, з урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог, підтримали та просили суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 31.05.2022 року проти позову заперечив та просив суд у задоволенні позову відмовити. Крім того, представником відповідача зазначено, що прокурором при зверненні до суду з даним позовом пропущено строк позовної давності.

Враховуючи достатність в матеріалах справи доказів для повного, всебічного та об`єктивного розгляду спору по суті у судовому засіданні 31.05.2022 року, відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено прокурором в позовній заяві, згідно пп. 2.1. п. 2 рішення Броварськоі? міськоі? ради «Про затвердження документаціі? із землеустрою та надання в оренду земельних ділянок юридичним та фізичним особам» №154-10-07 від 11.03.2016 року Фізичніи? особі-підприємцю Мельник Інні Володимирівні надано в користування на умовах оренди земельні ділянки для обслуговування маи?на, земельну ділянку площею 0,1270 га, з них 0,0196 га - землі обмеженого використання - інженернии?? коридор мереж комунікаціи?, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (нежитлова будівля) - землі житловоі? та громадськоі? забудови (комерціи?не використання), по вул. Москаленка Сергія (вул. Красовського), 10-А терміном до 10.03.2021. Кадастровии? номер земельноі? ділянки 3210600000:01:046:0003.

Крім того, п.п. 6, 7 рішення Броварськоі? міськоі? ради «Про затвердження документаціі? із землеустрою та надання в оренду земельних ділянок юридичним та фізичним особам» №154-10-07 від 11.03.2016 року визначено необхідність укладення до 10.06.2016 року договорів, що посвідчують право користування земельними ділянками. У випадку не оформлення договорів, міська рада буде розглядати питання про припинення права користування землею. Попереджено осіб, що зазначені в п.п. 1, 2 цього рішення, про необхідність проведення державноі? реєстраціі? речових прав на нерухоме маи?но. До освоєння земельних ділянок приступати після державноі? реєстраціі? прав на земельні ділянки та встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості). Земельні ділянки використовувати за цільовим призначенням.

Однак, договір оренди земельноі? ділянки з кадастровим номером 3210600000:01:046:0003 з Броварською міською радою ФОП Мельник І.В. укладено не було.

В подальшому, на підставі Договору купівлі-продажу від 18.04.2016 року №230 відповідач - ТОВ «Агентство нерухомості «Бровари» набув право власності на нежитлову будівлю (будівля універмагу) загальною площею 650,5 кв.м., яка розташована по вул. Москаленка Сергія, буд. 10-А, м. Бровари, Киі ?вськоі? області. Реєстрацію права власності на нерухоме маи?но здіи??снено 18.04.2016 року, реєстраціи?нии? номер 7568032106, номер запису про право власності 14213297 від 18.04.2016 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме маи?но та Реєстру прав власності на нерухоме маи?но, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого маи?на щодо об`єкта нерухомого маи?на від 09.07.2020 року №215631292.

Нерухоме майно, а саме, нежитлова будівля, що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером: 3210600000:01:046:0003, загальна площа 0,1270 га.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15.07.2020 року №НВ-0005256892020, земельна ділянка площею 0,1270 га (кадастровии? номер земельноі? ділянки 3210600000:01:046:0003) з цільовим призначенням 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (для обслуговування нежитлових будівель (торгівельного комплексу) перебуває у комунальніи? власності територіальноі? громади м. Бровари в особі Броварськоі? міськоі? ради Киі?вськоі? області з урахуванням вимог ст. ст. 12, 80, 83 Земельного кодексу Украі?ни.

Як зазначено прокурором, починаючи з 18.04.2016 року та по теперішніи? час відповідач, в порушення вимог земельного законодавства Украі?ни, до Броварськоі? міськоі? ради з метою належного оформлення прав, включаючи право оренди земельноі? ділянки площею 0,1270 га, яка розташована по вул. Москаленка Сергія, буд. 10-А, м. Бровари, Киі ?вськоі? області, не звертався.

Тому, на думку прокурора, земельна ділянка з кадастровим номером 3210600000:01:046:0003 безпідставно використовується відповідачем з метою здіи?снення на ніи? господарськоі? діяльності.

Враховуючи зазначене та на виконання вимог Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Украі?ни від 19.04.1993 року №284, з метою захисту маи?нових прав територіальноі? громади міста Бровари, як власника землі, в особі Броварськоі? міськоі? ради Киі?вськоі? області, керуючись рішенням виконавчого комітету Броварськоі? міськоі? ради Киі?вськоі? області від 24.09.2019 року №1036 «Про затвердження Положення про комісію по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам» із змінами, внесеними рішенням виконавчого комітету Броварськоі? міськоі? ради Киі?вськоі? області від 25.02.2020 року №151, пунктом 20 ст. 42 Закону Украі?ни «Про місцеве самоврядування в Украі?ні», розпорядженням виконавчого комітету Броварськоі? міськоі? ради Киі?вськоі? області від 14.09.2020 року утворено робочу групу по обстеженню вказаноі? земельноі? ділянки.

23.07.2020 року проведено обстеження земельноі? ділянки з кадастровим номером 3210600000:01:046:0003. Про проведення такоі? перевірки відповідача повідомлено листом виконавчого комітету Броварськоі? міськоі? ради Киі?вськоі? області №2-6/2635 від 14.07.2020 року, який отримано відповідачем, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Під час вказаного обстеження виявлено, що земельна ділянка, площею 0,1270 га з кадастровим номером 3210600000:01:046:0003 використовується відповідачем, яким належним чином оформлено лише право приватноі? власності на нежитлову будівлю (будівля універмагу) загальною площею 650,5 кв.м. На вказаніи? земельніи? ділянці знаходиться об`єкт торгівлі - торгівельнии? комплекс, в якому здіи?снюється підприємницька діяльність, приміщення відкрите для відвідувачів, земельна ділянка не огороджена. Земельна ділянка використовується без правовстановлюючих документів.

Відповідно до топози?омки М 1:2000 за 2013 рік виявлено будівництво об`єкту (прибудова до існуючоі? споруди по вул. Москаленка Сергія (Красовського), 10-А), містобудівні умови та обмеження на якии? управлінням містобудування та архітектури Броварськоі? міськоі? ради Киі?вськоі? області, не надавалися.

Вказані обставини підтверджуються Актом обстеження земельноі? ділянки від 23.07.2020 року, копія якого долучена до матеріалів справи. Зазначений Акт обстеження земельноі? ділянки від 23.07.2020 року надіслано позивачем на адресу відповідача листом №2-6/2822 від 30.07.2020 року (докази надіслання додано до матеріалів справи).

04.08.2020 року відбулося засідання Комісіі? по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам щодо розгляду питання про розрахунок збитків, які завдано відповідачем територіальніи? громаді м. Бровари та підлягають відшкодуванню у зв`язку з використанням земельноі? ділянки з кадастровим номером 3210600000:01:046:0003 в місті Бровари з порушенням вимог законодавства (використання земельноі? ділянки без правовстановлюючих документів на землю) про що ТОВ «Агентство нерухомості «Бровари» було повідомлено листом №2-6/2784 від 27.07.2020 року, який отримано відповідачем, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, у зв`язку із неявкою представника ТОВ «Агентство нерухомості «Бровари» засідання Комісії перенесено на іншу дату.

Броварська міська рада Київської області листом №2-6/2918 від 05.08.2020 року повідомила відповідача про перенесення засідання Комісіі? на 18.08.2020 року та роз`яснила, що у разі відсутності уповноваженого представника відповідача на засіданні 18.08.2020 року, Комісія має право проводити засідання без участі зацікавленоі? особи (докази надіслання додано до матеріалів справи). Однак, представник відповідача 18.08.2020 року на засідання Комісіі? повторно не з`явився.

Згідно Акту щодо визначення збитків ТОВ «Агенство нерухомості «Бровари» власнику землі та Протоколу засідання від 18.08.2020 року вирішено встановити розмір збитків, завданих територіальніи? громаді міста Бровари у сумі 676061,46 грн. (за період з 01.07.2017 по 31.06.2020) Встановлено термін для сплати завданих збитків до 22.09.2020 року.

Рішенням виконавчого комітету Броварськоі? міськоі? ради Киі?вськоі? області від 25.08.2020 року №632 затверджено зазначении? Акт щодо визначення збитків ТОВ «Агенство нерухомості «Бровари» власнику землі від 18.08.2020 року.

27.08.2020 року Броварською міською радою Київської області на адресу відповідача направлено лист №2-6/3220, з інформацією про засідання Комісіі? та рішення виконавчого комітету Броварськоі? міськоі? ради Киі?вськоі? області №632 від 18.08.2020 року «Про затвердження Акту щодо визначення збитків ТОВ «Агенство нерухомості «Бровари» власнику землі». Одночасно направлено реквізити для сплати суми збитків, завданих територіальніи? громаді міста Бровари, а також, повідомлено про встановлении? для сплати термін - до 22.09.2020 року. Зазначений лист отримано відповідачем, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до п. 5.4. Положення про комісію по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам, розрахунок збитків здійснюється управлінням земельних ресурсів спільно з фінансовим управлінням Броварськоі? міськоі? ради на підставі: інформаціі? про площу земельноі? ділянки; акту дотримання вимог земельного законодавства (встановлення факту використання земельноі? ділянки); даних про розмір нормативноі? грошовоі? оцінки земельноі? ділянки за відповідні періоди фактичного використання земельноі? ділянки; у разі відсутності витягу з технічноі? документаціі? з нормативноі?? грошовоі? оцінки земель, здійснюється розрахунок вартості одного квадратного метра земельноі? ділянки, якии? визначається на підставі технічноі? документаціі? з нормативноі? грошовоі? оцінки, що діяла на час фактичного використання земельноі? ділянки; розрахунок здіи?снюється за формулою:?Н =В х Км2 х КмЗ х Кф х Кі.

Таким чином, безоплатне використання відповідачем земельноі? ділянки з кадастровим номером 3210600000:01:046:0003 без оформлення документа, що посвідчує право користування ділянкою на умовах оренди (договору оренди землі), та и?ого державноі? реєстраціі?, спричинило неодержання Броварською міською радою Киі?вськоі? області доходу в формі орендноі? плати, за час фактичного безоплатного користування відповідачем вказаною земельною ділянкою.

Як зазначає прокурор у позовній заяві, з урахуванням положення вимог ст. ст. 256, 257, 261 ЦК Украі?ни, розмір безпідставно збережених коштів, які підлягають стягненню з відповідача складає 563384,55 грн. (за період з 01.01.2018 по 31.06.2020, тобто, без врахування 2017 року). Однак, станом на день звернення до суду зазначена сума не відповідачем не сплачена.

Від прокуратури до суду надійшла заява №52-491/вих-21 від 24.11.2021 року (вх. №27473/21 від 24.11.2021) про збільшення позовних вимог. В обґрунтування поданої заяви прокурор зазначає, що відповідач продовжує користуватись земельною ділянкою без належного оформлення та відповідноі? сплати, а тому, у Броварськоі? міськоі? ради Киі?вськоі? області виникла необхідність здіи?снити розрахунок за період з 01.07.2020 по 06.10.2021. Так, на адресу Броварськоі? окружноі? прокуратури надіслано лист №1.7-21/01/5523 від 12.11.2021 року до якого додано рішення виконавчого комітету Броварськоі? міськоі? ради Броварського раи?ону Киі?вськоі? області від 09.11.2021 року №882 «Про затвердження Акту щодо визначення збитків ТОВ «Агентство нерухомості «Бровари» власнику землі» з додатками. Вказаним рішенням затверджено акт щодо визначення збитків ТОВ «Агентство нерухомості «Бровари» від 03.11.2021 року, згідно якого сума завданих позивачу збитків становить 162973,71 грн., період нарахування збитків з 01.07.2020 по 06.10.2021. Таким чином, з урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог, прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 726358,26 грн.

Заперечуючи проти позову, відповідач у відзиві зазначив, що прокурором пропущено строк на звернення до суду з даним позовом, оскільки, на думку відповідача, початок є 10.06.2016, а кінець 10.06.2019 року, тому сума, заявлена прокурором в позові є необґрунтованою та завищеною. Відповідач також зазначає, що сума яка зазначена у позові, як збитки громади м. Бровари розрахована на підставі рішення Броварськоі? міськоі? ради Киі?вськоі? області від 25.12.2014 №1378-50-06 «Про затвердження технічноі? документаціі? з нормативноі? грошовоі? оцінки земель м. Бровари», яке оскаржено Фізичною особою - підприємцем Мельник В.М. до Броварського міськрайонного суду Київської області. Відповідач не погоджується із рішенням виконавчого комітету Броварськоі? міськоі? ради Киі?вськоі? області від 24.09.2019 року №1036 «Про затвердження Положення про комісію по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам» із змінами, внесеними рішенням виконавчого комітету Броварськоі? міськоі?? ради Киі?вськоі? області від 25.02.2020 року №151. На думку відповідача, виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельноі? ділянки, на якіи? вони розміщені і яка не була відведена в оренду попередньому власнику. У зв`язку з тим, що саме Броварська міська рада Киі?вськоі? області не здіи?снила всіх необхідних діи? для відведення земельноі? ділянки для і?і? подальшоі? оренди, відповідач використовує і?і? без оформлення договірних відносин із міськрадою.

Згідно ст. 206 Земельного кодексу Украі?ни (далі - ЗК України), використання землі в Украі?ні є платним. Об`єктом оподаткування є земельні ділянки. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону Украі?ни «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Згідно п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу Украі?ни, підставою для нарахування орендноі? плати за земельну ділянку є договір оренди такоі? земельноі? ділянки.

Відповідно до пп. 14.1.147, п. 147 ст. 14 Податкового кодексу Украі?ни, плата за землю - обов`язковии? платіж у складі податку на маи?но, що справляється у формі земельного податку або орендноі? плати за земельні ділянки державноі? і комунальноі? власності. Плата за землю відповідно до п. 10.1 цього Кодексу належить до місцевих податків, які згідно ст. 69 Закону Украі?ни «Про місцеве самоврядування в Украі?ні» зараховуються до відповідних місцевих бюджетів.

Згідно ст. 63 Бюджетного кодексу Украі?ни, місцевии? бюджет містить надходження і витрати на виконання повноважень місцевих державних адміністраціи? та органів місцевого самоврядування. Ці надходження і витрати становлять єдинии? баланс відповідного бюджету.

Таким чином, в порушення вимог ст. 206 ЗК Украі?ни, безоплатне землекористування призводить до втрат місцевого бюджету міськоі? ради.

Відповідно до ст. 80 ЗК Украі?ни, суб`єктами права на землі комунальноі? власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Згідно ст.ст. 122, 123, 124 ЗК Украі?ни, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальноі? власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державноі? або комунальноі? власності у користування здіи?снюється на підставі рішень органів виконавчоі? влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державніи? або комунальніи? власності здіи?снюється на підставі рішення відповідного органу виконавчоі? влади або органу місцевого самоврядування згідно з і?х повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельноі? ділянки чи договору купівлі - продажу права оренди земельноі? ділянки.

Відповідно до ст. 211 ЗК України, використання земельних ділянок без належного оформлення прав, включаючи право оренди, є порушенням норм земельного законодавства.

Повноваження із здіи?снення контролю за дотриманням земельного законодавства делеговано виконавчим органам сільських, селищних, міських рад (п. 1 п. «б» ч. 1 ст. 33 Закону Украі?ни «Про місцеве самоврядування в Украі?ні»).

Відповідно до ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу Украі?ни (далі - ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немаи?нового або маи?нового права та інтересу в разі і?х порушення, невизнання чи оспорювання. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування маи?новоі? шкоди.

Статтею 120 ЗК Украі?ни визначено, що виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельноі? ділянки, а за змістом статті 125 ЗК Украі?ни, право власності на земельну ділянку, а також, право постіи?ного користування та право оренди земельноі? ділянки виникають з моменту державноі? реєстраціі? цих прав.

Враховуючи зазначені положення, новии? власник земельноі? ділянки не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до вимог законодавства. З моменту виникнення права власності на нерухоме маи?но у власника виникає обов`язок оформити та зареєструвати речове права на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією будівлею.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК Украі?ни, особа, яка набула маи?но або зберегла и?ого у себе за рахунок іншоі? особи (потерпілого) без достатньоі? правовоі? підстави (безпідставно набуте маи?но), зобов`язана повернути потерпілому це маи?но. Особа зобов`язана повернути маи?но і тоді, коли підстава, на якіи? воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу Украі?ни застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження маи?на було результатом поведінки набувача маи?на, потерпілого, інших осіб чи наслідком подіі?. Положення цієі? глави застосовуються також до вимог про: відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула маи?но або зберегла и?ого у себе за рахунок іншоі? особи (п. 4 ч. 2 ст. 1212 Цивільного кодексу Украі?ни).

У постанові Верховного Суду від 21.01.2019 року у справі №902/794/17 зазначено, що кондикціи?ні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження маи?на однією особою (набувачем) за рахунок іншоі? (потерпілого); набуття чи збереження маи?на відбулося за відсутності правовоі? підстави або підстава, на якіи? маи?но набувалося, згодом відпала. За змістом приписів глав 82 і 83 Цивільного кодексу Украі?ни, для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди маи?ну, характерним є, зокрема, зменшення маи?на потерпілого, а для кондикціи?них - приріст маи?на в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювана шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикціи?них зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) маи?на однією особою за рахунок іншоі?.

Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) маи?но чи відшкодувати и?ого вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки маи?но, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього маи?на.

Судом встановлено, що предметом даного позову є стягнення з відповідача маи?на, а саме, безпідставно збережених коштів орендноі? плати за фактичне користування земельною ділянкою, без належних на те правових підстав.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.11.2019 у справі №925/626/18, від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, а також у постановах Верховного Суду Украі?ни від 30.11.2016 у справі №922/1008/15, від 07.12.2016 у справі №922/1009/15, від 14.01.2019 у справі №912/1188/17.

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України (аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 12.04.2017 року у справі №922/207/15).

Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені і яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Проте, враховуючи приписи частини другої статті 120 ЗК України, не є правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій ці будинок, будівля, споруда розташовані.

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно (ч. 1 ст. 1212 ЦК України).

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України. (Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 23.05.2018 року у справі №629/4628/16-ц).

Згідно ст. ст. 152, 158 ЗК Украі?ни, власник земельноі? ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень и?ого прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодуванням завданих збитків. Земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, вирішуються виключно судом.

Судом встановлено, що відповідачем свої зобов`язання щодо належного та своєчасного оформлення права користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3210600000:01:046:0003 не виконано.

З урахуванням положень ст. 1212 ЦК Украі?ни, не оформлення відповідачем документів на право оренди земельноі? ділянки призвело до неотримання міською радою доходу від орендноі? плати за земельну ділянку, що є підставою для стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів (орендноі? плати за фактичне користування земельною ділянкою, без належних на те правових підстав).

Статтею 14 Податкового кодексу Украі?ни визначено, що плата за землю - це обов`язковии? платіж у складі податку на маи?но, що справляється у формі земельного податку та орендноі? плати за земельні ділянки державноі? і комунальноі? власності.

Відповідач не є власником та постіи?ним землекористувачем земельноі? ділянки по вулиці Москаленка Сергія, 10-А в місті Бровари , а тому, не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдина можлива форма здіи?снення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата (п. 14.1.72 ст. 14 Податкового кодексу Украі?ни).

Податковим кодексом Украі?ни визначено, що орендна плата за земельні ділянки державноі? та комунальноі? власності є обов`язковим платежем, а и?ого розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (ст.ст. 14.1.125, 14.1.136, 288.5 Податкового кодексу Украі?ни).

Згідно листа Головного Управління ДПС у Киі?вськіи? області від 28.07.2020 року №22005/9/10-36-52-06, інформація щодо сплати податків ТОВ «Агентство нерухомості «Бровари» в період 2017-2020 років за кодом бюджетноі? класифікаціі? 18010600 (орендна плата з юридичних осіб) - відсутня.

Згідно листа Броварської міської ради від 27.08.2020 року №2-6/3220 відповідачу запропоновано добровільно відшкодувати кошти, збережені ним від використання без правовстановлюючих документів земельної ділянки загальною площею 0,1270 га, кадастровии? номер 3210600000:01:046:0003, яка розташована за адресою: Киі?вська область, м. Бровари, вул. Москаленка Сергія, 10-А в розмірі 676061,46 грн. з урахуванням сплаченоі? суми земельного податку (докази отримання вказаного листа відповідачем додано до матеріалів справи). Однак, зазначений лист відповідачем залишено без відповіді та реагування, кошти у сумі 676061,46 грн. позивачу не відшкодовано.

Відтак, відповідач (набувач), не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, фактично збільшив своі? доходи, а Броварська міська рада (потерпіла сторона) втратила належне і?и? маи?но (кошти від орендноі? плати).

Відновлення порушених прав Броварської міської ради за таких обставин і в такии? спосіб не створює для відповідача жодних необгрунтованих, додаткових або негативних наслідків, оскільки, предметом позову є стягнення грошових коштів, які останніи? мав би сплатити за звичаи?них умов як і фактичнии? добросовіснии? землекористувач.

Навіть за умови правомірноі? поведінки відповідача у спірних правовідносинах, в обрании? позивачем спосіб захисту відбувається відновлення справедливоі? рівноваги між правами та обов`язками сторін спору, встановлення якоі? ґрунтується на визначеніи? нормами земельного законодавства умові платності використання земельноі? ділянки. Крім того, за приписами п. 4 ч. 3 ст. 1212 ЦК Украі?ни, положення цієі? глави застосовуються також до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула маи?но або зберегла и?ого у себе за рахунок іншоі? особи.

Посилання відповідача на те, що виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельноі? ділянки, на якіи? вони розміщені і яка не була відведена в оренду попередньому власнику, а також те, що саме Броварська міська рада Киі?вськоі? області не здіи?снила всіх необхідних діи? для відведення земельноі? ділянки для і?і? подальшоі? оренди не приймають судом до уваги як необґрунтовані з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин», правочин, за яким переходить право власності на житлові будинки, будівлі, споруди, тягне за собою перехід права на земельну ділянку, на якій знаходиться відповідне нерухоме майно. Новий власник будинку (будівлі, споруди) у зв`язку з цим не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень».

Таким чином, суд зазначає, що набуття відповідачем у власність нежитлових будівель є саме тим правовим фактом, який породжує у відповідача в майбутньому цивільний обов`язок оформлення правових підстав користування даною земельною ділянкою.

Посилання відповідача на не звернення Броварської міської ради до ТОВ «Агенство нерухомості «Бровари» з приводу укладення договору оренди спростовуються листом Броварської міської ради від 08.08.2016 року №2-6/4242, яким роз`яснено вимоги чинного земельного законодавства та запропоновано відповідачу звернутися до міської ради з клопотання про надання земельної ділянки в оренду.

Чинним законодавством не передбачено обов`язку власника земельної ділянки звертатися до орендаря чи користувача земельної ділянки з нагадуванням або вимогою про отримання дозвільних документів на користування земельною ділянкою.

Статтею 12 ЗК України визначено повноваження у сфері земельних відносин сільських, селищних, міських рад, серед яких: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; здійснення контролю за використанням та охоронною земель комунальної власності, додержання земельного та екологічного законодавства.

Щодо підстав для представництва прокурором інтересів Броварської міської ради суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України, прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про прокуратуру», на прокуратуру покладаються, зокрема, функції представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Орендна плата за користування земельною ділянкою має вноситись до місцевого бюджету Броварськоі? міськоі? ради Киі?вськоі? області, використання відповідачем без належного оформлення та здіи?снення державноі? реєстраціі? речових прав на спірну земельну ділянку комунальноі? власності під об`єктом нерухомого маи?на, якии? на праві власності належить відповідачу, зумовлює ненадходження коштів до бюджету Броварськоі? міськоі? ради та порушує права та інтереси держави в особі зазначеного органу місцевого самоврядування, як власника спірноі? земельноі? ділянки.

Органом, уповноваженим державою здіи?снювати відповідні функціі? у даних правовідносинах, є Броварська міська рада Броварського раи?ону Киі?вськоі? області.

Відповідно до листів Виконавчого комітету міськоі? ради від №2-15/3788 від 07.10.2020 року та №2-15/3381 від 20.07.2021 року Броварською міською радою позов до відповідача про стягнення збитків, завданих використанням земельноі? ділянки без правовстановлюючих документів, не пред`являвся. У вказаних листах позивач звернувся до прокурора з проханням вжити заходів, спрямованих на стягнення з відповідача завданих ним збитків.

В обґрунтування підстав для звернення до суду з даним позовом в інтересах Броварської міської ради прокурором зазначено, що Броварською сільською радою неналежним чином виконувались повноваження щодо здійснення заходів по стягненню безпідставно збережених кошів орендноі? плати в розмірі 676061,46 грн. за фактичне користування земельною ділянкою без належних на те правових підстав у зв`язку із чим, такі дії органу місцевого самоврядування, на думку прокурора, спричиняють державі і територіальній громаді економічні збитки.

Для реалізаціі? наданих повноважень, органи місцевого самоврядування можуть звертатись до суду з позовом, у зв`язку з цим Броварською окружною прокуратурою Киі?вськоі? області спрямовано на адресу Броварської міськоі? ради лист від 08.07.2020 року за №52-2027вих-21 щодо наявності достатніх підстав для вжиття Броварською міською радою цивільно-правових заходів в судовому порядку, спрямованих на стягнення з власника об`єкта нерухомого маи?на - ТОВ «Агентство нерухомості «Бровари» безпідставно збережених кошів орендноі? плати в розмірі 676061,46 грн. за фактичне користування земельною ділянкою без належних на те правових підстав, на якіи? цеи? об`єкт розміщении?.

Вказані порушення інтересів держави та інтересів територіальноі? громади м. Бровари свідчать про неналежне виконання своі?х повноважень Броварською міською радою у розумінні ст. 23 Закону Украі?ни «Про прокуратуру» та надає право прокурору здіи?снювати представництво інтересів держави в суді.

Зважаючи на бездіяльність (яка полягає у відсутності активних діи?, підготовка проекту позову, сплата судового збору тощо) суб`єкта владних повноважень, до компетенціі? якого, належить звернутись до суду з відповідним позовом - Броварськоі? міськоі? ради Киі?вськоі? області, прокурор самостіи?но звертається з даним позовом до суду.

Тому, прокурором належним чином обґрунтовано в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора.

Стосовно посилань відповідача на пропуск прокурором строків позовної давності під час звернення до суду з даним позовом суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, безоплатне використання відповідачем спірної земельної ділянки без оформлення документа, що посвідчує право користування ділянкою на умовах оренди (договору оренди землі), та його державної реєстрації, спричинило неодержання Броварською міською радою Київської області доходу в формі орендної плати, за час фактичного безоплатного користування відповідачем земельною ділянкою.

Разом з тим, враховуючи положення вимог ст. ст. 256, 257, 261 ЦК України, розмір безпідставно збережених коштів, які підлягають стягненню з відповідача з урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог, за період з 01.01.2018 по 06.10.2020 складає 726358,26 грн., тобто, без врахування 2017 року.

В даному випадку відлік строку позовної давності для звернення до суду для захисту інтересів держави розраховано прокурором з моменту подання до суду даної позовної заяви, тому, із загальної суми розрахованих збитків була виключена сума збитків за 2017 рік, оскільки, вона є поза межами строків позовної давності.

Таким чином, суд вважає, що строк позовної давності по стягненню безпідставно збережених коштів за період з 01.01.2018 року до 06.10.2021 року не є пропущеним, що виключає підстави для відмови в задоволенні позову.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Усі інші твердження та заперечення відповідача не спростовують вищевикладених висновків суду.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвеція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, №4241/03, від 28.10.2010).

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судові витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 73, 74, 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Броварської міської ради Броварського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Бровари» про стягнення безпідставно збережених коштів задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Бровари» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Кирпоноса, буд. 17-В, код ЄДРПОУ 34702312) на користь Броварської міської ради Броварського району Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 15, код ЄДРПОУ 26376375; отримувач - ГУК у Київ.обл./Броварська міс/18010600, код отримувача - 37955989, р/р UA898999980334139812000010784, код класифікації - 18010600, банку отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат) безпідставно збережені кошти у розмірі 726358 (сімсот двадцять шість тисяч триста п`ятдесят вісім) грн. 26 коп.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Бровари» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Кирпоноса, буд. 17-В, код ЄДРПОУ 34702312) на користь Київської обласної прокуратури (01014, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, код ЄДРПОУ 02909996, р/р UA028201720343190001000015641, Держказначейська служба України, отримувач - Київська обласна прокуратура) 10895 (десять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) грн. 37 коп.

4.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 13.06.2022 року.

Суддя Д.Г. Заєць