Ухвала

від 07.06.2022 по справі 912/1059/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВА УХВАЛА

08 червня 2022 рокуСправа № 912/1059/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Солдатової К.І. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про покладення на Фортечний ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 912/1059/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", 08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20

до відповідачіа: Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро", 25001, м. Кропивницький, вул. Соборна, 1

та до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 1 258 964,29 грн

та за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", 08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20

про визнання недійсним договору поруки

Представники:

від скаржника (позивач) - участі не брали;

від відповідачів за первісним позовом - участі не брали;

від Фортечного відділу ДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - Яременко А.С., посвідчення НОМЕР_1 від 16.12.21,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 10.11.2020 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро" та до ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро" та ОСОБА_1 870 830,32 грн основного боргу, 9 071,16 грн відсотків за користування товарним кредитом, 86 563,86 грн пені; 115 717,98 грн 36 % річних, 867,34 грн індексу інфляції та 174 166,06 грн. штрафу, а також з обох відповідачів стягнуто по 9 429,12 грн судового збору. У задоволенні первісного позову в іншій частині відмовити. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про визнання недійсним договору поруки відмовлено.

Додатковим рішенням від 20.11.2020 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 68 647,93 грн витрат на професійну правничу допомогу; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 68 647,93 грн витрат на професійну правничу допомогу.

02.03.2021 на виконання вищевказаного рішення та додаткового рішення суду видано відповідні накази.

19.04.2022 на адресу суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (далі - ТОВ "Спектр-Агро", скаржник) № 11-1/04 від 11.04.2022 на бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у справі № 912/1059/20, яка містить вимоги наступного змісту:

- визнати за період із 25 березня 2021 року по 23 лютого 2022 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №64927269, №64927477 та №64934776 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Кіровоградської області від 02 березня 2021 року по справі №912/1059/20, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №64927269, №64927477 та №64934776 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Кіровоградської області від 02 березня 2021 року по справі №912/1059/20 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №64927269, №64927477 та №64934776 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Кіровоградської області від 02 березня 2021 року по справі №912/1059/20 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

За результатами розгляду скарги № 11-1/04 від 11.04.2022 ухвалою від 19.05.2022 скаргу ТОВ "Спектр-Агро" задоволено частково. Визнано за період з 09.04.2021 до приєднання виконавчого провадження № 66507004 до зведеного виконавчого провадження № 65615490 неправомірною бездіяльність державного виконавця Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №64927269, №64927477 та №64934776 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Кіровоградської області від 02 березня 2021 року по справі №912/1059/20, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №64927269, №64927477 та №64934776 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Кіровоградської області від 02 березня 2021 року по справі №912/1059/20 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження"; провадження у справі №912/1059/20 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" №11-1/04 від 11.04.2022 на бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). В іншій частині провадження у справі за скаргою закрито. Роз`яснено скаржнику право на звернення зі скаргою щодо оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення після приєднання виконавчого провадження № 66507004 до зведеного виконавчого провадження № 65615490 до адміністративного суду.

Згідно вказаної ухвали призначено засідання суду для розгляду питання щодо розподілу витрат скаржника, пов`язаних з розглядом скарги на 08.06.2022. Скаржнику встановлено строк для подання доказів щодо понесених витрат.

В межах встановленого строку від ТОВ "Спектр-Агро" надійшла заява № 20-2/05 від 20.05.2022 про покладення на Фортечний ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 450,00 грн з доказами на підтвердження вказаних витрат.

Заява обґрунтована тим, що ТОВ "Спектр-Агро" зроблено відповідну заяву про понесення судових витрат на професійну правничу допомогу та завчасно подано їх до суду. Витрати, які понесло ТОВ "Спектр-Агро" сплативши за правову допомогу в розмірі 8 450,00 грн згідно договору №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01 грудня 2020 року Адвокатському Бюро "Василя Бонтлаба" є витрати на професійну правничу допомогу відповідно до ст. 123, 126 ГПК України, а згідно ст. 129 ГПК України - стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу. Сплата даних витрати на професійну правничу допомогу підтверджується платіжним дорученням, копія якого додана до заяви.

До заяви додано: копію договору про надання правової допомоги № 01/12/2020 від 01.12.2020, укладеного між ТОВ "Спектр-Агро" (клієнт) та Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба"; акт № 17 від 19.05.2022 здачі-приймання виконаної правової допомоги до Договору № 01/12/2020 про надання правової допомоги від 01.12.2020, а також платіжне доручення № 23860 від 19.05.2022 про сплату ТОВ "Спектр-Агро" на користь Адвокатського бюро "Василя Бонтлаба" коштів в підтвердження понесених заявником витрат на правничу допомогу на загальну суму 8 450,00 грн; копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Адвокатського бюро "Василя Бонтлаба"; копію рішення від 12.12.2018 № 1 засновника Адвокатського бюро "Василя Бонтлаба"; копію Наказу від 12.12.2018 № 1 про виконання обов`язків керуючого Адвокатського бюро "Василя Бонтлаба".

02.06.2022 до господарського суду від Фортечного ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшло клопотання про зменшення витрат пов`язаних з правовою допомогою, оскільки останній вважає, що розмір витрат понесених позивачем значно завищений.

В судове засідання 08.06.2022 з`явився представник органу ДВС, яким підтримано подане клопотання про зменшення витрат, пов`язаних з правовою допомогою.

Уповноважені представники сторін в засідання суду не прибули.

ТОВ "Спектр-Агро" згідно заяви від 20.05.2022 просить здійснити розгляд заяви за відсутності уповноваженого представника за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 08.06.2022 суд дослідив докази, письмові пояснення учасників провадження та встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що у скарзі ТОВ "Спектр-Агро" від 11.04.2022 № 11-1/04 зазначено про вирішення питання щодо судових витрат на правничу допомогу адвоката відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу понесених скаржником витрат на професійну правничу допомогу при розгляді вказаної вище скарги.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2020 між ТОВ "Спектр-Агро" (Клієнт) та Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба" (Бюро) укладено договір № 01/12/2020 про надання правової допомоги (далі -Договір), відповідно до умов п. 1.1 якого Бюро зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені даним договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно п. 1.2 Договору Бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу, в тому числі, але не виключно: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства); представництва та захисту інтересів клієнта з усіма необхідними правами у відносинах з будь-якими фізичними та юридичними особами, в усіх підприємствах, установах і організаціях, незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої належності, в державних органах та органах місцевого самоврядування, в судах України усіх рівнів, передбачених Законом України "Про судоустрій і статус суддів", третейських судах, передбачених Законом України "Про третейські суди", в органах Міністерства юстиції України (включаючи Департамент державної виконавчої служби), в органах державної виконавчої служби всіх рівнів, перед приватними виконавцями будь-якого виконавчого округу, в правоохоронних органах, в органах прокуратури, в органах Державної фіскальної служби, в експертних та банківських установах з усіма правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства, Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Податковим кодексом України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" та іншими актами законодавства України, а також з усіх інших питань, що стосуються діяльності довірителя та необхідні для виконання даного договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору Клієнт надає Бюро повноваження, зокрема, подавати до виконання виконавчі документи, брати участь у провадженні виконавчих дій, знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, давати усні і письмові пояснення в процесі виконавчих дій, наводити свої доводи, міркування та заперечення, у тому числі при проведенні експертизи, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження, заявляти відводи, оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження, оспорювати належність майна і його оцінку, одержувати копії та оригінали постанов та інших документів, користуватися іншими правами сторони у виконавчому провадженні, передбаченими законодавством, зокрема Законом України "Про виконавче провадження" та Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Пунктом 2.2 Договору сторони передбачили, що безпосереднє представництво інтересів клієнта від імені Бюро за цим договором здійснює адвокат Бонтлаб Василь Васильович на підставі документів, передбачених процесуальним законодавством. Бюро може залучати до виконання укладених ним договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. При цьому зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

Положеннями п. 5.1 Договору визначено, що розмір гонорару, який Клієнт сплачує бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами в акті передачі-приймання наданих правових послуг, який є невід`ємною частиною цього договору і враховує обсяг та складність роботи, тривалість часу, необхідну для її виконання, досвід та кваліфікацію спеціаліста, строки, ступінь терміновості виконання послуг (роботи) та інші обставини.

В п. 5.2 Договору вказано, що Бюро надає Клієнту акт передачі-приймання наданих правових послуг, в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов договору, додаткові витрати, які були понесені бюро понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце).

За умовами п. 5.3-5.4. Договору акт передачі-приймання наданих правових послуг підписується сторонами в розумні інтервали часу після виконання послуг та оплати наданої правової допомоги та фіксує факт надання правових послуг, які передбачені цим договором. Розрахунки за цим договором здійснюються шляхом перерахування клієнтом грошових коштів на поточний рахунок бюро.

Відповідно до акта № 17 від 19.05.2022 здачі-приймання виконаної правової допомоги до Договору № 01/12/2020 про надання правової допомоги від 01.12.2020, сторонами визначено перелік та розмір наданої правничої допомоги за період з 07.04.2022 по 19.05.2022.

Згідно вказаного акта сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги БЮРО складає 900,00 гривень, а участь у судовому засіданні - 2 000,00 гривень, а гонорар у випадку прийняття позитивного для клієнта рішення: часткового задоволення скарги - 1500,00 грн.

Загальна вартість наданої правової допомоги за актом № 17 склала 8 450,00 грн, які були сплачені на поточний рахунок Бюро - 19.05.2022.

Фортечний ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро), заявляючи клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, вказує, що заявлена сума витрат, понесених скаржником, значно завищена, перелік послуг наданих адвокатом Бонтлабом В.В. не відповідає дійсності та суперечить матеріалам справи. Матеріали справи не містять, а скаржником не надано доказів до Фортечного ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро), які б свідчили про доцільність та неминучість витрат на професійну правничу допомогу. Крім того, враховуючи участь адвоката Бонтлаба В.В. у судових засіданнях Господарського суду Кіровоградської області із розгляду скарг на бездіяльність державного виконавця Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), яке відбулось 19.05.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в сумі 2 000,00 грн є недоцільним, так як зазначено в ухвалі Господарського суду Кіровоградської області від 19.05.2022 скаржником заявлено усне клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції із застосуванням власного програмного забезпечення. Отже, скаржником не понесені витрати в сумі 2 000,00 грн під час участі адвоката Бонтлаба В.В. під час розгляду скарги.

Детально проаналізувавши надані ТОВ "Спектр-Агро" докази на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу та матеріали справи, суд зазначає наступне.

За правилами п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, наведені норми закону передбачають пропорційний розподіл судових витрат, у тому числі - витрат на професійну правничу допомогу, у разі часткового задоволення заявлених вимог.

Як встановлено, ухвалою від 19.05.2022 скарга ТОВ "Спектр-Агро" № 11-1/04 від 11.04.2022 на бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у справі № 912/1059/20 задоволена частково.

Подана скарга не є грошовою вимогою, а тому пропорційний розподіл судових витрат в даному випадку передбачає їх розподіл порівну між скаржником і органом, бездіяльність якого оскаржувалась (50% на 50%).

Таким чином заявлені ТОВ "Спектр-Агро" витрати після їх розподілу становлять 4975,00 грн (1 500,00 грн гонорар успіху з урахуванням зменшення + 3 475,00 грн 50% витрат).

Поряд з цим, враховуючи клопотання органу ДВС про зменшення витрат, суд вважає, що витрати у зазначеній сумі є неспівмірними зі складністю справи (розгляд в межах даної справи скарги на дії державного виконавця) та наданим обсягом послуг і витраченим часом на їх надання, та підлягають зменшенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ТОВ "Спектр-Агро", від імені якого діяв адвокат Бонтлаб В.В., вже звертався у справі зі скаргою від 08.04.2021 на бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), яка була розглянута і частково задоволена судом, про що постановлено ухвалу від 21.05.2021.

Згідно вказаної скарги, предметом оскарження було, у тому числі, бездіяльність органу ДВС з приводу здійснення дій щодо виконання наказів у справі № 912/1059/20.

Таким чином, під час підготовки скарги від 11.04.2022 адвокат вже був обізнаний щодо норм законодавства і судової практики та мав відповідні напрацювання, які ним були використані повторно під час підготовки скарги.

Як встановлено, скарга від 11.04.2022 частково охоплює підстави і предмет скарги від 08.04.2021, з підстав чого суд ухвалою від 19.05.2022 закрив провадження у справі за скаргою у відповідній частині. Вказане, за висновком суду свідчить про штучне збільшення обсягу роботи адвоката, виконаної під час підготовки скарги від 11.04.2022.

Окрім того, правовідносини за поданими скаргами є типовими та не складними (не містять окремих нетипових обставин), а тому не представляють складності і затратності часу на підготування та написання зазначеної скарги. Аналогічної правової позиції дотримується Центральний апеляційний господарський суд у додатковій постанові від 09.12.2021 №904/2466/14.

З підстав викладеного, виходячи з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності і необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, тривалість розгляду справи (розгляд в межах даної справи скарги на дії державного виконавця), беручи до уваги клопотання Фортечного ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро), господарський суд дійшов висновку, що витрати ТОВ "Спектр-Агро" на професійну правничу допомогу підлягають зменшенню до 3 000,00 грн.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що заява ТОВ "Спектр-Агро" № 20-2/05 від 20.05.2022 про покладення на Фортечний ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" № 20-2/05 від 20.05.2022 про покладення на Фортечний ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Преображенська, буд. 47; ідентифікаційний код 349778781) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20; ідентифікаційний код 36348550) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, визначенні Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити ТОВ "Спектр-Агро" електронною поштою: agro@spectr-agro.com та vbontlab@ukr.net; ТОВ "Моноліт-Агро" за адресою: 25001, Кіровоградська область, м. Кропивницький. вул. Соборна, 1; ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; Фортечному ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29 та на електронну пошту: info_kir@krm.kr.dvs.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.06.2022.

Суддя В.В.Тимошевська