Рішення

від 07.06.2022 по справі 916/433/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" червня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/433/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю представників сторін:

від позивача Розенбойм Ю.О. (ордер ВН № 1128034 від 18.02.2022);

від відповідача не з`явився;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу № 916/433/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Спутник-Строй (65076, м.Одеса, вул. Туристська, буд.22, код ЄДРПОУ 41920339)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Ардіс Груп (65045, м.Одеса, вул. Новосельського, буд.100, код ЄДРПОУ 41496901)

про стягнення 20 426,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022р. товариство з обмеженою відповідальністю Спутник-Строй звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Ардіс Груп, в якій просить суд стягнути з відповідача 20 426,84 грн. заборгованості, в тому числі: 16 166,06 грн. основної заборгованості, 2 900,18 грн. інфляційних витрат,1 360,60 грн. 3% річних, а також судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору постачання №1802-29 від 18.02.2019р. в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар та надані транспортні послуги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.02.2022р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Спутник-Строй залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

10.05.2022р. до Господарського суду Одеської області від ТОВ Спутник-Строй надійшла заява про усунення недоліків (вх.№7610/22), згідно якого позивач, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, такі недоліки усунув.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.05.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/433/22 за правилами спрощеного позовного провадження із призначенням судового засідання для розгляду справи по суті на "08" червня 2022 р.

07.06.2022р. до суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення (вх.№9945/22), відповідно до яких останнім зазначено, що поставка товару ТОВ Спутник-Строй здійснювалась на умовах, визначених правилами «Інкотермс» в редакції 2010р. відповідно до п.3 договору, та відповідачем був повністю прийнятий поставлений товар, разом із супутніми транспортними послугами, про що свідчать підписи та печатки на видаткових накладних, товарно-транспортних накладних та актах надання послуг, копії яких додано до позовної заяви.

В судовому засіданні 08.06.2022р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити;

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомляв, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом надсилання ухвал суду на юридичну адресу, що зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №11906259802, сформованого судом.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що судове відправлення було повернуто поштою із відміткою у довідці поштової установи "адресант відсутній", а також відсутність жодних клопотань чи заяв з боку відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до п. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні від 08.06.2022р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та проаналізувавши надані докази, суд дійшов наступних висновків та встановив таке.

18.02.2019р. між товариством з обмеженою відповідальністю Спутник-Строй (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю Ардіс Груп (Покупець) було укладено договір постачання №1802-29, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов`язався передати у власність покупцю будівельні матеріали, а покупець зобов`язався прийняти товар і сплатити його на умовах, передбачених договором.

Згідно п. 2.1 договору, найменування товару, постачання якого здійснюватиметься відповідно до цього договору, його кількість, якісні характеристики, ціна товару за одиницю вказані в рахунках та видаткових накладних.

Загальна кількість і вартість товару, що поставляється за даним договором, складається з вартісних і кількісних показників документів, що підтверджують факт відвантаження товару (видаткові накладні) (п.2.2 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору, поставка здійснюється, в тому числі на умовах DAP визначених правилами «Інкотермс» в редакції 2010р. (за адресою: м.Одеса, провулок Майський, буд.4). Усі права і ризики на товар за договором, не залежно від оплати товару, переходять до покупця з моменту прибуття товару на об`єкт покупця.

Згідно п. 4.2 договору, загальний об`єм і вартість товару, що поставляється за даною угодою, складається з вартісних і кількісних показників документів, що підтверджують факт відвантаження товару (видаткових накладних).

Оплата здійснюється шляхом перерахування покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника (п.4.3 договору).

Згідно п. 5.3 договору, товар, що поставляється, упаковується на європіддопи. Вартість піддонів вноситься покупцем в касу або на розрахунковий рахунок Постачальника до початку відвантаження товару з розрахунку 75 грн за один европіддон. Сплата за піддони враховується у рахунках і видаткових накладних, у загальної вартості договору. Облік піддонів ведеться в робочому порядку, паралельно з урахуванням постачання. На усі повернені піддони постачальник виписує покупцеві зворотну накладну з підписами уповноважених осіб.

Згідно п. 6.2.2 договору, покупець зобов`язаний самостійно повернути постачальникові поворотну тару (європіддони) в кількості, що відповідає вивезеному об`єму по накладних, отримати у Постачальника накладну на повернення тари з підписами уповноважених представників обох сторін. Биті і зламані европіддоии Постачальником не приймаються, та вартість зламаних та неповернених піддонів зараховується у загальну вартість договору.

Договір вступає в дію з моменту його підписання і діє до 31.12.2019р., а в частині взаєморозрахунків до повного їх завершення сторонами. Якщо по закінченню терміну договору не одна із сторін не заявила про зупинку договору, договір автоматично продовжується на рік (п.11.4 договору).

На виконання умов договору №1802-29 від 18.02.2019р., 25.04.2019р. позивач постав ТОВ Ардіс Груп товар та надав транспортні послуги з його доставки - на загальну суму 20 566,34 грн. При цьому, відповідачем було частково повернуто товар на суму 3 650,28 грн.

Актом звірки взаєморозрахунків за договором №1802-29 від 18.02.2019р., підписаним обома сторонами та скріпленим печатками останніх, сторони узгодили, що заборгованість відповідача станом на 30.04.2019р. становить 16 916,06 грн.

Відповідачем після підписання акту звірки взаєморозрахунків було сплачено 750 грн.

З огляду на несплату ТОВ Ардіс Груп всієї суми заборгованості за договором №1802-29 від 18.02.2019р., позивач і звернувся до Господарського суду Одеської області з даним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Ардіс Груп про стягнення 16 166,06 грн. основної заборгованості, 2 900,18 грн. інфляційних витрат та 1 360,60 грн. 3% річних.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Як встановлено матеріалами справи, 18.02.2019р. між товариством з обмеженою відповідальністю Спутник-Строй (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю Ардіс Груп (Покупець) було укладено договір постачання №1802-29, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов`язався передати у власність будівельні матеріали, а покупець зобов`язався прийняти товар і сплатити його на умовах передбачених договором.

Відповідно до п. 3.1 договору, сторони узгодили, що поставка здійснюється, в тому числі на умовах DAP, визначених правилами «Інкотермс» в редакції 2010р. (за адресою: м.Одеса, провулок Майський, буд.4). Усі права і ризики на товар за договором, не залежно від оплати товару, переходять до покупця з моменту прибуття товару на об`єкт покупця.

Так, термін «DAP» Інкотермс 2010, вказаний в умовах договору, означає, що продавець здійснює доставку в місце призначення (з зазначенням пункту призначення). Вид транспорту будь-який.

Отже, з моменту укладення сторонами договору постачання №1802-29 від 18.02.2019р. між ними виникли зобов`язання, які мають правову природу, як договору про поставку так, і договору про надання послуг а, відтак, правовідносини, які виникли у зв`язку з його виконанням регулюються положеннями глави 54, 63 ЦК України, глави 30 ГК України.

У відповідності до статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу. Аналогічні положення щодо договору поставки містяться і у ч.ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності.

Відповідно до п. 2. 2 договору, загальна кількість і вартість товару, що поставляється за даним договором, складається з вартісних і кількісних показників документів, що підтверджують факт відвантаження товару (видаткові накладні).

Як встановлено матеріалами справи, на виконання умов договору постачання №1802-29 від 18.02.2019р., 25.04.2019р. ТОВ Спутник-Строй було поставлено відповідачу товар та надано транспортних послуг з його доставки, - на загальну суму 20 566,34 грн., що підтверджується підписаними з обох сторін та скріпленими печатками останніх видатковими накладними та сформованими рахунками, а саме:

- №609 від 25.04.2019р. на суму 9 369,55 грн. (рахунок на оплату №87 від 25.04.2019р.);

- № 610 від 25.04.2019р. на суму 4 400,28 грн. (рахунок на оплату №88 від 25.04.2019р.);

- №611 від 25.04.2019р. на суму 6 796,50 грн. (рахунок на оплату №89 від 25.04.2019р.).

Також, на підтвердженням виконання ТОВ Спутник-Строй, як постачальником вказаних обов`язків, обумовлених договором щодо здійснення перевезення товару за вищезазначеними накладними - ТОВ Ардіс Груп до матеріалів справи надано товарно-транспортні накладні, підписаними з обох сторін та скріпленими печатками останніх, а саме: №Р609 від 25.04.2019р., №Р610 від 25.04.2019р., №Р611 від 25.04.2019р.

Разом з тим, відповідачем було здійснено часткове повернення ТОВ Спутник-Строй товару на суму 3 650,28 грн., що підтверджується підписаною з обох сторін та скріпленою печатками останніх видатковою накладною про повернення постачальнику №1 від 25.04.2019р.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно п. 4.3 договору, сторони передбачили, що оплата здійснюється шляхом перерахування покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника (п.4.3 договору).

Актом звірки взаєморозрахунків за договором №1802-29 від 18.02.2019р., за квітень 2019р., підписаним обома сторонами та скріпленим печатками останніх, сторони узгодили, що заборгованість відповідача станом на 30.04.2019р. становить 16 916,06 грн.

Разом з тим, відповідачем після підписання акту звірки взаєморозрахунків було сплачено за отриманий товар лише 750 грн., із призначенням платежу: «сплата за транспортні послуги згідно рах.№88 від 25.04.2019р.», при цьому, інша сума заборгованості за договором постачання №1802-29 від 18.02.2019р. в розмірі 16 166,06 грн. залишилась несплаченою.

Наявність вказаної заборгованості відповідач не спростував, докази, які б підтверджували факт повної сплати заборгованості ТОВ Ардіс Груп за договором постачання №1802-29 від 18.02.2019р. в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ Спутник-Строй в частині стягнення з ТОВ Ардіс Груп суми основного боргу у розмірі 16 166,06 грн.

Щодо вимог про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних нарахувань, суд зазначає наступне.

Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши розрахунки позивача щодо стягнення 3% річних в сумі 1 360,60 грн. та інфляційних витрат в сумі 2 900,18 грн., здійснених за загальний період з 30.04.2019р. по 17.02.2022р., вважає їх вірними, здійсненими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витраті по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Ардіс Груп (65045, м.Одеса, вул. Новосельського, буд.100, код ЄДРПОУ 41496901) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Спутник-Строй (65076, м.Одеса, вул. Туристська, буд.22, код ЄДРПОУ 41920339) 16 166 (шістнадцять тисяч сто шістдесят шість) грн. 06 коп. основної заборгованості, 1 360 (одну тисячу триста шістдесят) грн. 60 коп. 3% річних, 2 900 (дві тисячі дев`ятсот) грн. 18 коп. інфляційних витрат та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст складено та підписано 13 червня 2022 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко