Ухвала

від 13.06.2022 по справі 495/2737/22

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2737/22

Номер провадження 1-кс/495/1087/2022

13 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання дізнавача сектору дізнання Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2022 року дізнавач сектор дізнання Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що В провадженні СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за №12021166240000490, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.11.2021 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеські області надійшла заява від ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що перевіркою про дотримання вимог містобудівного законодавства у 2018 році, було встановлено, що на земельній ділянці кадастровий номер:5110300000:02:028:0215, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на якій розміщено групу кіосків, які за всіма своїми ознаками не є капітальними та являються тимчасовими спорудами для провадження підприємницької діяльності, на які невстановленою особою було видано підроблені документи, для здійснення у вказаних кіосках підприємницької діяльності.

В ході подальшого досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в своїх показах вказав, що вздовж меж земельної ділянки загальною площею 0,3127 га, цільове призначення якої придатна: для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури, та закладів громадського харчування, категорія земельної ділянки землі житлової та громадської забудови, кадастровий номер: 5110300000:02:028:0215, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , розміщено на земельній ділянці комунальної форми власності ІНФОРМАЦІЯ_2 групу кіосків, які за всіма своїми ознаками не є капітальними та являються тимчасовими спорудами для провадження підприємницької діяльності.

У 2018 році ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено позапланову перевірку, за результатами якої складено акт ІНФОРМАЦІЯ_3 № 64 складеного за результатами планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, який проводився з 13 липня 2018 року по 16 липня 2018 року.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що державними реєстраторами проведено державну реєстрацію права власності як на об`єкт нерухомого майна відносно даної групи кіосків, які нібито рахуються як нежитлова будівля (є капітальними) у зв`язку з їх веденням в експлуатацію як об`єкт завершеного будівництва, а саме:

- нежитлова будівля площею 9,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , за ОСОБА_5 (підстава акт готовності об`єкта до експлуатації № 270, виданий 10 лютого 2010 року ІНФОРМАЦІЯ_4 ; технічний паспорт, виданий 07 березня 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »);

- нежитлова будівля площею 64,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (підстава акт готовності об`єкта до експлуатації № НОМЕР_1 , виданий 10 лютого 2010 року ІНФОРМАЦІЯ_4 ; технічний паспорт, виданий 14 листопада 2019 року ПП « ОСОБА_10 », договори купівлі-продажу);

- нежитлова будівля площею 4,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , за ОСОБА_11 (підстава акт готовності об`єкта до експлуатації № НОМЕР_2 , виданий 11 лютого 2010 року ІНФОРМАЦІЯ_4 ; технічний паспорт, виданий 20 березня 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »);

- нежитлова будівля площею 4,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 , за ОСОБА_12 (підстава акт готовності об`єкта до експлуатації № 273, виданий 11 лютого 2010 року ІНФОРМАЦІЯ_4 ; технічний паспорт, виданий 07 березня 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »);

- нежитлова будівля площею 4,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 , за ОСОБА_13 (підстава акт готовності об`єкта до експлуатації № 274, виданий 11 лютого 2010 року ІНФОРМАЦІЯ_4 ; технічний паспорт, виданий 07 березня 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »);

- нежитлова будівля площею 4,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_8 , за ОСОБА_14 (підстава акт готовності об`єкта до експлуатації № 275, виданий 11 лютого 2010 року ІНФОРМАЦІЯ_4 ; технічний паспорт, виданий 07 березня 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »);

- нежитлова будівля площею 9,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_9 , за ОСОБА_15 (підстава акт готовності об`єкта до експлуатації № 416, виданий 12 березня 2010 року ІНФОРМАЦІЯ_4 ; технічний паспорт, виданий 25 березня 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »);

Хоча, за вказаними особами проведено державну реєстрацію права власності на зазначені кіоски як «нежитлові будівлі», водночас їх розміщено (побудовано) самочинно, дозвільні документи на їх розміщення (будівництво) відсутні та насправді ніколи не видавались, що суперечить вимогам Цивільного кодексу України та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Є підстави вважати, що компетентними державними органами ніколи не надавались дозвільні документи на будівництво (розміщення) зазначених нежитлових будівель, право власності на які зареєстровано за вищевказаними особами, в установленому законом порядку їх не введено в експлуатацію, вони розміщені з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Так, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно дозвільні документи нібито видані та погоджені у лютому 2010 року.

В свою чергу, як дійсно встановлено в Акті ІНФОРМАЦІЯ_3 №64 складеного за результатами планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, який проводився з 13 липня 2018 року по 16 липня 2018 року, про те, що під час перевірки було зроблено виїзд на об`єкт -будівництво будівель та споруд за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Центральна Алея та виявлено, що на центральній алеї збудовані (розміщенні) чотири групи (комплекси) зблокованих кіосків, а саме з північно-східній частині центральної алеї односмугова група кіосків з 10 штук розмірами 3,2м?2,2м. Ця група кіосків розміщена на відстані 0.2м від межі ділянки існуючого об'єкту туристичної інфраструктури та закладу громадського харчування за адресою: АДРЕСА_2 та на відстані 4.0м від кам`яної нежитлової будівлі вищезазначеного об`єкту і впритул до існуючих кіосків.

Тобто перевіркою дотримання вимог містобудівного законодавства у 2018 році було встановлено, що зазначені об`єкти, на які видано ймовірно підроблені документи, є тимчасовими спорудами для провадження підприємницької діяльності, а не об`єктами нерухомого майна.

Насправді, є підстави вважати, що органами державної влади та органами місцевого самоврядування вказані Акти готовності об`єкта до експлуатації ніколи не погоджувались та не видавалась, відомості, які вказані в них, є недостовірними та не відповідають дійсності, відтак на мою думку ці документи є завідомо підробленими.

Незважаючи на це, вищевказані громадяни, достеменно знаючи, що ці документи є завідомо підробленими, могли використовувати їх, шляхом подачі до суб`єкта державної реєстрації речових прав на нерухоме майна для проведення державної реєстрації права власності за ними.

Крім того, враховуючи викладені обставини, виготовлені технічні паспорти вказаними особами на вказані об`єкти нерухомості можуть бути також підробленими, насправді ніколи не виготовлялись відповідними суб`єктами господарювання, однак були використані цими особами для проведення державної реєстрації права власності за ними.

У зв`язку з вищевикладеним під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене та те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню №12021166240000490, у зв`язку з чим подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачам що входять до групи дізнавачів по вказаному кримінальному провадженню, або за його дорученням співробітникам кримінальної поліції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області тимчасовий доступ до комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_10 , складеної ФОП ОСОБА_16 , кв. серт. № НОМЕР_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_11 .

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1