Ухвала

від 13.06.2022 по справі 278/1646/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-кп/278/196/22

278/1646/19

У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12018060170000644 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,уродженця м.Житомира,із середньоюспеціальною освітою,непрацюючого,одруженого,має наутриманні троєдітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 19 липня 2018 року близько 15 години, керуючи технічно-справним автомобілем «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись на 16 км автодороги сполученням «Житомир-Чернівці», біля с. Корчак, Житомирського району, порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 10.1 та 11.3 Правил дорожнього руху України, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався у тому, що зміна напрямку руху його транспортного засобу не створить небезпеки або перешкоди іншим транспортним засобам, не надав перевагу транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення із автомобілем «Рута», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався у напрямку до м. Чернівці.

В результаті ДТП пасажири автомобіля «Рута» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а саме потерпіла ОСОБА_9 у виді закритої черепно-мозкової травми, забійно-скальпованої рани лобно-тім`яної ділянки зліва, забійно-рваних ран на лівому плечі, в ділянці лівого ліктьового суглобу та лівому передпліччі, відкритих переломів лівого ліктьового відростку та кісток лівого передпліччя на межі середньо-нижньої частини кісток, закритої травми грудної клітини, перелому 2 ребра зліва, а потерпіла ОСОБА_10 у виді політравми, черепно-мозкової травми, забої лівої лобної долі головного мозку, підапоневротичного крововиливу в правій лобно-тім`яній ділянці, забійної рани в лобній ділянці зліва, закритої травми, грудної клітини, переломів 2-5 ребер зліва, множинних забоїв та саден голови, рваної рани лівої лобної ділянки.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вказаний злочин, у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений підтримав дане клопотання, також просив звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити. Пояснив, що підстави та наслідки закриття кримінального провадження за строком давності йому зрозумілі, а також те, що вони є нереабілітуючими.

Заслухавши учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а провадження закриттю з огляду на таке.

Частиною четвертою статті 286 КПК України передбаченоякщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За приписами ч. 2 ст. 12 КК України (чинної на час вчиненні інкримінованого злочину) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (чинної на час вчиненні інкримінованого злочину) особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

При цьому Верховний суд в постановах від 09.04.2019 та 12.11.2019 у справах №760/18016/15-к та №566/554/16-к, виходячи із системного аналізуст. 49 КК України, а також положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, роз`яснив, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи те, що з часу вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину минуло три роки, а також те, що останній дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінчення строків давності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закриттю.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», у разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається, а тому суд залишає цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 та прокурора про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь лікувальних установ витрат на лікування потерпілих, без розгляду та роз`яснює останнім про їх право звернутися із наведеним позовом у порядку цивільного судочинства.

Окрім того виходячи із роз`яснень, які містяться уп. 20 постанові Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

Долю речових доказів та судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №278/1646/19 відносно останнього закрити.

Цивільні позови прокурора про стягнення з ОСОБА_4 витрат на лікування потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 про стягнення з ТОВ «Бонус У» на її користь матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5576 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят шість) грн 96 коп. витрат на залучення експертів під час проведення експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.07.2018 на автобус «Рута», державний номерний знак НОМЕР_2 та на автомобіль «Газель» державний номерний знак НОМЕР_1 , а вказані речові докази повернути власникам або іншим законним володільцям.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: